[Prise de température] Cotations Px/Ex Escalade

#1

Pour rebondir sur la discussion sur les voies P1, je lance un petit sondage pour prendre la température et éventuellement réfléchir à des évolutions possibles.

En règle générale, lors d’une recherche d’une voie d’escalade équipée (équipement strictement égale à P1), vous recherchez :

  • une voie peu exposée (Ex inférieure ou égale à 2)
  • un voie équipée quelque soit sont exposition de la voie

0 votant

Le système de cotation actuel Px/Ex :

  • est adaptée à la description des voies d’escalade
  • est à amélioré pour la description des voies d’escalade
  • je ne voie pas la nécessité de 2 champs de description pour les voies d’escalade

0 votant

Pour mémoire, le système de cotation est décrit ici : Camptocamp.org

Merci dans la mesure du possible d’étayer votre vote dans la discussion notamment car les questions ne sont pas forcément bien formuler pour permettre l’expression des sensibilités de chacun :slight_smile:

Appellation P1. notamment orion aux cerces
Modification rédaction E3
[VOTE] Cotation E3
Modification rédaction E3
#2

Pour la 2ème question, j’ai du mal à imaginer un système avec 2 champs qui soient totalement indépendants et empêchent l’expression de la sensibilité du contributeur (Exemple : pour un contributeur cela peut être P1/E4 alors que pour l’autre c’est P2/E2). Ce qui fausse les résultats d’une recherche sur P1 ou P2.
C’est donc plus un problème de lisibilité qu’une réelle opposition à un système Px/Ex, sachant que j’ai conscience qu’une évolution du système Px/Ex serait plus facile à mettre en œuvre.

Bon comme on me le fait remarquer : « est à améliorer »/« Je ne vois pas »/« bien formulées ». J’espère que ça n’empêchera pas les gens de s’exprimer sur le sujet :slight_smile:

#3

En effet, il suffira de mettre à jour 15500 itinéraires utilisant la cotation Px, et 3500 itinéraires utilisant la cotation Ex. Une paille !

#4

Y’a combien d’itinéraires P1 avec une exposition supérieure ou égale à 3 ? Si on les bascule automatiquement en P1+, la paille est elle plus petite et automatisable ?
De toute façon ta stat a au moins le mérite de montrer que le champ Ex est peu renseigné.

1 Like
#5

Toute la problématique est que c’est subjectif… certains trouveront les points très/trop espacés et donc voudraient augmenter le Ex pour un niveau Px constant

#6

Dans le système de cotation anglais, à deux entrées (permettant d’indiquer le jeu entre difficulté technique et facilité de protéger), il y a une cotation extraordinaire « XS » lorsque l’exposition est démesurée par rapport au niveau de difficulté.
Pour les rares cas de voie P1 avec grosse exposition, c’est peut-être une solution ?

Sinon, [quote=« pulse, post:2, topic:249568 »]
(Exemple : pour un contributeur cela peut être P1/E4 alors que pour l’autre c’est P2/E2). Ce qui fausse les résultats d’une recherche sur P1 ou P2.
[/quote]
La définition des Px est très précise. Pour moi il vaut mieux communiquer sur la précision de ces définitions plutôt que de changer le système. Surtout, il faudrait concrètement proposer autre chose d’efficace.

#7

Le champ Px existe depuis 2007, et peut souvent se renseigner sans avoir parcouru la voie. Des campagnes de renseignement ont été faites entre 2007 et 2009.
La cotation Ex existe depuis 2013, et peut rarement se renseigner sans avoir parcouru la voie.

La définition de chaque niveau de la cotation Ex essaie d’objectiver un minimum la chose.
Mais forcément, on a des limites entre 2 niveaux, et des voies qui se trouvent pile entre les 2…
Pour résoudre ça, j’utilise déjà les subdivisions E1+, E2+, E3+ dans le texte (en expliquant à quoi ça correspond).

Par ailleurs, s’il y a de multiples modifs de la cotation Ex d’une voie, c’est moins grave que des modifs multiples de la cotation Px.
La cotation Ex a d’ailleurs été créée à partir du constat que la cotation Px était utilisée pour indiquer l’exposition. On se retrouvait donc avec des voies toutes équipées et avec un point tous les 4-5m, cotées P3.
Si l’introduction de la cotation Ex permet de circonscrire la subjectivité du ressenti de l’exposition à une cotation dédiée, c’est très bien. Au moins ça n’impacte pas les autres cotations.

1 Like
#8

Exactement ! Il y a divers systèmes de cotation. Favoriser quelque chose qui soit comparable/traduisible de manière transparente fait partie des priorités d’un système de cotation. Il faut donc se renseigner, comparer, jauger, débattre…

#9

comment peut on renseigner une cotation sans avoir parcouru la voie ?
(je sens qu’on va dériver, ça va être drôle :smiley: ).

#10

Le système actuel ne me convient pas totalement. Cependant, un changement de système implique non seulement de devoir changer les champs des topos déjà rempli, mais aussi les habitudes des utilisateurs et des contributeurs.

Si changement il y a, il faut donc peu de changement (dans le sens de pas souvent), ainsi que à chaque fois faire une campagne de sensibilisations auprès de ceux qui vont lire les itinéraires, mais surtout auprès de ceux qui vont les rédiger.

2 Likes
#11

je suis d’accord avec ça.

1 Like
#12

tout dépend du degré d’autocritique ; il est cependant possible d’apporter des modifications si qqun de confiance te donne un bon tuyau

#13

même après que tu as édité ton message, je n’en saisis pas le sens …
(ah si, après une deuxième édition, je comprend. M’attendais pas à un tel étalage de mauvaise foi…).

#14

tu veux dire la « direction » ?

EDIT :

c’est à dire ?

#15

:smiley:

#16

ne me pousse pas du côté où je penche… je vais tomber dans le trollage :smiley:

#17

Bon pour recentrer le débat et après parcours de la BdD pour des voies que je connais, je trouve ça pas si mal. Le soucis vient effectivement de la non saisi du champ Ex.
Une voie type Orpierre est en P1/E1 et une voie comme Délit de fuite en P1/E3. Ça donne 3 niveaux.
Reste plus qu’à faire des campagnes de renseignement pour remplir le champ chez les ceux qui ont parcouru la voie bien sur :smiley:
Bon je laisse le sondage ouvert pour que tous le monde s’exprime.

#18

Le pb c’est que bcp de gens ne se rendent pas compte qu’à tel ou tel moment une chute signifie blessure assurée.
Une voie P1 devrait en théorie être sans risque. Sauf pas de chance au moment de Clipper.
Comme ce n’est pas le cas, et loin de là, la cotation exposition parait du coup bien utile.
Sauf que moi je vais juger cette expo différemment d’un autre… Alors qui croire ?
Essayer de compter, pour une voie donnée, la hauteur de chute représentative en moyenne d’un vol avec le spit au niveau des yeux ?
Essayer de compter les retours sur vires plus ou moins inclinées ?
Tenir compte de la l’absence de points de renvoi ?

#19

J’avais pris ça personnellement, du coup j’ai posé la question.

#21

J’ai voté.

Quand je cherche des voies d’escalade, j’en cherche de deux styles : sur spits ou sur coinceurs.

  • Sur coinceurs, je cherche plutôt P3 à P4
  • Sur spits, je cherche P1.

Ensuite seulement, je vais regarder l’exposition : exemple, quand j’ai la caisse, j’aime les voies comme aux Gillardes ou des voies Béatrix, équipées loin. Quand je veux du tranquille, j’aime les voies équipées hyper proches, comme les voies Cambon ou Fara (période 2000-actuel).

Mais bref, P ne décrit que le matos à emporter, pas l’exposition.

Exemple de voie mal côtée : Camptocamp.org

A mon avis, l’auteur du topo a pensé spits 8 = + exposé que sur spits de 12. Alors que je pense que c’est plutôt P1/E3 l’affaire.

Je suis bien d’accord : il est évident que la cotation E est beaucoup plus subjective que la cotation P …

Je ne crois pas une seconde que grouper les deux résoudra le problème, loin de là. On grimpera encore dans des voies Cambon première génération, Cambon première génération mais réequipée par Cambon, Cambon première génération réequipées par d’autres, Cambon seconde génération, etc …