Ce à quoi TU t’attends.
Désolé, pour de nombreuses voies en Italie (et en France et Suisse dans les années 80/90), prendre uniquement des dégaines et une sangle signifiait P1/E3 ou P1/E4 !
On voit bien là la lobotomisation effectuée depuis 30 ans par le lobby du goujon en France.
Or c2c ne se veut pas adapté uniquement à la pratique franco-française, surtout sans ses dérives les plus ferrailleuses !
Appellation P1. notamment orion aux cerces
Tes propos sont partisans.
Ce que je propose permettra, en 2019, aux lobotomisés et aux VRAIS grimpeurs de trouver ce qu’ils cherchent, n’est ce pas le but de c2c ?[quote=« Bubu, post:15, topic:249501 »]
c2c ne se veut pas adapté uniquement à la pratique franco-française, surtout sans ses dérives les plus ferrailleuses !
[/quote]
C’est validé par qui ça ? Par l’asso* ou par @Bubu ?
*si c’est le cas, faudrait l’afficher
Une neutralité dans le traitement des différentes pratiques couvertes par l’association…
Hum
« E3 La chute va être longue mais sans conséquences physiques »
Comment tu peux savoir qu’il n’y aura pas de conséquences physiques ?
dans du 3 et du 4 (voire même du 5) l’inclinaison du rocher fait que, même si c’est équipé proche, la probabilité d’une rencontre avec le rocher avant d’être arrêté par la corde est loin d’être nulle.
Et même une pure lumière du rocher et prince de la pose de coinceurs peut tomber dans du III 
Donc, en fait, il faudrait faire des requêtes SQL complexes entre les cot’ P et E, ainsi que la cot’ difficulté ainsi que la géologie du rocher et faire des tableaux croisés dynamiques ?
Sauf qu’habituellement, 2m de chute pour atterrir sur une dalle à 50°, ça ne fait pas trop mal, en tout cas ça n’empêche pas de repartir. Idem pour les glissades ou roulé-boulé dans des gradins.
Et la cotation exposition ne tient pas compte des passages les plus faciles, dans lesquels on considère que le grimpeur sait ne pas tomber à coup sûr.
Passages les plus faciles = passages de cotation inférieure à la cotation obligé - 2 niveaux (pour une voie 6b>6aA0, on regarde l’exposition pour les passages en 5c et plus, et on ignore les passages en 5b et moins). Cette limite est arbitraire et peut s’adapter selon les voies (en reprenant l’exemple précédent, s’il y a une longueur de 5b sans aucun point et non protégeable, on en tiendra compte quand même), mais ça donne une indication qui correspond plus ou moins au ressenti d’un grimpeur de 6a.
Le but est d’éviter que la cotation exposition soit toujours E5 dès qu’il y a une vire herbeuse sans point, ou qu’elle soit toujours E1 dès les crux sont équipée tous les 1,50 m.
sauf que même si c’est « bien » équipé, tu peux faire plus de 2 mètres de chute, et que du 4 ne signifie pas forcément « pente à 50 ° ».
ah ah…
Sans faire allusion à un forumeur célèbre qui s’est fait mal dans du III, tu peux me rapeller par exemple où s’est tué berhault ? ou Vallençant ?
1 Like
Cette convention n’est pas propre à C2C, et me semble raisonnable.
Oui par l’association, et en particulier l’équipe de modération. La description est collaborative, et tout débat pour le changer peut être ouvert.
Bubu, le gars qui crache sur le ferraillage.
Mais quand on regarde ses sorties on voit 108 sorties escalade dont 55 en P1 et 12 en P1+.
Soit plus de la moitié.
J’espère que tu as quand même pu prendre du plaisir dans toute cette ferraille.
1 Like
C’est écrit où (???) que [quote=« Bubu, post:15, topic:249501 »]
c2c ne se veut pas adapté uniquement à la pratique franco-française, surtout dans ses dérives les plus ferrailleuses !
[/quote]
C’est partisan et, à mon sens, pas en adéquation avec :
Une neutralité dans le traitement des différentes pratiques couvertes par l’association…
Tous ce que je dis, c’est que :
- je pense que pour bon nombre de personne effectuant une recherche de voie P1 les résultats attendues sont des voies inférieures à P1/E2.
- les résultats donné ne répondent que partiellement à cette requête (exemple la voie citée dans le titre du post).
Le champ Ex est bien souvent laissé vide (certes c’est un travail de contribution), que sa saisi et sa lecture sont sujettes à interprétation justement à cause d’une variabilité inverse des 2 paramètres Px et Ex.
Cas pratique pour montrer le non remplissage du champ Ex, je mets au défi quelqu’un de me prouver ce qu’avance @Bubu :
Combien de voies en Italie :
- en P1
- en P1 avec une expo inférieure ou égale à E2
- en P1 avec la cotation expo non remplie
Qui ferme la porte au débat dans cette discussion ?
1 Like
Par exemple ici: Camptocamp.org
Toute discussion est bienvenue pour repenser les cotations ou autre sur le forum « Le coin du contributeur ».
@bubu assène ses arguments de manière catégorique et répétée, et il faut parfois savoir prendre un peu de recul sur la forme. Mais ce n’est pas lui qui décide (du tout), et il n’exprime que son avis personnel.
1 Like
La fin de phrase sur le ferraillage ne représente que l’avis personnel de Bubu, pas celui de la modération.
Let’s go !!!
1 Like
Est ce que les modos ou les devs peuvent faire une requête sur la base de données pour savoir quels sont les champs majoritairement utilisés dans les recherches d’itinéraires/sorties et peut-on savoir quelles sont les valeurs ou fourchettes de valeurs généralement utilisées ?
Ça permettrait de se faire une idée de comment la communauté utilise l’outil de recherche. Et peut être de l’améliorer en mettant en avant les champs les plus utiles?
3 Likes
tu aurais du répondre sur le topic ouvert par pulse
Perso je ne filtre jamais sur l’exposition, car pour l’instant le remplissage est trop faible, on perd trop de résultats « non renseigné » dont une partie correspond à ce que je recherche.
Par contre je lis la cotation exposition dans les résultats, quand elle existe.
C’était pareil entre 2007 et 2010 avec la cotation Px : il ne fallait pas filtrer dessus au risque de perdre trop de résultats.
Aujourd’hui, je filtre toujours sur la cotation Px (quand l’équipement rentre dans mes critères), et je perd très peu de résultats (95% des itinéraires d’escalade grande voie de complétude « moyen » et plus ont la cotation Px de renseigner).
Pour la cotation exposition, le remplissage est de près de 28% pour les itinéraires d’escalade grande voie de complétude « moyen » et plus. A partir de 70%, ça commence à devenir intéressant. Plus que 3600 itinéraires pour atteindre ce seuil 
Ensuite, perso mes besoins de filtrage sur l’exposition se limite à rester en dessous de E4 ou E5. Ou en dessous de E3 quand la cot obligé se rapproche de mon niveau max (surtout si la voie est longue).
edit. pas la peine d’en rajouter
Ma question ne portait pas sur ton utilisation des outils de recherche (je ne sais pas si tu es représentatif de la majeure partie de la communauté). Pas plus que sur le nombre d’itinéraires ayant des critères renseignés.
Ma question est « quelles sont les critères généralement utilisés par la majorité des utilisateurs lors de leur recherche de sortie ou d’itinéraire? ». Je ne sais pas si le serveur enregistre les recherches mais leur interprétation pourrait être intéressante.
Par exemple si tel critère est utilisé par 0.05% des utilisateurs et tel autre par 50%, peut-être que le second mériterait une mise en avant?
3 Likes
Dans l’idée je suis d’accord avec toi mais il y a un biais possible:
Si beaucoup de gens aimeraient pouvoir filtrer sur l’exposition mais ne le font pas comme le disait @Bubu du fait du faible remplissage de ce champ, on passe à côté de l’info.
1 Like
Le constat est le même
Pourquoi mettre sur le même plan des critères qui n’ont pas la même utilité?
Et l’exposition ne sera certainement jamais renseignée sur un grand nombre d’itinéraires oubliés et jamais parcourus
parce que [quote=« julien.o, post:51, topic:249568 »]
les champs Px et Ex sont présentés comme indépendants, alors qu’ils forment une appréciation globale.
[/quote]
Pour les voies P1 tout au moins.
Après l’affaire Orion, je me suis motivé pour aller chercher les éventuels pièges à cons qui pourraient se cacher dans les topos du secteur Ecrins-Cerces… et je n’en ai pas trouvé tant que ça.
J’ai identifié quelques voies qui, à mon avis, devraient entrer dans la catégorie P1+E2, c’est à dire des itinéraires où un grimpeur bien à l’aise dans le niveau ne ressentira pas le besoin de rajouter quoi que ce soit, mais où une cordée un peu limite pourrait vouloir se protéger afin de limiter l’exposition à E2. Je les propose à la discussion avant de modifier :
-
Le bonheur est dans le près, coté P2 E3, ça ne me semble pas très cohérent, ça passe tel quel même s’il faut un peu engager dans une longueur (à la rigueur P1E3/4 serait plus logique).
-
Eperon Renaud, coté P1E2, il y a tout de même des passages dans le bas où l’on cherche les points (en tout cas je ne les ai pas trouvés…mais ça date).
-
Scuala Gervasutti cotée P1 mais ça engage quand même pas mal dans le haut (au minimum P1E3).
-
La Quête de l’oiseau du temps, coté P1 mais les points sont très discrets dans le facile.
-
Sentinelle Rouge, cotée P1E3 et Inoxydable, P1E2, avec des sections un peu longues sans points et donc éventuellement un gros vol. Ces deux voies sont conçues pour être parcourues sans poser de protections, un P1E3/4 pourrait se défendre.
-
Vol et volupté, coté P1, soit, mais dans la fissure Rudolph de L11 il n’y a qu’un spit et 2 pitons (on peut mettre là aussi P1E3 vu que cette longueur, un bon V+, est un cran en dessous du passage le plus dur, un gros 6b+).
Des avis ? Des suggestions ?