On va dire, plutôt se recentrer sur d’autres faces de l’activité, plus en vogue.
Et laisser le merdier des falaises aux départements, communes, FFCAM…
Par contre comme dit dans l’article ci-dessus, c’est seulement certaines personnes à la FFME qui pensent comme ça (dont le président).
Evidemment y’en a toujours beaucoup d’autres pour qui l’escalade en falaise reste primordiale.
J’ai essayé de lire tous les messages du fil de discussion mais j’avoue n’y être pas parvenu.
J’ai l’impression que cette histoire de conventionnement appartient désormais au passé et surtout je ne comprends pas sur quelle falaise (GV ou couenne) il serait encore possible de grimper en France au vu des risques juridiques encourus ?
Pourtant on peut toujours grimper dans le Verdon, les Calanques, non ? Et Buoux, Ceuse ? On ferme aussi ?
Ca me semble tellement énorme que j’ai du mal à y croire.
D’une ça ne garantissait aucune pérénité du truc en cas de nouveaux accidents, de deux en quoi c’était supportable de faire payer les adhérents de la FFME qui ne sont que si je reprend les termes largement usités ici des vilains bouffeurs de résine qui savent pas à quoi ressemble un bout de calacaire pour une pratique qui ne les concerne soit disant pas. Dans une réalité moins délirante à quel moment te sens tu en droit de râler contre des gens parce qu’ils n’ont pas accepté de contribuer financièrement plus, pour un truc sur lequel tu ne contribues pas??
La FFCAM ne se précipite pas à ce que je sache (à part les CAF qui déjà assument des falaises comme dans le Tarn par exemple), alors que vu ses primes d’assurances sur les refuges ça serait probablement plus noyable dans le risque calculé.
C’est d’ailleurs le principe de « laisser le merdier aux départements, communes, etc… »: leur faire prendre à leur compte dans l’assurance le coté gardien de la chose car beaucoup plus noyé dans la globalité des assurances nécessaires à une collectivité donc financièrement invisible dès lors qu’on tape dans une collectivité assez grosse.
Justement, s’ils avaient augmenté de 7 euros le prix de la licence en prétextant la poursuite des conventionnements, j’en aurais pris une de licence, rien que pour les soutenir. Pour le prix que ça coûte face aux topos ou au matos, c’est peanuts.
Là avec la tournure des évennements, je ne risque pas d’en prendre une…
peut-être, mais pour une petite commune de moins de 1000 habitants (je prends l’exemple de Léaz, je vais y grimper parfois) c’est pas soutenable non plus
Et y’en a combien qui auraient fait ça? En face t’en a combien qui grimpent depuis 30 ans sur des falaises conventionnées et sur des points payés par la vilaine FFME en ayant jamais pris une licence de leur vie et en bavant à longueur de temps sur les vilains résineux?
C’est pour ça que dans ce genre de cas il faut pouvoir faire des conventions avec des collectivités plus grosses (genre Conseil Départemental).
Je dis pas que c’est simple mais quand je vois le nombre de gens qui étaient les premier à gueuler que c’était prévisible la condamnation de Vingrau mais maintenant gueulent quand la fédé dénonce ces conventions à un moment faut arrêter la schnouf…
C’est le noeud du problème et des conventions « old school » : la question de la faute ou pas n’a même pas été étudié dans le procès vu qu’elle était « gardienne de la chose » et donc lui incombait de fait « une responsabilité sans faute ».
Dans la manière dont était construite la loi avant l’évolution récente (mais qui n’a pas encore été décliné en décrets d’application, il me semble) : si la collectivité avait géré « en propre », il y aurait eu un procès qui aurait évalué les défauts ou pas de l’entretien car elle était sous le régime de la « faute prouvée ». Dans le cas présent de Vingrau au vu de la loi de l’époque, comme il y avait eu un transfert de responsabilité, via le conventionnement, la FFME devenait « gardienne de la chose » et donc responsable « sans faute ». De ce fait, il n’y avait même pas besoin d’aller voir s’il y avait eu des manquements ou pas : elle était responsable, point barre.
Sauf que ni la FFCAM, ni la FSGT n’est fédération délégataire sur l’escalade en falaise
si la FFME ne veut plus tenir ce rôle, elle n’a qu’a le dire au ministère des sports.
on aura meme pas besoin de changer les lettres:
FFME fédération française des murs d’escalade
Comme ça le CAF aura la charge d’organiser les compètes, cool!
interview et réponses d’Alain Carrière himself
Elle va le faire pour la glace car elle vient d’obtenir la délégation pour l’organisation de ces compétitions. Magnifique qu’une FD de plus de 100 000 membres organise ce truc qui ne possède même pas 100 pratiquants en France et ypsilon dans le monde…quelle dérive, quelle connerie, tout ça pour courir après la FFME…affligeant. La Fcam devrait jeter toute ses forces dans l’outdoor, alpinisme, escalade …
bah je vois pas trop l’intérêt, je fais pas de compet ni de sortie en club FFME
Par contre je prends bien les topo FFME
Cette histoire de délégataire ou pas versus compétitions c’est de la foutaise. La fédération de spéléo, elle est délégataire de quoi et organise les championnats de France de quoi ?
On joue sur les mots.
La FFME est un peu schizo : se désengage en grand, mais ses CT (du Sud) y restent accrochés, et on se demande bien pourquoi… enfin on ne se demande pas tant que ça: il y a quelques postes de permanent à la clé ?
Comment décrocher la pratique en extérieur de la compète ? Et comment financer ? Faire financer les CT par les départements ou mutualiser à l’échelle nationale par une fédé qui, elle, s’intéresse au sujet ?
L’évolution récente consiste en une modification du code du sport (insertion d’un nouvel article). Elle n’a aucun besoin de ‹ décret d’application › pour être effective: l’application est déjà contenue explicitement dans la loi.
N’exagérons rien. À nouveau: la responsabilité du gardien de la chose n’a jamais consisté à juger que tu es automatiquement responsable de tout ce qui se passe chez toi. Elle consiste à dire que tu es peux être tenu responsable si la chose dont tu as la garde cause des dommages, à condition que la victime démontre la présence d’une anomalie dans l’état de cette chose, et à condition que tu sois en mesure de remédier à cette anomalie. Autant dire que cela s’applique très rarement à la propriété d’un milieu naturel. Sans quoi les propriétaires passeraient leur vie au tribunal.
Citation
Grimper : On lit parfois qu’une solution toute simple au problème du déconventionnement serait de repasser toutes les falaises en statut de terrain d’aventure. Serait-ce une solution selon vous, en général, et pour le cas spécifique des secteurs sportifs de Presles ?
Alain Carrière : Ça ne changerait malheureusement pas grand-chose. On a consulté nos juristes, et un site sportif équipé avec un contrat d’entretien – et il faut les garder, les contrats d’entretien – sera considéré par le juge comme un site sportif et non comme un terrain d’aventure, quand bien même il en aurait le statut.
Le truc c’est qu’ils sont prêts a tout pour obtenir ces fameux contrats d’entretien vus comme une juteuse source de revenu et d’emploi pour le poteaux.
Alors que les falaises ont toutes été équipées par du benevolat et des micros-économies (vente de topos).
Ben oui. Les CT pourraient reprendre ces contrats d’entretien en direct en se détachant de la FFME.
Ça devrait suffire pour ce qui est de l’entretien des sites. Et côté pratiquants, la FFME peut continuer à proposer des adhésions qui n’apportent rien de plus qu’une assurance individuelle, mais les pratiquants peuvent tout aussi bien aller ailleurs pour ça.
Pour la Clape on est en pleine marchandisation de notre activité. L’entreprise cité dans l’arrêté municipal " ACROROC" pour avoir fait l’audit sur l’état de l’équipement, est composé en grande partie de responsable du CT 34 voisin et qui s’occupe de rééquipement pour ce dernier. Dans le cas de la Clape, il sera intéressant de voir si l’entreprise qui fait le devis d’entretien ou état des lieux fait aussi la réhabilitation sous couvert du CT local (copinage) bref il faudra voir le conflit d’intérêt comme au Caroux ou cette même boite a fait les travaux et s’est autocontrôlé pour le CT 34. La il font un devis ou audit je ne sais pas, mais la mairie prend peur et ferme les sites pour se couvrir.
Bref pour moi la Clape est juste victime de la libéralisation de notre activité par des pros marchand du temple. L’équipement de la Clape est certes à revoir car beaucoup de voies ont été équipées à une époque ou il n’y avait pas de normes fédérale ( comme préciser dans l’arrêté ) et le troisième point est souvent vraiment mal placé avec risque de retour au sol. Mais notre activité est à risque donc à chacun de juger ce qu’il fait. Le club local avait changé les relais vieillissant et je trouvais ça déjà très bien.
Ce weekend aurait été parfait pour aller à la chandelle au soleil et à l’abris du vent merci donc à la Fede de nous priver de ce plaisir et ce n’est pas demain la veille que je reprendrais mon adhésion.
Les CT sont liés à la FFME national, ce n’est avec ou sans. Par contre, il existe maintenant un « marché de l’entretien des falaise », donc, on verra de plus en plus ce marché investit par des « pros » individuels, des groupements de pros, des entreprises de travaux (grosse ou petite). Et cela se met en marche rapidement. Actuellement (au doigt mouillé) il est probable qu’il existe plus d’entretien de type « privé » que de contrats d’entretien FFFME, qui avait aussi pour but de trouver une solution « clef en main », il y a peut-être eu des dérives de quelques CT, mais au départ, c’était pour amortir le choc du déconventionnement.
Ah ok, donc c’est ce qu’ils font… à titre personnel
… bon, le besoin d’une instance globale pour manager tout ça n’est pas une surprise. Laisser des instances locales en pleine autonomie c’est par construction la porte ouverte aux dérives.
Mais quelle que soit l’instance globale, la FFME ou qui que ce soit d’autre, elle ne peut pas s’exonérer d’un devoir de contrôle ! Autrement dit, le fait de s’être désengagée en termes d’assurance, et même en termes financiers (en laissant les contrats s’établir au niveau local) ne suffit pas à dégager sa responsabilité si les arrangements locaux s’avèrent doûteux.
… et les responsables des CT devraient aussi faire un peu plus attention aux conflits d’intérêt : l’auto-contrôle c’est une bombe à retardement… en cas d’accident…