Pourquoi supprimer les "queues de cochon"?

#1

Modération : Cette discussion est issue de la discussion sur le recensement des « queues de cochon » dans les Calanques.

[quote=skif]Salut, suite à 1 décés ayant pour cause l’utilisation d’une queue de cochon en rappel, il a été décidé de couper tous ces ancrages sur le massif des Calanques. J’en ai déjà répertorié et coupé quelques uns. Je fais appel à vous pour avoir une liste la + exchaustive qui soit sur les Calanques et sur les Bouches du Rhône.
Merci
Vincent V.
CD13FFME[/quote]
Bonjour,
Pourriez-vous donner des éléments de compréhension sur les raisons de l’accident? Comment était passée la corde dans la queue de cochon, quelle a été l’erreur commise?
Merci.

#2

Je ne sais pas ce qui s’est passé mais… juste une question bête… si ça avait été un relais sur broches vous auriez décidé de supprimer tous les relais sur broche ?

#3

A quand la suppression des bagnoles pour cause de décès d’un conducteur et de ses passagers !
Et pourquoi pas le remblaiement des calanques pour cause de falaises dangereuses.

#4

Posté en tant qu’invité par Before:

Je crois que vous ne comprenez pas très bien le problème : les queues de cochons sont par nature dangereuses, ce n’est pas comme un goujon ou un scellement défectueux.
Pour reprendre l’analogie des bagnoles, c’est un peu comme si un constructeur mettait sur le marché une voiture avec les pédales de frein et d’accélérateur inversé : avec de l’attention et de la prudence, on pourrait la conduire, mais le plus judicieux serait de retirer la voiture du marché…

#5

Deuxième question bête… l’escalade c’est pas dangereux par nature ?

#6

Posté en tant qu’invité par gloubi:

je ne connaissais pas les queues de cochons, et j’ai rencontré ça un jour.

En effet, j’aimerai bien qu’on m’explique quel est le danger spécifique par rapport à une broche. Car j’avais fait un rappel dessus… ne voyant pas comment faire autrement.

#7

Posté en tant qu’invité par skif:

En s’allégeant sur sa corde en rappel celle ci peut aprés s’être tendue remonter de quelques centimètres et en tournant d’1 quart de tour se libérer de la queue de cochon. Je ne peux pas certifier que c’est exactement la cause de l’accident mais ca peut arriver. Ce n’est pas le 1er décés dû à un rappel sur un tel ancrage . Je parle des queues de cochon à 1 seule spirale. Dans tous les cas il trés important de faire un rappel ou moulinette sur un ancrage « fermé ».
L’accident a eu lieu à l’Eissadon il y a quelques mois . La juge responsable de l’enquète souhaite la supression de ces queues de cochon. La famille du défunt fait pression pour que ces ancrages disparaissent également des falaises pour qu’il n’y ait pas d’autres accidents.
vincent v.

#8

sans avoir aucune idée de l’accident cité,
je sais qu’il peut arriver qu’en moulinant sur une queue de cochon
avec une corde particulièrement toronée,
la corde peut quitter les spirales métalliques.

C’est donc la faute de la queue de cochon,
mais aussi une mauvaise utilisation de celle-ci
ou du moins du matériel.

Je répète, je ne sais pas si c’est ce qui est arrivé.

C’est d’ailleurs ce qui pousse (ou oblige?) les salles
à doubler les ancrages automatiques en les inversant l’un par rapport à l’autre.
Car cela peut aussi arriver avec un mousqueton automatique
même si cela semble incroyable…

Soyons donc toujours vigilents
même en couenne, même en moulinette !

Mu

#9

Bonjour Vincent V ou skif,

Il existe bien un Vincent Vilmer au CD13. Néanmoins, les forums sont parfois l’objet de troll et je pensais que le personnel de la FFME avait un mail FFME. Si ce n’est pas un troll, il est préférable de donner plus de précisions attestant de l’exactitude des propos et de l’interlocuteur.

#10

Dans la suite de mon post précédent, je suis étonné que cela soit dans les prérogatives d’un juge enquèteur de décider de supprimer un équipement. Ca m’étonnerait déjà pour un accident de la route mais encore plus pour un équipement d’escalade. De surcroit, s’il s’agit de généraliser. Et pourquoi s’arréter aux Bouches du Rhone.
S’il y a jurisprudence, la décision s’applique à toute la France et non pas à un seul département.

#11

Posté en tant qu’invité par skif:

[quote=ChristopheH]Bonjour Vincent V ou skif,

Il existe bien un Vincent Vilmer au CD13. Néanmoins, les forums sont parfois l’objet de troll et je pensais que le personnel de la FFME avait un mail FFME. Si ce n’est pas un troll, il est préférable de donner plus de précisions attestant de l’exactitude des propos et de l’interlocuteur.[/quote]
Je ne suis ni un troll ni lutin et je bosse effectivement pour le CD13 ffme.

Rien n’est encore imposé par la justice mais je trouve la démarche de la famille trés légitime.

On commence par le commencement : recenser ces ancrages.

vincent vilmer
cd13ffme

#12

tu es dispensé de la troisième! :rolleyes:

#13

Posté en tant qu’invité par xtian:

non, par contre c’est la prérogative du CD13 que d’assurer le suivi technique des équipements de sécurité spécifiques conformément aux normes fédérales d’équipement des sites sportifs pour lesquels il a signé une convention.

#14

[quote=Michel]A quand la suppression des bagnoles pour cause de décès d’un conducteur et de ses passagers !
Et pourquoi pas le remblaiement des calanques pour cause de falaises dangereuses.[/quote]
N’importe quoi, jamais on ne trouvera suffisament de cailloux !

#15

Bonjour Vincent,
Tu comprendras qu’un sujet lié à un décès/enquête judicaire est un sujet à manier avec précautions. Il est donc préférable que tu envoies un mail depuis une boite mail FFME à la modération forum.
Les contacts sont là :
http://www.camptocamp.org/articles/106727/fr
forumNO@SPAMcamptocamp.org

Merci

Christophe pour c2c

#16

Posté en tant qu’invité par Before:

Réponse bête : non, en escalade il y a des risques objectifs qui sont minimisés par le matériel qu’on utilise : si tu fais du solo, c’est très dangereux, mais il n’empêche que si tu le fais avec des espadrilles c’est plus dangereux qu’avec des chaussons.
Les queues de cochons c’est pareil : ça augmente le risque objectif, car c’est la conception de l’objet qui n’est pas adaptée à une moulinette et encore moins à un rappel.

#17

Donc on est d’accord, les queues de cochons seraient plus dangereux par nature que les relais sur broche donc il faudrait supprimer les queues de cochon.
Et de la même façon l’escalade étant plus dangereuse par nature que le ping pong il faut supprimer l’escalade au profit du ping pong.
Ce ne sont pas les queues de cochon que je défend, je m’en fous en fait. Mais c’est le principe de suppression systématique des situations à risque qui me dérange. J’ai connu un accident l’année dernière dont la cause profonde était, à mon avis, la tendance à l’aseptisation de l’escalade, en l’occurence l’équipement des voies avec des relais chainés.
N’est-il pas possible d’installer un rappel fiable sur une queue de cochon ?

#18

Tu peux preciser les circonstances?

#19

Posté en tant qu’invité par Before:

C’est pas de ça qu’il s’agit ici : mais justement pour éviter que des crânes d’oeufs ignares prennent « d’en haut » ce genre de décision, je trouve plutôt bien que les grimpeurs et les responsables fédéraux prennent en charge le problème. Une façon de limiter les dégâts (sur les pratiquants et sur l’activité elle-même). Mais c’est vrai que ça déresponsabilise les grimpeurs… Un moindre mal ?

Je ne crois pas que ce soit le cas avec les queues de cochons. C’est simplement du matériel inadapté. Si tu rencontres un piton de 1930 enfoncé dans un coin de bois moisi, tu te vaches dessus ?

A mon avis, la réponse claire et nette est « non ».

#20

Oh un truc énorme : une sangle utilisée pour relier les deux points et qui était fermée avec le mousqueton de la vache. Je dis que ça vient de l’aseptisation des voies parce qu’il s’agissait d’une personne peu expérimentée et qui n’avait eu l’occasion que de grimper sur des relais avec chaine.
Même si en initiation aux grandes voies on essaie de montrer ce qu’il faut faire certains ne l’enregistre pas quand ils ne rencontrent pas la situation en réel.