Pétition pour une fédération unique de la montagne et de l'esca

#41

Posté en tant qu’invité par J.Marc:

HS a écrit:

Peut-être nous sommes nous peu exprimé pour permettre à nos
dirigeants de travailler, à cette fusion, en toute sérénité.
Maintenant, c’est trop tard. Tout se termine par un énorme
gâchis.
Visiblement, les délais sont passés. La pétition ne changera
plus rien.

C’est clair qu’il faut tout reprendre à zéro. La pétition, je n’y crois pas trop, mais elle pourra peut-être aider les dirigeants de clubs à mieux défendre la base auprès des hautes instances pour un nouveau projet de fusion.

Mais à mon avis, il faut d’abord attendre que les dirigeants des deux fédés aient été remplacés, je ne pense pas qu’ils voudront se replonger dans la bataille.

#42

Posté en tant qu’invité par J2LH:

J.Marc a écrit:

Et ce que je vais privilégier ne dépend
pas de mes propres goûts, mais de la motivation de ceux qui
s’investissent dans le club.

C’est tout à fait ça.
En tant que responsable raquette à la FFCAM je peux par exemple entendre de la part de personnes qui s’investissent soit au niveau de leur club, soit au niveau national, des reflexion nombreuses et tout à fait intéressantes sur les compétitions de raquettes et ça ne va que rarement dans le sens d’un développement de ces manifestations. Ces reflexions seront à prendre en compte pour l’avenir de cette activité et sont sans aucun doute très différentes de celles que l’on pourrait entendre à la FFME. L’évolution de la compétition risque donc être différente à la FFCAM de celle qu’elle aurait été à la FFME, et ça n’ira pas forcément dans le sens de la compétition.

#43

Posté en tant qu’invité par Nävis:

J.Marc président ? Il est barge ce HS !

#44

Posté en tant qu’invité par olive:

Autant pour moi je n’ai pas vu passer les débat sur C2C, trop occupé à les suivre et à y participer sur le site de la FFM puisque c’est la que j’y ait lu des post qui m’on fait réagir. C’est juste pour ça que je vous y envoyait c’est tout, un licencié CAF faisant de la retape pour la FD faut pas pousser (Humour pour les FD man suceptibles). Excuse moi J Marc si je t’ai froisé (les autres aussi d’ailleur) tu sembles accorder beaucoup d’importance à ce sujet ce qui n’est plus mon cas aujourd’hui. Pour info voila un exemple du type de discution qui m’on renforcer dans idée de dire que se débat est foireux

http://www.forum-montagne.com/phorum/read.php?f=21&i=1353&t=1337

A mon avis la fusion à la base existe deja car je connais quelques club FFM et CAF qui fonctionnent bien ensemble (matos, equipement,sortie, echanges) et d’autre du même bord qui ne fonctionne pas du tout, ce qui montre que c’est bien une histoire d’homme à la base et qu’au niveau au se déroule le débat actuellement ce n’est plus le cas. D’ou ma position.

Pour ce qui de l’impartialité des forum (modération) je crois que tu peux te lancer dans les débats sans risque car vu les nom d’oiseau (camouflé on est entre gentlemen) qui vole et les critique des deux camps je ne crois pas que se forum soit Pro FD ou Pro CAF ( des responsables des deux FD interviennent d’ailleur)

Allez j’arrête sinon je vais replonger @+ Olive

PS: La Pub pour la grosse Volvo sur un site « Montagne » ça la fout mal quand même non? Mais bon elle passe aussi dans des magasine « outdoor », dabord le fric et après l’ethique.

#45

Posté en tant qu’invité par Dalag:

Nävis a écrit:

J.Marc président ? Il est barge ce HS !

D’ac avec toi, Nävis ! C’est fou comme les gens se font une idée des forumeurs par leurs seuls messages. Moi aussi je le connais : quand on voit comment il tient sa cave, je n’ose imaginer ce qu’il ferait d’une fédé…

#46

Posté en tant qu’invité par J.Marc:

J2LH a écrit:

En tant que responsable raquette à la FFCAM je peux par exemple
entendre de la part de personnes qui s’investissent soit au
niveau de leur club, soit au niveau national, des reflexion
nombreuses et tout à fait intéressantes sur les compétitions de
raquettes et ça ne va que rarement dans le sens d’un
développement de ces manifestations. Ces reflexions seront à
prendre en compte pour l’avenir de cette activité et sont sans
aucun doute très différentes de celles que l’on pourrait
entendre à la FFME. L’évolution de la compétition risque donc
être différente à la FFCAM de celle qu’elle aurait été à la
FFME, et ça n’ira pas forcément dans le sens de la compétition.

Ben justement, la fusion permettrait une meilleure prise en compte d’aspirations diverses… Si des bénévoles FFCAM veulent développer une branche compet de haut niveau en raquettes, ils risquent de se casser le nez, parce que pas trop dans la ligne nationale, alors que dans le cadre d’une fédé élargie, ils ont plus de chance de trouver une oreille réceptive.

#47

Posté en tant qu’invité par J.Marc:

olive a écrit:

Excuse moi J Marc si je
t’ai froisé (les autres aussi d’ailleur) tu sembles accorder
beaucoup d’importance à ce sujet ce qui n’est plus mon cas
aujourd’hui.

Mais non, tu ne m’as pas froissé, c’est juste un relant de sang corse qui a dû réagir…

N’exagérons rien, je n’apporte pas une importance extrême aux fédés et à la fusion. Ce qui me tient à coeur, c’est mon club, dans lequel je me suis beaucoup investi depuis 7 ans. Or il n’y a pas de secret, on ne peut pas faire tourner en local une dizaine d’activités aussi complexes que l’escalade, l’alpinisme, le ski de montagne, etc… sans se regrouper au moins sur le plan national. Alors quand je vois comment nos délégués nationaux de disputent pour des broutilles, je suis un peu écoeuré, car il y a vraiment mieux à faire !

Alors si a priori la complémentarité CAF/FFME pouvait être une bonne chose, je me dis que 50 ans de querelles devraient nous faire réfléchir, et envisager une autre solution. Et là on a loupé le coche, c’est dommage.

Allez j’arrête sinon je vais replonger @+ Olive

Au fait, combien de fédés pour la plongée ? Une apnée et une bouteille ?

PS: La Pub pour la grosse Volvo sur un site « Montagne » ça la
fout mal quand même non? Mais bon elle passe aussi dans des
magasine « outdoor », dabord le fric et après l’ethique.

Digne de BlackList… ça me choque autant que toi !

A+

#48

Posté en tant qu’invité par Minette:

Juste histoire de mettre un peu d’huile sur le feu. Quelles sont les différences historiques de culture entre les deux bidules?

Ps : zéro provocation de ma part, je ne connais rien de ces deux machins sinon que le CAF est blidné de vieux profs libidineux.

#49

Posté en tant qu’invité par J2LH:

J.Marc a écrit:

Ben justement, la fusion permettrait une meilleure prise en
compte d’aspirations diverses…

Et ce ne serait pas plus simple dans des structures différentes avec des aspirations différentes ? A chacun son boulot en quelque sorte, une fédé s’occupe des compétition, une autre s’occupe de la pratique de loisir.

Si des bénévoles FFCAM veulent
développer une branche compet de haut niveau en raquettes, ils
risquent de se casser le nez, parce que pas trop dans la ligne
nationale, alors que dans le cadre d’une fédé élargie, ils ont
plus de chance de trouver une oreille réceptive.

Rien de moins sûr, une seule fédé c’est une seule façon de voir les choses.
Pour l’escalade par exemple les brevets d’initiateurs sont très différents puisqu’il est actuellement nécessaire d’être impliqué d’une façon ou d’une autre dans la compétition (compétiteur ou organisateur) pour prétendre au brevet à la FFME et ce n’est pas le cas à la FFCAM (et pour les pratiquants de la FFCAM ça n’aurait aucun sens), avec une seule fédération il y aura-t-il un brevet à deux vitesses ?
Pour la raquette la formation des initiateurs va-t-elle elle aussi inclure la compétition ?
A vrai dire je me demande de plus en plus si deux fédérations n’est pas la meilleure solution pour bien des sports ? A noter que la pour la randonnée pédestre il y a au moins 3 fédérations : FFRP, FFCAM et FFME avec ce qui pour moi est une abération, la confusion entre le raid et la randonnée pour la FFME. Pour le cyclisme il y a la FFCT et la FFC, cela pose-t-il un problème ?

#50

Posté en tant qu’invité par françois:

Minette a écrit:

Juste histoire de mettre un peu d’huile sur le feu. Quelles
sont les différences historiques de culture entre les deux
bidules?

Ps : zéro provocation de ma part, je ne connais rien de ces
deux machins sinon que le CAF est blidné de vieux profs
libidineux.

en gros avant i ln’y avait qu’un fédé
il y a une trentaine d’année (donc à l’apparition de l’escalade « moderne ») il y a une une scission avec d’un coté le CAF, plutôt branché montagne, et la FFME, plutôt branchée escalade
et il y a 2 ans, le ministre des sports a souhaité que les 2 fédés fusionnent, avec le résultat que l’on connait:
voir http://www.ffme.fr/federation/fcaf-ffme/ et http://www.clubalpin.com/fr/actus/040205.html

#51

Posté en tant qu’invité par J.Marc:

J2LH a écrit:

Et ce ne serait pas plus simple dans des structures différentes
avec des aspirations différentes ? A chacun son boulot en
quelque sorte, une fédé s’occupe des compétition, une autre
s’occupe de la pratique de loisir.

Pas mal de jeunes adhérents de mon club pratiquent l’escalade compet Et loisir, ce sont deux facettes de la même activité…

Rien de moins sûr, une seule fédé c’est une seule façon de voir
les choses.

Pourtant… le CAF Strasbourg, c’est un seul club, et une grande pluralité, je suppose qu’il en est de même à Annecy.

Ce que je vois, c’est l’échec de la dualité qui sévit depuis un demi-siècle. Alors essayons autre chose !

Pour l’escalade par exemple les brevets d’initiateurs sont très
différents puisqu’il est actuellement nécessaire d’être
impliqué d’une façon ou d’une autre dans la compétition
(compétiteur ou organisateur) pour prétendre au brevet à la
FFME et ce n’est pas le cas à la FFCAM (et pour les pratiquants
de la FFCAM ça n’aurait aucun sens), avec une seule fédération
il y aura-t-il un brevet à deux vitesses ?

Je suis sûr que les adhérents de base de la FFME sont nombreux à trouver idiot l’obligation de toucher de près à la compet pour obtenir l’initiateur escalade. Dans une grande fédé, un tel réglement aurait plus difficilement vu le jour. Au contraire, une fédé plurielle se doit de proposer pleins d’options à ses diplômes pour tenir compte des différences.

#52

Posté en tant qu’invité par françois:

J2LH a écrit:

Pour l’escalade par exemple les brevets d’initiateurs sont très
différents puisqu’il est actuellement nécessaire d’être
impliqué d’une façon ou d’une autre dans la compétition
(compétiteur ou organisateur) pour prétendre au brevet à la
FFME et ce n’est pas le cas à la FFCAM (et pour les pratiquants
de la FFCAM ça n’aurait aucun sens), avec une seule fédération
il y aura-t-il un brevet à deux vitesses ?

justement, pourquoi y aurait-il deux brevet différents. si un débutant s’inscrit dans un club, est-ce qu’il connaitra les différences de cursus de formation? il s’en fout il veut apprendre, et avoir confiance en son professeur.
entre parenthèses, c’est n’importe quoi cette exigence d’avoir « fait » de la compétition pour le brevet FFME: je n’en ai jamais fait, mais j’ai aidé à en organiser une. donc des responsables vont témoigner que j’ai été impliqué dans une compétition!
à force de vouloir se différencier, on en est arrivés à cette abhération (c’est comme ça que ça s’écrit???)

#53

Posté en tant qu’invité par J.Marc:

Minette a écrit:

Quelles sont les différences historiques de culture entre les deux
bidules?

Pour rester le plus objectif possible, laissons les deux fédés se présenter elles mêmes - je respecterai l’ordre chronologique - :

http://www.clubalpin.com/fr/presfede.html

http://www.ffme.fr/federation/presentation.htm

Historiquement, le CAF a le privilège de l’ancienneté : 130 ans… Il en porte aussi le boulet : « pour la patrie, par la montagne », sa devise du début de XXème siècle… Lorque la FFM, qui deviendra FFME, se crée après guerre, il fallait une fédération, le CAF n’étant qu’un gros club, avec ses sections. Seule une fédération peut organiser des compétitions nationales, conventionner des sites… Et puis le CAF, dans les années 90, a lui même explosé en fédé - la FCAF, depuis peu la FFCAM - donnant aux sections l’indépendance d’un club, et au tout une entité concurrente à la FFME. Bref, c’est le bordel !

Alors certes, il y a au CAF une tendance à priviléfier la pratique loisir, et à la FFME une autre à privilégier la compétition. Mais localement, c’est plutôt à la carte, et tout ça parait bien théorique : en blind test, difficile de distinguer un club CAF d’un club FFME.

le CAF est blidné de vieux profs libidineux.

Extrapolation facile, tu en connais surtout un…

#54

Posté en tant qu’invité par claudine:

La nature est mieux protégée ; mais pour la libre circulation de l’homme dans cette nature, c’est une autre histoire.

Mais si, la circulation est libre dans les wilderness: circulation a pieds. Partir en sac a dos dans un coin grand comme la Corse sans aucune route, sans bruit de moteur (… A part celui des avions, bien sur…), en croisant tout au plus 2 personnes sur un week-end, c’est vraiment quelque chose!

#55

Posté en tant qu’invité par J2LH:

J.Marc a écrit:

Pourtant… le CAF Strasbourg, c’est un seul club, et une
grande pluralité, je suppose qu’il en est de même à Annecy.

Absolument pas, chaque activité a sa façon de faire mais à l’intérieur d’une activité tous les initiateurs proposent en gros la même chose.

Ce que je vois, c’est l’échec de la dualité qui sévit depuis un
demi-siècle. Alors essayons autre chose !

Pour ma part je ne vois pas cet échec.

Je suis sûr que les adhérents de base de la FFME sont nombreux
à trouver idiot l’obligation de toucher de près à la compet
pour obtenir l’initiateur escalade. Dans une grande fédé, un
tel réglement aurait plus difficilement vu le jour.

Pourtant ça doit bien correspondre à un besoin non ?

Au
contraire, une fédé plurielle se doit de proposer pleins
d’options à ses diplômes pour tenir compte des différences.

Quand je regarde le tableau des équivalence de brevet du CAF je me dis que ce n’est pas gagné. Ca a aboutit avant tout a des incohérences. (En tant qu’instructeur raquette je peux former des initiateurs raquette qui deviennent de fait initiateur rando montagne par contre je ne peux pas former d’initiateur rando montagne directement ni même prétendre au brevet d’instructeur rando parce que je ne suis pas initiateur rando alpine. Marrant non ?)

#56

Posté en tant qu’invité par J2LH:

françois a écrit:

c’est n’importe quoi cette exigence d’avoir
« fait » de la compétition pour le brevet FFME:

Ca doit bien correspondre a un besoin. Ne pas oublier qu’une fédération délégataire a le devoir de former des compétiteurs.

#57

Posté en tant qu’invité par J.Marc:

claudine a écrit:

Mais si, la circulation est libre dans les wilderness:
circulation a pieds. Partir en sac a dos dans un coin grand
comme la Corse sans aucune route, sans bruit de moteur (… A
part celui des avions, bien sur…), en croisant tout au plus 2
personnes sur un week-end, c’est vraiment quelque chose!

Je n’en doute pas, claudine ! Mais dans les parcs ? Les US sont suffisamment grands pour laisser cohabiter diverses pratiques. En France, si on fait la même chose, on ne pourra plus se promener tranquillement nulle part…

#58

Posté en tant qu’invité par J.Marc:

J2LH a écrit:

Absolument pas, chaque activité a sa façon de faire mais à
l’intérieur d’une activité tous les initiateurs proposent en
gros la même chose.

Alors nos deux clubs sont bien différents (preuve dailleurs que c’est possible dans une même fédé…).

Pour ma part je ne vois pas cet échec.

Je me trompe, où tu es un peu seul à ne pas y voir d’échec ? Le but est quand même de satisfaire au mieux l’ensemble des pratiquants, pas seulement J2LH…

Pourtant ça doit bien correspondre à un besoin non ?

A part celui d’affirmer sa différence d’avec la FFCAM, je ne crois pas ; car on est bien d’accord, c’est le caractère obligatoire de l’aspect compet qui est en cause, pas son existence.

Quand je regarde le tableau des équivalence de brevet du CAF je
me dis que ce n’est pas gagné. Ca a aboutit avant tout a des
incohérences.

C’est clair, il y a du boulot. Mais s’il y a une volonté…

#59

Posté en tant qu’invité par françois:

J2LH a écrit:

françois a écrit:

c’est n’importe quoi cette exigence d’avoir
« fait » de la compétition pour le brevet FFME:

Ca doit bien correspondre a un besoin. Ne pas oublier qu’une
fédération délégataire a le devoir de former des compétiteurs.

je n’ai jamais entendu une seule personne réclamer ça, et je n’ai entendu que des gens s’en plaindre
avant ça, il y avait bien une formation initiateur SAE et une formation initiateur Falaise. cette distinction a disparu à juste titre puisque ce sont les mêmes gens dans les deux cas
on pourrait très bien imaginer une fomation spécifique « Entraineur compèt », ça serait plus cohérent, parce que ce n’est pas parce que je peux prouver avoir tenu la buvette lors d’un championnat que j’y connais quelque chose aux règlements. or à ma connaissance, la nouvelle formation n’aborde pas cet aspect
comme te l’as dit jean marc et comme je te l’ai dit, le seul besoin c’est de faire de la surrenchère entre les 2 fédés pour dire « moi j’en ai une plus grosse que l’autre » (je parle de formation bien sur)
et j’arrête là cette discussion stérile, car comme te l’as aussi dit JeanMarc (jean marc président!), tu semble être le seul à être satisfait de cette situation

PS: déjà 56 signatures à la pétition. même si ça ne servira sans doute à rien, ça secouera peut être le cocotier

#60

Posté en tant qu’invité par Epicurie:

Bonjour à tous,

Je ne fais pas partie de l’arborescence administrative du CAF, aussi en tant qu’adhérent et passionné d’escalade, j’ai un avis que je voudrais exprimer.
Chaque club, chaque structure locale, départementale, régionale ou nationale ont une histoire. Des passionnés d’une même discipline se sont regroupés et ont construit une organisation en regard de leurs besoins (matériels communs, formations etc.…). Aussi, faire vivre et croître une structure n’est pas forcément la plus intéressante des activités, mais c’est un « mal » nécessaire pour le développement d’une pratique. Alors regrouper des organisations parfois redondantes et souvent complémentaires peut permettre de dégager du temps et de l’énergie. Le fait d’avoir une structure plus importante peut permettre de lancer des activités « mineures » (peu d’initiés), d’ouvrir plus largement les portes des sports de montagnes aux jeunes disposant de moins de revenus que les actifs.
Le rapprochement du CAF et de la FFME est une bonne chose et cela va dans le sens de l’histoire. Les conflits de clocher peuvent rester aux vestiaires.

Cordialement.

Epicurie