Posté en tant qu’invité par olive:
La compet, les medias, la télé, le fric pour les stars, les jeux olympique c’est ça les vrais objectifs de la super FD, faut pas s’étonner que ceux que la compete rebute ne retrouve pas leur compte dans ce projet (dont moi ). Non à la pensée unique, ras le bol de de la transversalité, des soit disantes sinergies qui laisse sur le carreau tous ceux qui ne sont pas dans le moule. @+olive
Posté en tant qu’invité par Epicurie:
Olive,
L’important ce n’est pas l’emballage du produit mais sa qualité.
La FFME et la CAF sont riches de personnes compétentes, volontaires et motivés, une fusion ne changera pas ces femmes et ces hommes. De plus, une structure commune n’est pas contradictoire avec une autonomie locale !
Cordialement.
Epicurie
PS : Quelques « responsables » des structures respectives freinent des quatre fers car ils ont peurs de perdre du pouvoir. Mais cela c’est de la politique et la manifestation d’intérêts personnels.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
françois a écrit:
Ca doit bien correspondre a un besoin. Ne pas oublier qu’une
fédération délégataire a le devoir de former des
compétiteurs.je n’ai jamais entendu une seule personne réclamer ça, et je
n’ai entendu que des gens s’en plaindre
Du côté des pratiquants peut-être pas, du côté du ministère le langage n’est pas le même.
et j’arrête là cette discussion stérile
???
Je souhaiterais seulement que l’on m’explique quels sont les arguments pour la fusion.
Pour l’instant je ne suis ni pour ni contre la fusion, bien au contraire.
tu semble être le seul à être satisfait de cette situation
re ???
Je ne suis pas loin de penser que 99% des cafistes s’en foutent royalement de la fusion, la plupart ne savent même pas qu’il y a eu un projet de fusion. Autant dire qu’ils sont tout à fait satisfait de la situation actuelle.
PS: déjà 56 signatures à la pétition. même si ça ne servira
sans doute à rien, ça secouera peut être le cocotier
56 signatures ? c’est très faible non ?
D’autant plus que n’importe qui peut signer autant de fois qu’il le désire.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
La réponse de la FFCAM : http://www.clubalpin.com/fr/actus/190205.html
Posté en tant qu’invité par J.Marc:
J2LH a écrit:
La réponse de la FFCAM
En résumé : « c’est pas nous, c’est eux ».
Très constructif.
Des fois j’en viendrais à souhaiter l’indépendance de mon club.
Mais c’est bien parce que je suis conscient qu’une telle indépendance est impossible, que je souhaite cette fusion.
Je préférerais dépendre d’une fédé unifiant tous les passionnés de la montagne et de la grimpe, que d’une fédé en guerre contre une autre.
C’est aussi simple.
Posté en tant qu’invité par Ben38:
B’jour,
J2LH a écrit:
La réponse de la FFCAM :
http://www.clubalpin.com/fr/actus/190205.html
Cette reponse est aussi pitoyable que les communiques lors du processus d’ex-future fusion, y en a pas un pour racheter l’autre. On se croirait dans une cour de recre, genre « c’est c’ui qui dit qui y est, na ! »
Pitoyable… Pathetique… Quelle bande de clowns…
Pourquoi une fede unique demandes-tu ?
Ben d’abord, moi, comme prez’ de club, ca m’arrange plutot de voit qu’une tete, de proposer une seule licence pour couvrir mes adherents pour TOUS les sports de montagne. On se fait deja assez chier avec l’administratif comme ca !
Si cette licence leur permet en + de faire de la compete s’ils le souhaitent et d’avoir une reduc en refuge, c’est quand meme mieux que de faire des comptes d’apothicaire en debut d’annee pour savoir quelle licence bancale, FFME ou FFCAM, sera la plus avantageuse pour eux cette annee selon ce qu’ils projettent de faire…
Et pis d’ailleurs, rappelons que les licencies CAF ne sont pas assures lorsqu’ils adherent a un club FFME… Encore un truc qui complique, tiens…
Et pis les adherents de base, tout comme les responsables de club, a 90%, en ont marre de ces conneries… Il est temps d’en finir avant d’avoir definitivement decourage les bonnes volontes dans les clubs.
Ca fait assez de raisons a mon sens… Mais pas de solution en dehors d’un bon coup de pied dans la fourmiliere, helas, a mon avis…
Ben a Grenoble
Mon avis n’engage que moi
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Ben38 a écrit:
Et pis les adherents de base, tout comme les responsables de
club, a 90%, en ont marre de ces conneries…
Faut pas exagérer, ils ne sont pas 90% à savoir qu’il y a des fédérations et encore moins des projets de fusion. D’ailleurs ils ne savent même pas à quoi servent les fédérations.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
J2LH a écrit:
Faut pas exagérer, ils ne sont pas 90% à savoir qu’il y a des
fédérations et encore moins des projets de fusion. D’ailleurs
ils ne savent même pas à quoi servent les fédérations.
M… je me plante, je voulais bien sûr dire qu’il sétaient pas 10% à savoir qu’il y a des fédérations et encore moins des projets de fusion. D’ailleurs ils ne savent même pas à quoi servent les fédérations.
Posté en tant qu’invité par singletrack:
Ben38 a écrit:
Et pis d’ailleurs, rappelons que les licencies CAF ne sont pas
assures lorsqu’ils adherent a un club FFME… Encore un truc
qui complique, tiens…
sur ce point précis il semble que ce soit faux, voir ici :
Posté en tant qu’invité par Iragael:
la vraie liberté se passe de fédérations !
fédérations = règlements ou pressions ou pseudo représentativité utilisée pour contrôler une activité dont la naissance fut une recherche de liberté et d’aventure !!!
Complètement incohérent ! Continuez donc à détruire nos derniers espaces de liberté !
Ni Dieu ni maître
Posté en tant qu’invité par François:
Iragael a écrit:
la vraie liberté se passe de fédérations !
fédérations = règlements ou pressions ou pseudo
représentativité utilisée pour contrôler une activité dont la
naissance fut une recherche de liberté et d’aventure !!!
Complètement incohérent ! Continuez donc à détruire nos
derniers espaces de liberté !
Ni Dieu ni maître
pour ma part, je n’ai pas non plus de dieu ni de maitre
libre à toi de pratiquer comme tu le sens
certains demandent quelques menus détails (assurance, formation, compétitions etc…)
autant se donner les moyens de leur proposer
à part ça, quand je grimpe, je ne connais pas de règlement, je suis libre de faire un rappel sur un spit, avec ou sans machard etc…
Posté en tant qu’invité par Ben38:
B’jour,
singletrack a écrit:
sur ce point précis il semble que ce soit faux, voir ici :
Non, c’est malheureusement exact. J’ai un doc ecrit de la MAIF qui le trouve. Soit le CAF s’est fait berné quand il a demande des precisions a la MAIF, soit c’est intentionnel, soit c’est la MAIF qui jour sur les mots. Pas tres elegant en tout cas…
Car en verite je vous le dis, il est ecrit :
<<
Les garanties d’assurances « Responsabilité civile » et « Assurance de personne » lorsqu’elle a été souscrite jouent dans les situations suivantes (sous réserve des activités exclues énumérées dans le contrat) :
En bref, la MAIF t’assure avec ta carte CAF quand tu participes ponctuellement a une sortie avec un autre club. Mais quand tu es ADHERENT de ce meme club, elle considere que ce n’est plus une pratique ponctuelle, donc que l’assurance du club non-CAF doit prendre le relais.
Comme le confirme l’extrait ci-dessous d’une reponse ecrite de la MAIF a mon club :
<<
Le contrat Club Alpin Français garantit les risques liées aux activités
pratiquées sous l’égide de la Fédération ou de ses structures affiliées ou
à titre individuel.
Le licencié C.A.F. est donc couvert pour toutes les activités multi sports
organisées par le C.A.F ou pratiquées à titre individuel. La liste éditée
par la MAIF à la demande du C.A.F. donne des exemples de situations
relevant de la pratique individuelle :
Ben a Grenoble
Mon avis n’engage que moi