Posté en tant qu’invité par J.Marc:
J2LH a écrit:
Ne serait-ce pas ramener les pensées diverses des pratiquants à
une pensée unique ?
D’accord, sauf que… les différences ne sont pas liées à l’étiquette CAF ou FFME : dans mon club, il y a des pratiquants aux aspirations très différentes !!!
Posté en tant qu’invité par Eric:
L’escalade aux USA se porte bien. Le Wilderness est mieux protégé qu’en Europe, même si les rangers font preuve de zèle.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
J.Marc a écrit:
Notre division ne nous sert pas dans la défense de notre
terrain de jeu, tant la montagne que les falaises.
Encore faudrait-il que l’on soit d’accord sur la forme que doit prendre cette défense.
Par ailleurs les querelles entre instances dirigeantes des deux
fédés ne concernent pas le pratiquant de base. Bien souvent on
choisit un club FFME ou CAF non pour les valeurs, certes un peu
différentes, qu’elles véhiculent (comme compet vs loisir), mais
soit pour des raisons pratiques de proximité, soit pour
l’ambiance locale.
On est d’accord.
J’ai beau être au CAF, avec des responsabilités dans mon club,
l’échec de la fusion est une honte au niveau des deux fédés :
on s’est moqué de nous , qui la voulions et l’avions ratifiée à
la quasi-unanimité.
La faute à qui ? Pas au CAF il me semble.
Ne pas se fédérer ? Ce serait catastrophique, j’en reviens au
point de départ, la représentativité des pratiquants de la
montagne et des falaises… On n’est pas trop aimé et on
dérange, il faut le savoir…
C’est qui « on » et qui n’aime pas « on » ?
Et pour finir, et répondre à J2LH, je pense que compétition et
pratique loisir ne s’opposent pas, c’est plutôt sympa de goûter
aux deux…
Bien sûr que ça ne s’oppose pas parce qu’il s’agit bien souvent de choses totalement différentes et que pour certains sports la notion même de compétition n’existe pas.
Pourquoi demander aux mêmes personnes de s’occuper de choses différentes ? Suivant la sensibilité des dirigeants un aspect ne risque-t-il pas d’être privilégié par rapport à un autre ?
Posté en tant qu’invité par François:
J2LH a écrit:
Par exemple pourquoi un adhérent de la FFME
bénéficierait il de réductions dans les refuges de la FFCAM ?
justement, s’il y a fusion, et donc que les refuges appartiennent à la fédé unique, tout le monde y aurait droit (ou peut être simplement ceux qui auraient pris une option « refuge »)
je sais bien que c’est un point d’achoppement et qu’il y a un gros enjeu financier, mais c’est juste pour te montrer qu’il y a des aspects pratique non négligeables, plus importants au quotidien que tes sois-disantes différences de conception.
à notre comité départemental, il y a bien des gens qui repésentent le club caf local, je ne vois pas trop de différences fondamentales, les cafistes font même plus de compèts que les ffmistes…le monde à l’envers mon bon j2lh
pour le reste je crois que paul et jean-marc t’ont répondu
Posté en tant qu’invité par J2LH:
François a écrit:
justement, s’il y a fusion, et donc que les refuges
appartiennent à la fédé unique, tout le monde y aurait droit
Et c’est bien ? Ca risque de faire augmenter le tarif des nuitées non ?
Posté en tant qu’invité par olive:
Les débat sans fin sur la fusion c’est la http://www.forum-montagne.com/phorum/list.php?f=21, ne vous farigués pas trop je crois que tout à deja été dit. @+ olive
Posté en tant qu’invité par olive:
On peut rajouter que si vous voulez acheter une volvo 4x4 (la grosse bagnole qui pollue au moins 2 fois plus qu’une petite à technologie égale) c’est ici http://www.ffme.fr/ en haut du bandeau. Alors peut être qu’avec la fusion sur le même site internet on pourra acheter du Benz, du BM aussi cool. @+ olive
Posté en tant qu’invité par Paul G:
J’ai pas compris l’histoire de la Volvo ?
Où elle est, la pub pour Volvo ?
Tu ne serais pas de mauvaise foi, un petit peu…?
Posté en tant qu’invité par François:
Paul G a écrit:
J’ai pas compris l’histoire de la Volvo ?
Où elle est, la pub pour Volvo ?
Tu ne serais pas de mauvaise foi, un petit peu…?
sur internet, les pub tournent (c’est à dire que tu as par exemple une pub pour volvo pendant 1 heure, puis une pour béal pendant 1 heure, puis une pour grany pendant 1 heure etc…)
j’ai bien vu la pub citée par olive et j’ai aussitôt protesté auprès de la ffme pour cette pub contre nature. na!!!
si vous voulez faire de même: o.mansiot@ffme.fr
Posté en tant qu’invité par J.Marc:
olive a écrit:
Les débat sans fin sur la fusion c’est la
http://www.forum-montagne.com/phorum/list.php?f=21, ne vous
farigués pas trop je crois que tout à deja été dit. @+ olive
Alors fermons c2c, car je crois que sur l’escalade, tout a déjà été dit…
On est sur un forum, lieu de discussions entre certaines personnes. Je me fiche que le sujet ait déjà été discuté ailleurs, ou l’an dernier : on est quelques uns, ici et aujourd’hui, à avoir envie d’en parler, c’est tout. Personne n’a la prétention d’en faire ressortir des idées nouvelles…
Posté en tant qu’invité par J.Marc:
J2LH a écrit:
Ca risque de faire augmenter le tarif des nuitées non ?
Pour qui ? Ce pourrait être répercuté uniquement pour les non-fédérés. Et donc une incitation à se fédérer.
Et puis la cotise des ffmistes devrait intégrer une participation au budget refuge.
Posté en tant qu’invité par J.Marc:
L’escalade aux USA se porte bien.
Beaucoup de rochers interdits. Mais comme le potentiel est énorme, c’est moins génant.
Le Wilderness est mieux protégé qu’en Europe, même si les rangers font preuve de zèle.
La nature est mieux protégée ; mais pour la libre circulation de l’homme dans cette nature, c’est une autre histoire.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
J.Marc a écrit:
On est sur un forum, lieu de discussions entre certaines
personnes. Je me fiche que le sujet ait déjà été discuté
ailleurs
D’autant plus que cet « ailleurs » dépend directement de la FFME et on peut se demander si c’est l’endroit idéal pour parler en toute liberté.
Posté en tant qu’invité par J.Marc:
J2LH a écrit:
Encore faudrait-il que l’on soit d’accord sur la forme que doit
prendre cette défense.
Sur le seul exemple des conventions de sites d’escalade, pas de différence d’une fédé à l’autre. Notamment pour demander la sectorisation plutôt que l’interdiction en cas de nidification.
La faute à qui ? Pas au CAF il me semble.
Quand je lis les documents du CAF, c’est clair, la fusion a capoté à cause de la méchante FFME. Quand je lis les documents de la FFME, c’est clair, la fusion a capoté à cause du méchant CAF.
Ce qui veut dire, enfin je le crois, qu’aucune des deux fédés n’a fait les efforts nécessaires. Tout simplement parce que les dirigeants ne veulent pas de cette fusion. Faut dire que partager le pouvoir, c’est un sacrifice pour certains…
C’est qui « on » et qui n’aime pas « on » ?
Le premier « on », ce sont les grimpeurs, alpinistes, randonneurs à ski, raquettistes, tous ceux qui dans le domaine de la montagne sortent des sentiers balisés…
Le deuxième « on » est multiple : les chasseurs, certains écologistes, mais surtout le contribuable - et par suite les pouvoirs publics - qui ne comprend pas que des gens prennent des risques alors qu’ils pourraient comme tout le monde admirer la haute montagne en téléphérique, dépenser leur énergie sur les GR, et faire de la gymnastique verticale en SAE.
Pourquoi demander aux mêmes personnes de s’occuper de choses
différentes ? Suivant la sensibilité des dirigeants un aspect
ne risque-t-il pas d’être privilégié par rapport à un autre ?
En tant que responsable escalade de mon club, je n’ai aucun problème à m’occuper de l’escalade loisir, du TA et de la compet en SAE… Il suffit de s’entourer pour chaque branche de la personne compétente. Et ce que je vais privilégier ne dépend pas de mes propres goûts, mais de la motivation de ceux qui s’investissent dans le club.
Posté en tant qu’invité par François:
bien dit!
jean marc président (de la future fédé…)
Posté en tant qu’invité par olive:
Faut pas vous facher, je m’étone un peu de voir que se débat existe depuis plus d’un an sur le forum de la fédé et que se soit la première fois que ca prenne cette ampleur ici. Et je soupsoune un peu Jean de vouloir faire du prosélitisme en ouvrant se postJ’en avais conclu certe un peu vite que sur se forum les intervenants ne s’exprimaient pas sur le sujet (puisque le faisant sur le site de la FFM) et que C2C était neutre concernant la question maintenant si ça vous ammuse de discuter sans fin pour finalement , vous insulté ou vous traité de fachos mutuellement puisque c’est ainsi que se termine la plupart des débat concernant se sujet (Jeunesse et montagne etc…) faitent vous plaisir ca ne me dérange pas du tout. Allez, le premier au point goodwin gagne le droit d’ouvrir un nouveau post.@+ olive
Posté en tant qu’invité par J.Marc:
olive… le sujet de la fusion a été maintes fois débattu sur c2c, tu n’as pas tout suivi apparemment.
Le post de Jean ouvre sur un site neutre, contrairement au tien qui ouvre sur la FFME, et c’est Jean qui ferait du prosélitisme ? Faudra qu’on m’explique…
En fait, tu roules en Volvo, c’est ça ? ;-))
A part ça on ne s’est pas encore insulté… mais si tu nous glisses des peaux de banane entre les posts, on augmente les risques…
Posté en tant qu’invité par HS:
Peut-être nous sommes nous peu exprimé pour permettre à nos dirigeants de travailler, à cette fusion, en toute sérénité. Maintenant, c’est trop tard. Tout se termine par un énorme gâchis.
Visiblement, les délais sont passés. La pétition ne changera plus rien.
Posté en tant qu’invité par J.Marc:
Un débat c2c sur la fusion, parmi d’autres :
http://escalade.camptocamp.com/forums/read.php?f=9&i=17004&t=17004
Posté en tant qu’invité par J.Marc:
François a écrit:
bien dit!
jean marc président (de la future fédé…)
Ah non, trop de mecs dans ce panier de crabes. Il nous faut une présidente !!!