[Parapente] : Mise au point de l'échelle de cotation

#1

Bonjour à tous,

En ces temps de confinement, la présence de l’activité parapente (nouvelle depuis la v6) se renforce sur camptocamp avec de nombreuses contributions. C’est une nouvelle activité depuis la v6, voir l’article pour les règles d’utilisation dans le topoguide. Il est temps de discuter ensemble de la formalisation claire des cotations.

Une première ébauche de cotation a été rédigée par @gilles74 (merci!), et peut servir de base pour une rédaction collaborative. J’invite tout les pratiquants à donner leur avis, ne l’étant pas moi-même!

1 Like
#2

La cotation décollage/atterrissage avec le niveau d’exposition parait cohérente et suffisante car cela donne les indications nécessaires au pilote pour savoir si ça correspond à son niveau.

A l’inverse, la cotation dite « parapente » fait doublon avec l’exposition et semble incohérente avec la pratique du parapente. A la différence de l’escalade ou l’alpinisme où les lignes de descente se suivent au mètre près (rappel, dé-escalade,…) ici il s’agit de vol. Le plan de vol est à définir en prenant en compte les conditions aérologiques du moment.

Il faut donc, je pense, garder uniquement les cotations Exposition déco/atterro, et ajouter en remarque (si nécessaire) les éléments factuels impactant le plan de vol (ex : brise forte en été, vent catabatique du glacier donc attention à la finesse, …).

En gros comme, les descriptifs des sites de vol de la FFVL (je n’invente rien).

1 Like
Exhaustivité des points de passages associé au parapente
#3

Merci pour les remarques.
En effet, la cotation « exposition » appliquée au parapente est assez facilement compréhensible.
Je butais sur la cotation « parapente » et ne savais pas trop comment l’interpréter. Pour le décollage, cela peu donner une idées du vol, bien que ce dernier dépende fortement des conditions aérologiques du moment donc non cotable ici.
Je me suis basé un peu sur ce document: https://www.mountainwilderness.fr/images/documents/Cotations.pdf

Par contre cette cotation « parapente » appliqué à l’atterrissage est difficile à interpréter.

Ce système de cotation est dans le document de base C2C.

Je d’accord avec toi pour garder uniquement la cotation « exposition » pour les décos et atterros.
J’espère que de nombreux parapentistes vont donner leur avis sur ce sujet ici.

#4

Le petit spam qui va bien, voici la liste des personne ayant rentré une sortie parapente depuis deux ans :

[details=Résumé]@tititte
@GKPDM
@Sergiodepeillo
@Laurent_G
@ChasseNeige74
@matsap
@Alexis_B
@CAFdeLimoges
@serge63
@jonathan22
@vol4807
@michtolapompe
@michelms
@navy74
@FMJ
@Floch1
@MarGor
@parafleurs
@thibaultb
@mauro_m
[/details]

N’hésitez pas à donner votre avis !

1 Like
#5
liste#2

@Nico8755
@lashemale
@Herve05
@cellophile
@haral
@wildrule
@Paul49
@Acharnay
@CMW
@Andrey
@PLN
@tuyen
@baptistegil
@Laurent_V
@Deodat
@rastanax
@guillaume_dufour
@castella
@polyalps
@rwan.ch

#6
Et liste 3

@Seem
@Dani
@jer74
@Florentin
@LionelBloch
@FlyRide
@nemeo
@AlexUb
@PatrickD
@beppe_fly
@ThomasGO
@salamsam38
@vincentD
@Ororange
@lol-la-haut
@PhilippeDuhamel
@_Nolan
@gilles74
@mame

#7

Merci. Tu as possibilité d’envoyer tout cela en automatique?

#8

Sur le système de cotation je suis d’accord avec ce qui a été dit plus haut. La notion d’engagement sur les déco et atterro me semble suffire.
Il me semble suffisant de préciser dans les points de passage si le vol a une particularité: cheminement limite en finesse, engagement élevé, zone aérienne à respecter à proximité…

Voila pour le système, pour les cotations en elle même je ne fais pas bien la différence entre E3 et E4… mais je ne dois pas pratiquer beaucoup de E4 :slight_smile:

Bravo pour le boulot!

Question subsidiaire: on rentre les décollages de parapente typés rando/alpi ou on rentre tout en doublon avec ce que fait par exemple la ffvl?

Exhaustivité des points de passages associé au parapente
#9

Répondu dans un sujet à part : Exhaustivité des points de passages associé au parapente

#10

Assez d’accord avec les remarques sur les cotations : ne retenir que ce qui est « le plus strictement objectif », sans prendre en ligne de compte l’aérologie qui peut tout modifier et laisser cela à l’appréciation de chacun en remarques.

Ce que j’aimerais bien retrouver dans la rubrique « Données » par exemple ce serait des champs à cocher pour signaler la présence de :

  • manche(s) à air,
  • panneau FFVL,
  • balise météo FFVL,
  • etc.
    Ce serait le moyen de « standardiser » un peu les fiches et d’être sûr que tous les renseignements sont disponibles (garde-fou pour les contributeurs).

Je suis un peu étonné par le choix « neige » pour le déco… disons que c’est soit « prairie » soit « éboulis » et que quand c’est l’hiver et/ou en altitude ça peut être « neige », non?

Il pourrait y avoir une précision sur l’orientation de la pente pour les atterro, ce n’est pas anondin suivant les cas…

#11

Je me permets d’ajouter une chose : il serait bien d’avoir un champ qui soit le pendant du champ « ouverture/historique » pour les voies, histoire de rendre à César ce qui appartient à César…
Je m’explique : en dehors des décos vraiment sauvages sur les sommets isolés, de nombreux décos et atterros sont le fruit du travail de clubs locaux (débroussaillage, terrassement, aménagement divers), ou des champs loués par des écoles (à usage de pente école par exemple). Il serait bon je pense de leur rendre hommage par ce biais, et également d’en profiter pour orienter le lecteur vers les sites internet de ces structures, souvent bien faits et qui apportent pas mal de précisions (ce que j’ai fait en manuel pour certains sites que j’ai insérés dans la base de données C2C).

#12

Ça peut être de bonnes informations. Mais si il y a ces informations FFVL c’est que le site est géré par cette dernière donc je pense que tout se retrouve sur le site Internet FFVL.
A mon avis, l’esprit C2C est plutôt les sites « sauvages » où les informations manque ou sont inexistantes.

1 Like
#13

Ça me va ! :wink:

#14

Faire une fiche standardisée pour les décos et les attéros est une bonne initiative. Cela serait probablement plus clair à la lecture et surtout plus facile à créer. Les décos et atterros que je fais actuellement sont une base de la V5, il manque probablement des informations mais c’est un début qui demande à évoluer.
Je ne sais pas s’il est possible techniquement, et facilement, de faire une fiche « modèle » spécifique pour l’activité parapente. @CharlesB doit pouvoir répondre.

1 Like
#15

Utilisez simplement un template à suivre pour le champ description, que vous précisez dans l’article d’aide.

Tant que vous êtes deux ou trois à remplir la base, ca se fait très bien. Si vous avez besoin d’ajustement sur ce template, les bots seront la pour faire la migration auto.

Et quand il y aura plus de monde qui contribuent, on pourra rajouter un check auto pour vérifier que le template est suivi.

Les champs « en dur » viendront en tout dernier, quand on sera sur et certains de la forme du template. Si on fait ç trop tôt, vu le cout de dev, toute erreur sera trop couteuse à corriger.

1 Like
#16

D’accord avec Gilles là dessus également. Pour moi l’intérêt de C2C c’est de regrouper les vols montagne / rando donc à priori ceux plutôt sauvages / peu entretenus.

Les infos que je juge importantes sont l’altitude du déco ou un point GPS, une orientation, une difficultés et des complément aérologique si besoin (brise de vallée forte, heure de déco, etc…). Ce que tu as commencé à rentré Gilles à l’air très complet!

Pas choqué par le type de sol « neige », utile pour la haute montagne et ça permet de préciser si c’est tout le temps en neige ou si ça passe en cailloux en fin de saison… ça peut complétement changer la donne en terme de difficultés!

1 Like
#17

Ouh la… trop geek pour moi tout ça…! Mais bon, si ça permet d’avoir des champs un peu plus détaillés à remplir pour ainsi guider le contributeur à remplir toutes les informations possibles et faciliter la lecture des autres, ça m’a l’air bien ! :grin:

#18

Il y a une information qui est demandé lors de la création de la fiche « décollage » qui est la pente. Mais celle ci n’apparaît plus à de la lecture de la fiche, ou alors je ne la trouve pas.
Je pense que cette information est importante et doit apparaître lors de l’affichage.
Pour contourner cela je l’ai indiqué dans la description mais il serait bien qu’elle apparaisse en haut, à coté de la longueur.
Qui est capable d’éventuellement modifier cela?

#19

Moi je pense… tu peux me donner le lien?

1 Like
#20

Ca sera bon pour la prochaine (demo) .

1 Like