Sans tomber dans la paranoia,rien n’empêche au regard des incidents récurrent de faire évoluer les pratiques(conception des relais).
Et surtout cette attitude d’évolution(au regard de cette problématique) des pratiques devrait être mise en place lors des programmes de rééquipements(d’ailleurs de plus en plus réalisés par des professionnels via des financements publics:région,département,commune,subvention via les fédés,…) ,alors que ces programmes s’entêtent a remettre en place ce style de relais ou l’on se retrouve a passer la corde dans un seul élément=l’anneau.
Mise en garde sur les amarrages de relais
Lesquels ?
Je me répète mais cette conception des relais n’est pas un problème.
Tu peux être sûr que si tu places 2 anneaux de même modèle tu as toutes les chances que les deux aient des fissures et la rupture de l’un risque de provoquer la rupture de l’autre. Ce qu’il faut c’est que les normes de fabrication ne permettent plus que des anneaux comme ça soient utilisés.
S’il n’y a pas (peu) d’accident avec les relais de couenne, c’est parce qu’ils sont bien surveillés et bien entretenus. Avec des interdictions de voies quand le relai est jugé dangereux, en attendant son remplacement.
Arrête d’extrapoler à la terre entière ta pratique dans les qq secteurs que tu fréquentes. C’est très lourd à la longue.
Des accidents évités grâce au 2e point du relai, il y en a eu qui ont été rapportés sur ce forum.
Il y a même eu un incident où les 2 points ont été arrachés.
elle est sans doute infondée. Il y a eu plusieurs études dessus : tests de skifs trouvé en bas de grandes falaises (El Cap’). Ils résistent aussi bien que les autres :
https://fatcanyoners.org/2012/05/05/dropped-carabiners/
pas retrouvé l’étude, mais le lien traîne kek part sur ce forum
1 Like
Alors je vais prendre un cas de petite chute :un grimpeur de 80kg qui chute de 2.5m (le grimpeur chuterai a 1.25m au dessus de la dégaine)
énergie à absorbé par le mousqueton :
2.5809.81 =1962 joules
(en réalité moin grâce à la corde mais le grimpeur chute souvent de beaucoup plus haut )
prenons ensuite le cas d’une chute , disons de 50 m pour une dégaine rocky de chez simond : 95g
énergie à absorbé par le mousqueton :
0.095509.81 =46.6 joules (en énergie max sans compté les frottement de l’aire )
selon mes calcules donc le mousqueton doit absorbé 42 fois plus d’énergie dans une chute d’un grimpeur qui est a 1.25m au dessus de la dégaine que quand cette même dégaine tombe de 50m de haut
Une vidéo pour voir une des alternatives possible(qui peut s’améliorer bien entendu) au relais « français » et leur anneau unique(avec leur potentiel risque de se briser)!
Alternative palliant au risque de rupture de l’anneau.En effet dans cet exemple la corde passe bel et bien dans 2 points(il faut quand même que les 2 anneaux se brisent pour provoquer un accident :c’est vraiment pas de chance 
)qui plus est dans 2 points assez bien égalisé(les chaines), répartissant ainsi correctement les forces sur les deux ancrages = contrainte « divisé » et limitation de choc sur le second point en cas de rupture d’un des deux.
1 Like
c’est classe de maîtriser la formule de l’énergie potentielle. Bravo !
Cela dit, tes calculs n’ont aucun sens…
1 Like
c’est pour faire simple et resté compréhensible du plus grand nombre mais ça donne déjà une petite vu de la différence d’énergie a dissipé par le mousqueton , si tu peux faire mieux ou démontré le contraire je t’en prie !
Alors, tout simplement si on se prend un platane en voiture le problème est le même avec et sans air-bag?
bon bon je vais refaire les calcules pour la contrainte dans le mousqueton qui subit la chute du grimpeur , mais pour simulé de façon réaliste la réception a la chute je suis plutôt embêté
donc repartons sur nos 2000 Newton d’une petite chute
et prenons un cas défavorable mais courant une plaquette, la largeur d’une plaquette est de 3 ou 4 mm , disont 4mm
la largeur d’un mousqueton rocky simond est de 9mm
4*9=36 mm²
2000/36=55.5 MPA voici donc la contrainte subit par le mousqueton lors d’une petite chute
La question n’est pas de savoir quelle énergie est dissipée que la manière dont elle se dissipe. Dans la chute que tu décris, le mousqueton va s’échauffer. On avait fait le mesures avec des élèves à moi ; résultats +15°C (de mémoire). Pas de quoi faire fondre le mousquif !
Pour une chute de mousquif pas d’échauffement, pas de corde élastique , pas de remontée de l’assureur tout passe en déformation.
Ça ne prouve pas que le mousqueton est foutu. Juste que tu compares deux situations très différentes avec un calcul simpliste.
Cordialement
1 Like
Il faut « simplement » tenir compte de l’allongement de la corde pour la chute du grimpeur puis de la déformation du mousqueton pour la chute dudit mousqueton. Et même pas sûr que l’étude soit valable. Dans le premier cas il n’y a aucun problème car on ne dépasse pas la limite élastique et dans le second il y a déformation superficielle (mineure).
Je demandais simplement quels étaient ces accident, le minimum serait de savoir de quoi on parle. Quand on me dit qu’il y a eu un relais arraché j’ai tendance à penser que le relais en question ne présentait pas un aspect très net.
je vais créé un nouveau sujet car la on est HS
On parle d’un choc sur un rocher dont toute l’énergie en encaissée par un tout petit volume du mousqueton, je ne vois pas comment on peut le comparer à ce qui se passe lors d’un vol. Et puis bien évidement lors d’un vol l’énergie est dissipée sur un temps beaucoup plus long.
parle en à Michel Piola. Il raconte un arrachement d’un des points du relais sur un rappel (En Sardaigne je crois). Par miracle la cordelette reliant les points à tenu (ainsi que le 2eme point).
Vu son expertise, si le relais était douteux, il ne serait pas descendu dessus sans le renforcer…
Une cordelette reliait les deux points donc il a jugé que c’était suffisant et en l’occurrence il a eu raison. Il faut voir quelles étaient les conditions, si il s’agissait d’une voie dite sportive. Je ne dis pas qu’il n’y a pas d’accident de ce genre, je dis qu’en voie sportive (ce qui implique qu’elle soit correctement entretenue) c’est rarissime.
C’est pas lui qui est descendu dessus, mais un autre guide, aussi équipeur…
de mémoire c’était son gendre… mais il y a ptet eu plusieurs quasi-accidents