Ça me paraît assez juste. Comme je disais je suis un vieux, ayant plutôt le réflexe « navigateur » que play store.
En fait suffirait d’une appli c2c mais ça paraît un projet cher et long(j’y connais rien)
Whympr, application smartphone pour gérer vos itinéraires
1 Like
Assez d’accord, même si la version mobile via navigateur est déjà largement utilisable.
Et il n’y a pas que Whympr comme application : d’autres utilisaient VisoRando par exemple, mais je ne crois pas que le système « d’aspiration » des topos soit utilisé par d’autres apps.
Le constat est le même : la consommation des contenus ne se fait plus de la même manière qu’il y a 10/15 ans et je crois que c’est ce virage qui est mal négocié par nombre de sites internet.
Personnellement, j’ai toujours plaisir à contribuer gratuitement, améliorer les topos et les informations disponibles, essayer d’apporter des informations complémentaires par rapport aux sorties déjà existantes pour donner des renseignements utiles à d’autres, échanger via le forum, …
Il est vrai que l’utilisation de ces informations par un service payant sans réelle contrepartie me semble préjudiciable. Citer la source n’apporte pas grand chose à mes yeux.
De toute manière, je reste attaché à C2C et… aux livres, aux cartes.
Seule iPhigénie me plaisait et justifiait pour moi un abonnement.
Mais vu que Whympr a racheté iPhigénie au début de l’année, je ne sais pas si le service ne finira pas par n’être disponible qu’uniquement dans Whympr.
Il reste IGNrando qui fait la même chose.
1 Like
Bonjour à tous,
Je confirme ce qu’indique Tim : la reprise des données c2c sur Whympr s’est faite en concertation avec l’association.
Début 2021, nous avons effectivement demandé à Tim de mieux respecter les licences, ce qui a été fait (modulo la remarque ci-dessous). Pour les adhérents de l’association, voici le CR interne de ces échanges : https://forum.camptocamp.org/t/whympr-respect-des-citations/250783/40?u=loic_p (pour les non adhérents, il vous suffit d’adhérer pour y avoir accès 
)
Comme indiqué plus haut dans cette discussion, il faudrait changer le titre « source et licence de la photo » en « source et licence du contenu » car cela ne concerne pas que les photos. @TimMacLean15
Si vous constatez d’autres écarts sur ces aspects de respect des licences, merci de les signaler ici ou sur la discussion interne dont j’ai mis le lien ci-dessus.
Pour le partage d’info entre Whympr et c2c, notamment la mise à jour des topos c2c depuis Whympr, c’est en discussion depuis quelques années, et comme mentionné par Tim, nous avons prévu une réunion fin septembre pour faire avancer ce sujet.
Concernant l’absence de citation de la provenance des données dans les communications de Whympr, ou plutôt une citation à géométrie variable (le contenu fait par les pros est mis en avant, mais le contenu collaboratif n’est même pas mentionné), est un point à améliorer. Nous pourrons en reparler fin septembre.
Enfin, Whympr envisage de participer indirectement au financement de c2c, en achetant des bandeaux de pub (ok ça leur sert à se faire de la pub, mais ça nous apporte aussi du financement). Je ne sais pas où ça en est, mais on pourra en reparler aussi fin septembre.
S’il y a d’autres points à améliorer dans la relation avec Whympr, n’hésitez pas à en faire part au CA, pour les ajouter aux discussions en cours.
7 Likes
??? (sans rancune)
Le projet whympr n’est pas une menace pour C2C. La seule chose qu’on pourrait lui reprocher est l’utilisation du nom Whymper (C’est peu de chose) et quelques bugs comme l’absence de mention des auteurs de photos; Il ne faut pas voir le mal dans les initiatives de petites entreprises dont le modèle économique se cherche.
Note: après vérification, il semble qu’il n’y ait plus de photos en licence individuelle sur Whympr
Ce travail a toutes les chances d’être perdu à court terme
11 messages ont été scindés en un nouveau sujet : Mise en évidence de la vocation collaborative de C2C
Bien se rappeler que ces 40000 itinéraires sont ceux des contributeurs de c2c…
Et que ces contributeurs ne touchent rien du tout pour ça.
Ce qui me dérange c’est vendre une application en utilisant du contenue gratuit pour en faire la promotion !!
A part de la programmation et l’utilisation de données gratuite, je ne vois pas le travail !!!
Des milliers de personnes sont allées sur le terrains pour enregistrer, corriger, photographier, prendre des coordonnées GPS afin de valoriser des itinéraires montagne pour une utilisation gratuite et vous vous faite de l’argent avec leurs travails, bravo !!
C’est quoi le problème ?
La donnée est et restera gratuite… je ne comprends pas.
La donnée est et restera utilisable y compris à des fins commerciales… C’est comme cela que cela a été décidé.
Si quelqu’un veut utiliser de la donnée gratuite, pour derrière faire de l’argent c’est son problème pas celui de C2C.
Tu voudrais donc restreindre l’accès à la donnée gratuite tout ça parce que quelqu’un essaie (et n’y arrive vraisemblablement pas trop) de faire de l’argent en apportant quelque chose en plus à cette donnée. C’est un peu se créer des soucis pour par grand chose tout en reniant la philosophie du libre partage des données.
6 Likes
C’est ni plus ni moins le principe des moteurs de recherche « gratuits »…mais financés par la pub qu’ils affichent.
1 Like
Et il ne faut pas oublié que sur ces milliers d’itinéraire la plupart on été inspiré par la lecture d’un topo, payant, ou pas, papier ou virtuel.
Le plaisir de décrire vient bien plus de ceux qui ont parcouru l’itinéraire que de ceux qui l’ont seulement lu. Et les plus belles descriptions viennent le plus souvent de ceux qui ont eu le plaisir de parcourir en plus de l’envie de décrire.
Bernard
2 Likes
Faudrait arrêter la désinformation.
Sur les 49600 itinéraires de c2c, 27500 sont du ski, rando, VTT, raquette, dont plus de 95% ont été créés suite à un parcours préparé avec la carte uniquement.
Sur les 23500 itinéraires « grimpant », 17300 sont des voies de cotation AD- et plus, ou des couennes, qui sont les itinéraires les plus susceptibles d’avoir été créés après un parcours préparé avec un autre topo.
Et même pour ces itinéraires, quel est le problème ?
Est ce que tu t’interdis de parler d’un bouquin après l’avoir lu, sous prétexte que le bouquin est sous droit d’auteur ?
2 Likes
Sauf que whympr n’est pas gratuit
Les bouquins topos qui paraissent régulièrement non plus, mais semble gêner moins de monde qu’ils se servent des images en CC-by-SA (et peut être du reste mais je ne suis sur que pour les images)
J’ai été contacté deux fois par des éditeurs pour passer des images de mes sorties (CC-ND) en CC-SA par ce qu’ils voulaient les utiliser dans leur bouquin. Quand j’ai renvoyé vers l’agence qui vendait ces photos (raison pour laquelle je ne diffuse pas en SA) ils en ont choisi d’autre. Ils ont ensuite fait l’annonce de leur bouquin sur le site et personne ne leur est tombé dessus. N’ayant pas l’ouvrage je ne peux même pas dire si les conditions de la licence sont respectées.
C’était il y a déjà plusieurs années et ça faisait encore plus longtemps que c’était clair et net au niveau des licences.
Pour moi whympr et une appli payante qui propose du contenu consultable gratuitement.
La comparaison avec un moteur de recherche n’est vraiment pas pertinente. En effet, un moteur de recherche indexe et renvoie vers le site.
Dans le cas de whympr, il copie l’info puis il y a juste un petit logo qui dit d’où vient l’info (si j’ai bien compris, je n’ai jamais vu en vrai)
Je pense que le plus simple est d’expliquer a @CharlesDupon la philosophie des données ouvertes et le partage de données sur internet. Ca part d’un bon sentiment avec de bonnes intentions… Mais je vous laisse le faire car je ne suis qu’a moitié convaincu.
Disons que prendre quelques itinéraires c’est plus discret et moins impactant que reprendre l’intégralité de la base via des api informatiques… On change d’échelle.
- c2c milite pour le libre partage de l’info.
- Whympr diffuse gratuitement (si si) le contenu de c2c
Quel est le probleme ?
Je comprend les inquiétudes sur l’aspiration des utilisateurs et le manque de retour, l’assoce doit etre vigilante sur les différentes mentions.
Mais le fond du probleme, la vraiment, je ne pige pas…
5 Likes
Je m’attendais à ce genre d’argument et ça pose donc la question de ce qui dérange réellement les gens: c’est un problème éthique que vous dites soulever mais vous trouvez des arguments du genre « oui mais lui il joue petit ». C’est exactement le même mécanisme qui se pose quand on entend des gens hurler contre l’optimisation fiscale en parlant d’éthique mais qui viennent défendre ceux qui font du black ou fraudent la sécu à petite échelle. En fait ce qui vous fait réagir c’est pas du point de vue moral c’est juste ceux qui jouent à plus grande échelle.
2 Likes