[quote=« nico0069, id: 1061105, post:28, topic:103027 »]Salut petit Denis
Le seul peit soucis de l’UFOLEP c’est qu’il n’y a plus a ma connaissance de formation.[/quote]
Salut Nico, ça ce n’est pas vraiment un problème.
On peut toujours s’inscrire aux formations de la FFME en externe, c’est un peu plus cher, mais bon !
Mail de la FFME obligeant le changement de statut des clubs multi-sports
j’ai effectivement une fille … mais
- elle est plutôt bavarde
- l’escalade et la montagne ne l’ont jamais enthousiasmée!
.
[quote=« Bruno, id: 1061363, post:62, topic:103027 »]j’ai effectivement une fille … mais
- elle est plutôt bavarde
- l’escalade et la montagne ne l’ont jamais enthousiasmée![/quote]
allez, je vais faire mon savant : tape sur google le post de tagada, et tu le comprendra !
et au passage, merci bcp csv et J.Marc pour l’aide à la compréhension de cette réplique ! 
Ya vraiment des privilégiés sur c2c…
Faudrait installer un mode « inculte » au forum, qui ajouterait des infobulles expliquant les subtilités des posts.
Posté en tant qu’invité par grimpouilleur d’antan:
[quote=« Bruno, id: 1061332, post:56, topic:103027 »]
[quote=« J.Marc, id: 1061292, post:53, topic:103027 »]Sauf que dans la nouvelle directive, il n’est pas utile que tout le club soit affilié : il suffit de créer une section du club avec les personnes concernées (les compétiteurs), et c’est cette section qui sera affiliée.
A lire notamment ici : http://cafhautdoubs.ffcam.fr/tzr/script … amp;moid=4[/quote]
J’ai participé au vote pour les changements de statuts (j’étais favorable :-)) et ton texte du caf haut doubs n’a pas valeur d’un document FFME !!! Pour pouvoir adhérer à la FFME un club (ce qui signifie des statuts et un bureau + une déclaration en préfecture) devra avoir tous ces adhérents à la FFME.
Après y aura t il une surveillance?? dans mon CD on a déjà des cas de conscience … avec de vieux cafistes basiques qui adhèrent à des clubs FFME pour profiter de structures SAE par exemple … mais qui ne veulent à aucun prix adhérer à la FFME ![/quote]
Ben, c’est normal, la FFME n’a aucune compétence légale et aucun droit sur les équipements en ce qui concerne l’escalade loisir !!! Imagine-t-on que la FFRP, la FFVL ou d’autres (pour le VTT ou la course d’orientation par exemple) en fasse autant !!! Est-ce qu’un adhérent d’un club omnisports se limitant à une pratique « loisir » devra adhérer à chaque fédération délégataire de chacune des activités pratiquées dans son club pour que les licenciés compétiteurs de ce club puissent être représentés par ce club au sein de la fédération concernée ? Poser la question c’est y répondre, c’est une absurdité, un abus de pouvoir grossier, et en ce qui concerne l’escalade une violation flagrante du protocole de réunification FFE/FFM à l’origine de la FFME. On est donc en droit de se demander à quoi ça rime, et surtout à quoi ça tend …
Ce qui m’intrigue toujours, c’est qu’il semble impossible de définir une fédération sportive autrement qu’en relation avec la compétition. Toute la pratique non compétitive, ça ne compte pas j’imagine ?
visiblement, non !
Pourtant c’est bien nous qui finançons le haut niveau par nos cotisations !
Ca vient de l’organisation du sport en France. La gestion de chaque sport est confié à une fédération dite délégataire chargée principalement de ramener des médailles ce qui du coup va limiter ses actions dans le domaine du simple loisir. A côté de ça il y a des fédérations, en général qui ne sont pas délégataires, qui développent le sport-loisir, ça peut être par exemple le CAF ou de la FFCT (cyclo-tourisme).
Ceux qui souhaiteraient une fusion CAF-FFME devraient réfléchir à ça, il n’y aurait plus qu’une fédération dont l’objectif premier serait la compétition. L’existence de plusieurs fédérations permet d’avoir des objectifs différents et de couvrir un plus vaste spectre de pratiques.
[quote=« J2LH, id: 1061405, post:68, topic:103027 »]Ca vient de l’organisation du sport en France. La gestion de chaque sport est confié à une fédération dite délégataire chargée principalement de ramener des médailles ce qui du coup va limiter ses actions dans le domaine du simple loisir. A côté de ça il y a des fédérations, en général qui ne sont pas délégataires, qui développent le sport-loisir, ça peut être par exemple le CAF ou de la FFCT (cyclo-tourisme).
Ceux qui souhaiteraient une fusion CAF-FFME devraient réfléchir à ça, il n’y aurait plus qu’une fédération dont l’objectif premier serait la compétition. L’existence de plusieurs fédérations permet d’avoir des objectifs différents et de couvrir un plus vaste spectre de pratiques.[/quote]
Tout à fait OK avec cette remarque !
Ce que les intervenants ne saisissent pas c’est que ce n’est pas une affaire liée aux individus (adhérents ou non à la FFME) mais lié au club eux même !
Exemple: Je suis perso membre d’un club FFME (même le Président) et par sympathie j’adhère comme membre à un club de Grenoble et un autre dans la Drôme (pour encourager le travail qu’ils font sur les falaises) et bien ces clubs m’ont demandé cette année la justification de mon appartenance à la FFME pour m’accepter dans leur rang … car sinon c’est le club qui n’était plus FFME (faut encore qu’il y est des vérifs et des sanctions certes).
Le but est clair c’est qu’un club de 500 adhérents dont uniquement 10 sont affiliés FFME (les jeunes … plutôt très fort :-)) ne puisse plus être affilié FFME (le club) donc plus organiser des compétitions et plus se prévaloir de titre nationaux ou internationaux lors de la victoire d’un de ses compétiteurs (qui étaient affilié uniquement par obligation … puisque la FFME est seule délégataire pour la compétition).
Il me semble que c’est essentiellement la FFCAM qui est visée par cette modification des statuts, c’est sûr que la réunification est de plus en plus un objectif lointain :-))
Aaaah ! Ca y’est j’ai compris, le but est de ne plus avoir de champion de france :« CAF de tatahouine » mais « section escalade de Tatahouine ». Trop fort, j’espère que les participants à la réunion qui a pris cette mirobolante décision n’étaient pas remboursé de leurs frais de transport !!! Pasque sinon, c’est ma cotis’ qu’on assassine. Cette gueguerre est bien ridicule, et je propose qu’on enferme dans une pièce obscure les dirigeants de ces deux organisations jusqu’à ce qu’il n’en existe plus qu’une seule. Soit ils s’entendent , soit ils s’entretuent. MAIS ILS ARRÊTENT LEURS C…
Bien vu 
Posté en tant qu’invité par TAGADA:
Donc si j’ai bien compris, le post initial de Denis, expression de sa colère face à « l’ingérence de la FFME dans la gestion de son club » amène la discussion vers l’analyse des motivations et des objectifs sous-jacents de cette fédé dans 2 directions totalement opposées :
1/ cette directive est le préambule (avec la révision du statut de BE) à la filialisation de l’escalade [FFME+FFCAM] ==> [(FFCAM+FFM) + FFE]
2/ le but serait d’extraire du CAF les meilleurs compétiteurs afin de davantage valoriser la FFME auprès de l’autorité de tutelle, tout en transférant les jeunes vers la FFME pour accentuer le vieillissement du CAF. Ce serait juste un nouvel épisode dans la guéguerre FFCAM / FFME.
Est-ce bien cela ?
Posté en tant qu’invité par président:
En tant que président d’un club d’escalade en IdF ayant la double affiliation FFME et FSGT et ayant participé à un débat dans mon comité département FFME, voici mon avis:
-la FFME veut surtout augmenter le nombre de ses adhérents pour bénéficier des financements liés à ses contrats d’objectifs avec les collectivités et l’état ; et aussi de peser dans les discussions au plus haut niveau grâce à son nombre d’adhérent.
-Elle fait le pari que les clubs vont rejoindre en bloc la FFME ou se scissionner, mais que dans tous les cas, le nombre d’adhérent va augmenter. Et elle se fout des problèmes que cela peut poser dans les clubs.
Dans mon club, historiquement FSGT avec une vingtaine d’adhérent FFME compétiteurs, nous avons organisé deux championnats régionaux espoirs où de nombreux adhérents FSGT se sont investis. Nous avions un bon équilibre entre les deux fédérations et à présent nous avons un sacré dilemme :
-Soit on quitte la FFME et les compétiteurs prennent une licence individuelle. Mais nous serons moins reconnu par la municipalité de par la perte de notre activité compétitrice et des ressources précieuses pour le club (un ouvreur régional, un instructeur, un proba BE et un moniteur) risquent quand même de partir à terme.
-Soit on quitte la FSGT et nous perdons le coté sympathique et social de cette fédération, avec des valeurs autrement plus élevées qu’à la FFME (on parle vraiment trop d’argent à la FFME), plus des licences quand même moins chère qu’à la FFME.
Bref, on est dans la M. et cela se décidera en assemblée générale qui risque d’être mouvementé.
Posté en tant qu’invité par TAGADA:
Molière by Google
J’halucine !!! C’est trop fort !!!
Posté en tant qu’invité par jean 23:
[quote=« grimpouilleur d’antan, id: 1061130, post:31, topic:103027 »]
[quote=« DenisAJ, id: 1060973, post:24, topic:103027 »]Je viens de voir ça :
http://cafhautdoubs.ffcam.fr/index.php?alias=home&insidefile=ffcam_actuDetail.html&moid=4&tplentry=br&function=display&oid=T005:4jsrc56xry9
ce qui pour moi, est une justification plus évidente de cette prise de décision que celle annoncée dans le courrier de vouloir affilier tous les pratiquants.[/quote]
bon, ben c’est clair ! Après l’échec des projets de rapprochements avec la FFCAM, la FFME a décider d’imposer l’adhésion à la FFME de tous les individus membres d’uns structure pratiquant les compétitions d’escalade qu’elle organise, sauf à ceux-ci à le faire en tant qu’individu sans mention de leur club s’il n’est pas estampillé « FFME »
Ce qui a mon sens est peut-être une violation grossière des accords de réunification FFE/FFM qui ont donné la FFME d’aujourd’hui, puisque ceux-ci prévoyaient que l’adhésion fédérale individuelle resterait facultative, alors que les clubs membres des fédérations affinitaires (FFCAM, FSGT, GUMS, etc) sont à ce titre déjà membres de la FFME, leurs mandats y étant calculé sur le nombre des licences FFME individuelles. Mais après tout il n’est pas illogique que les participants à une compétition soit individuellement licenciés à la structure qui les organise.
Ce qui est curieux c’est cette exigence de l’adhésion à une structure juridique particulière regroupant les compétiteurs d’escalade au sein de leur club traditionnel. D’autant qu’on pourrait aussi bien étendre cette exigence à toutes les activités pour laquelle la FFME est délégataire, et saucissonner ainsi les pratiques en autant de section. Bonjour la surcharge de travail des bénévoles qui les animent s’ils doivent faire fonctionner des sections spécifiques en plus du club !
Pour info la FFME est également délégataire pour le ski-alpinisme, l’alpinisme et la raquette à neige, la randonnée pédestre étant attribuée à la FFRP. Oui je sais, les compèt de raquettes, d’alpinisme ou de rando pédestre ça existe pas encore vraiment, mais la même problématique pourrait aussi bien se retrouver en ski-alpinisme
Ce qui est encore plus curieux c’est que la FFME est, sauf évolution récente, dirigée par une alliance FSGT/GUMS et que les clubs adhérents à la FFCAM y constituent une minorité non négligeable lui permettant d’éviter ce genre de choses. Du rififi entre les compétiteurs d’escalade et les autres, avec en perspective logique la création d’une fédération purement « escalade » distincte de la partie « montagne » de la FFME, qui y perdrait son « E » ? Vu les difficultés pratiques à faire fonctionner des sections purement escalade à l’intérieur des clubs omnisports actuels, ce genre de démarche y conduit tout droit. Pis c’est permettrait la réunification de l’activité « montagne » sans perte de postes de DTN …
Quant à l’assurance rien à voir à mon avis, puisque le Code de la Consommation interdit les prestations liées licence/assurance, comme il interdit les prestations liées adhésion/bulletin intérieur du club … donc chaque individu, même compétiteur, reste maître de s’assurer comme il l’entend, idem pour les clubs ou les sections de club. À moins qu’un amendement opportun bien préparé n’ait modifié récemment le Code du Sport, ce qui à notre époque moderne est toujours possible …[/quote]
Juste une petite correction mais de taille: La FFME n’est pas délégataire pour l’alpinisme: il n’existe pas de délégation pour l’alpinisme!
La FFACM revendique cette délégation.
Posté en tant qu’invité par Mallory:
Normal, vu que l’alpinisme n’est pas un sport…
Posté en tant qu’invité par grimpouilleur d’antan:
[quote=« jean 23, id: 1061444, post:75, topic:103027 »]Juste une petite correction mais de taille: La FFME n’est pas délégataire pour l’alpinisme: il n’existe pas de délégation pour l’alpinisme!
La FFACM revendique cette délégation.[/quote]
Heu … elle l’avait la dernière fois que j’ai consulté le site du ministère, il y a plusieurs années, mais effectivement cette délégation semble avoir disparue.
http://www.ffme.fr/federation/ indique qu’elle a délégation pour la canyoning, la raquette à neige, le ski-alpinisme et l’escalade
Elle utilise toutefois encore la dénomination « équipe de France » pour l’alpinisme féminin et masculin, ce qui n’est théoriquement possible qu’en vertu d’une délégation …
Tu résumes bien ce que je crois comprendre dans cette histoire !
Ils sont naïfs à la FFME !
Il va se créer dans les clubs non FFME des sections escalade FFME avec les compétiteurs, compétiteurs déjà licenciés FFME, et basta !
Zéro licence supplémentaire.
[quote=« Bruno, id: 1061432, post:71, topic:103027 »]
Bien vu ;)[/quote]
est ce que ça ne viserait pas par hasard la championne française au top en ce moment, mais qui est justement dans un CAF?