Mail de la FFME obligeant le changement de statut des clubs multi-sports

#41

Posté en tant qu’invité par TAGADA:

[quote=« Bruno, id: 1061192, post:40, topic:103027 »]C’est simple, les jeunes de ton FFCAM qui veulent faire de la compétition iront dans un club FFME … puisque la FFME est seule en droit de gérer la compétition!
Perso je suis pour cette mesure car à la FFCAM c’est un peu l’escroquerie de se prétendre défenseurs des valeurs anciennes et montagnardes (pas très fun) et vouloir garder la jeunesse en n’inscrivant que les participants aux compétitions fédérales à la FFME!
A mon avis ce conflit n’aurait pas éclaté si la FFCAM avait accepté que les adhérents FFME bénéficient des réductions en refuge à l’identique de ses membres (ce qui serait largement logique puisque ses refuges sont bénéficiaires de subventions d’État!). Il me semble que en Italie un adhérent FFME bénéficie d’une réduction en refuge … mais pas en France !
La FFCAM milite souvent pour une image passéiste et traditionaliste … et bien elle doit assumer et pas sortir quelques champions du chapeau (comme à Annemasse ou Albertville) pour donner le change de la modernité. Nul doute que ses champions trouveront en Savoie et haute Savoie des clubs FFME pour les faire adhérer et les entrainer![/quote]

Et voilà pourquoi votre fille est muette !

#42

Ben non, ce n’est pas ce que j’ai compris, relis-moi :

Et ce suite aux consignes que la FFME a envoyées à notre club.
Et donc ce mini club FFME interne à notre club sera dans les clous pour la compet… du coup je ne vois pas pourquoi nos jeunes devraient aller voir un autre club FFME existant.

Rien à voir avec de prétendues valeurs anciennes ! il n’y a pas contradiction entre la compet et l’alpinisme (qui a toujours flirté avec la compet depuis la course à la 1ère du Mt Blanc).
La FFCAM se passerait bien de devoir licencier ses compétiteurs à 2 fédés, c’est tout !
Et perso, à cause de tout ce merdier, j’étais pour la fusion…

#43

A l’identique, faut pas exagérer (vu qu’une partie de la cotisation FFCAM part dans les refuges), mais une réduction pour les licensiés FFME, je suis d’accord.

Je n’ai pas vraiment cette impression… mais les vieux clichés perdurent on dirait.

#44

Posté en tant qu’invité par beu…:

rien.

voilà. Ah si un rapport de 15 lignes en plus par an.

La FFME demande juste aux clubs « foutoirs » de pouvoir créer une section escalade.

Histoire de savoir qui fait quoi et qui est assuré, qui ne l’est pas.

comme tous les clubs multisports : asptt, caf etc.

#45

[quote=« beu…, id: 1061220, post:44, topic:103027 »]La FFME demande juste aux clubs « foutoirs » de pouvoir créer une section escalade.

Histoire de savoir qui fait quoi et qui est assuré, qui ne l’est pas.

comme tous les clubs multisports : asptt, caf etc.[/quote]
Heu… au CAF il n’y a pas de section spécifique en fonction de l’activité.

#46

Posté en tant qu’invité par beu…:

[quote=« J2LH, id: 1061230, post:45, topic:103027 »]

[quote=« beu…, id: 1061220, post:44, topic:103027 »]La FFME demande juste aux clubs « foutoirs » de pouvoir créer une section escalade.

Histoire de savoir qui fait quoi et qui est assuré, qui ne l’est pas.

comme tous les clubs multisports : asptt, caf etc.[/quote]
Heu… au CAF il n’y a pas de section spécifique en fonction de l’activité.[/quote]
maintenant si.

(d’où la discussion actuelle)

#47

Posté en tant qu’invité par grimpouilleur d’antan:

Heu … pour Bruno je rappelle une fois encore que les clubs FFCAM tout comme ceux de la FSGT, du GUMS et autres GDA sont membres de la FFME chacun pour leur compte, avec autant de voix que de membres ayant choisi d’acquitter la licence fédérale.

Le problème c’est peut-être que la licence FFME _facultative y compris pour les adhérents de club eux-même adhérents à la FFME, n’intéresse plus grand monde aujourd’hui en dehors des compétiteurs dans les activités où sont organisées des compétition nationales correspondant aux délégations, c’est à dire escalade en SAE et/ou voies « sportives » et ski-alpinisme.

pour d’autres qui se reconnaitrons
ce qui fait problème c’est cette exigence de structure spécifique « escalade » au sein du club concerné, et les contraintes de gestion que ça va impliquer pour les petits clubs pas riches. 15 lignes vraiment, non, une « section escalade » avec tous les licenciées FFME et eux seulement. Qu’on le veuille ou non, c’est l’amorce d’une scission des activités. La plupart des clubs où j’ai tourné étaient omnisports, pas seulement par les pratiques, mais par le fait, par exemple, que les même sortaient les we à Fontainebleau, les grands WE en falaise, en ski de rando l’hiver et au printemps, en alpinisme l’été, et aujourd’hui en SAE le soir, sans parler des joogings en groupe ou individuellement. Bref la polyactivité naturelle du montagnard selon les saisons et la météo !!! pourquoi multiplier les structures s’il n’y a pas une arrière pensée derrière, celle d’instituer l’escalade comme une activité exclusive des autres.

l’argument de l’assurance est sans intérêt, puisque chacun a le doit de s’assurer comme il l’entend.

Le « qui fait quoi » pas davantage, il suffit de regarder les licences, non ? D’autant les gens ne se licencient généralement à la FFME que pour participer aux compèt labellisées FFME, c’est à dire organisée en vu de décerner au final un titre de « champion (ne) de France ». Autrement la compèt est libre, et d’ailleurs les fédérations affinitaires organisent les leurs si le coeur leur en dit, notamment en ski alpinisme.

Les licenciés FFME non cafistes bénéficient depuis toujours d’une réduction en refuge, moins importante que celles des cafistes, mais d’une réduction quand même. À charge de réciprocité pour les refuges gérés par la STD, par exemple, qui ont un tarif réduit pour les adhérents des autres clubs FFME, dont les CAF

#48

[quote=« blase, id: 1061125, post:30, topic:103027 »]de plus je n’arrive pas à me connecter sur les forum la ffme ???
bizarre non…[/quote]
non, c’est souvent comme ça
(le vrai forum ffme, c’est ici…)

#49

[quote=« beu…, id: 1061231, post:46, topic:103027 »]

[quote=« J2LH, id: 1061230, post:45, topic:103027 »]

[quote=« beu…, id: 1061220, post:44, topic:103027 »]La FFME demande juste aux clubs « foutoirs » de pouvoir créer une section escalade.

Histoire de savoir qui fait quoi et qui est assuré, qui ne l’est pas.

comme tous les clubs multisports : asptt, caf etc.[/quote]
Heu… au CAF il n’y a pas de section spécifique en fonction de l’activité.[/quote]
maintenant si.

(d’où la discussion actuelle)[/quote]
Je viens de relire la discussion, il ne me semble pas qu’on y parle de mêmes dispositions pour le CAF que pour la FFME.

#50

c’est ds le pdf du caf, en lien qqes posts plus haut.

#51

[quote=« ptetbenquoui, id: 1061246, post:50, topic:103027 »]

c’est ds le pdf du caf, en lien qqes posts plus haut.[/quote]
Pas trouvé, si ce n’est une histoire de double affiliation pour les compétiteurs du CAF mais je ne vois pas le rapport avec la création de sections par activités dans les CAF.

#52

Posté en tant qu’invité par précision:

Non tu as pas tous saisis, TOUS les membres d’un club doivent à présent être a la FFME pour que le club soit lui même affilié

#53

Sauf que dans la nouvelle directive, il n’est pas utile que tout le club soit affilié : il suffit de créer une section du club avec les personnes concernées (les compétiteurs), et c’est cette section qui sera affiliée.
A lire notamment ici : http://cafhautdoubs.ffcam.fr/tzr/scripts/downloader2.php?filename=T005/xfile/56/07/FR.4jsrc56xry9&mime=application/pdf&originalname=Proc_dure_section_FFMEd_f_2.09.10.pdf&moid=4
Et au final, il n’y aura pas de nouvelles adhésions FFME, car les compétiteurs ont toujours adhéré à la FFME, c’est obligatoire.

#54

Il y a le cas FFME / CAF, mais il y a aussi le problème des clubs multi-sports.

Dans mon club, nous pratiquons de l’escalade (toutes les personnes pratiquant l’activité sont licenciés à la FFME), mais également du kayak (tous les pratiquants licenciés à la FFCK).
Nous sommes un club comme dit plus haut « foutoir ». Ça ne nous empêche pas d’être structurés (un responsable escalade et un responsable kayak).

Mais nous tenons à garder notre gestion globale de l’association.
Ce n’est pas qu’une question financière, c’est surtout un problème de conception de la vie associative.
Nous souhaitons rester ouverts sur les diverses activités de pleine nature. Nous ne souhaitons pas nous cloisonner et que chaque activité se replie sur elle-même.
Quand il y a une bringue, tout le monde y participe.
Une sortie, elle est ouverte à tous (les non-licenciés participants devant prendre une licence découverte).

Quant au rapport d’activité, nous le faisons déjà pour l’Assemblée Générale et pour les demandes de CNDS.

Voilà l’objet de mon refus de cette exigence de la Fédération.

#55

Ta description correspond très bien à ce qui se vit dans mon club CAF. Un club CAF est bien souvent un club multisport.

Mais en quoi ça deviendrait impossible ?
Comme déjà dit, je n’y vois que de la paperasse en plus, mais aucune modification dans notre mode de fonctionnement.

#56

[quote=« J.Marc, id: 1061292, post:53, topic:103027 »]Sauf que dans la nouvelle directive, il n’est pas utile que tout le club soit affilié : il suffit de créer une section du club avec les personnes concernées (les compétiteurs), et c’est cette section qui sera affiliée.
A lire notamment ici : http://cafhautdoubs.ffcam.fr/tzr/script … amp;moid=4[/quote]
J’ai participé au vote pour les changements de statuts (j’étais favorable :-)) et ton texte du caf haut doubs n’a pas valeur d’un document FFME !!! Pour pouvoir adhérer à la FFME un club (ce qui signifie des statuts et un bureau + une déclaration en préfecture) devra avoir tous ces adhérents à la FFME.
Après y aura t il une surveillance?? dans mon CD on a déjà des cas de conscience … avec de vieux cafistes basiques qui adhèrent à des clubs FFME pour profiter de structures SAE par exemple … mais qui ne veulent à aucun prix adhérer à la FFME !

#57

[quote=« Bruno, id: 1061332, post:56, topic:103027 »]

[quote=« J.Marc, id: 1061292, post:53, topic:103027 »]Sauf que dans la nouvelle directive, il n’est pas utile que tout le club soit affilié : il suffit de créer une section du club avec les personnes concernées (les compétiteurs), et c’est cette section qui sera affiliée.
A lire notamment ici : http://cafhautdoubs.ffcam.fr/tzr/script … amp;moid=4[/quote]
J’ai participé au vote pour les changements de statuts (j’étais favorable :-)) et ton texte du caf haut doubs n’a pas valeur d’un document FFME !!! Pour pouvoir adhérer à la FFME un club (ce qui signifie des statuts et un bureau + une déclaration en préfecture) devra avoir tous ces adhérents à la FFME.
Après y aura t il une surveillance?? dans mon CD on a déjà des cas de conscience … avec de vieux cafistes basiques qui adhèrent à des clubs FFME pour profiter de structures SAE par exemple … mais qui ne veulent à aucun prix adhérer à la FFME ![/quote]

voici un extrait de l’engagement à signer :

#58

D’accord, mais… quel intérêt pour un club multiactivité d’adhérer dans sa globalité à la FFME ?
Si un club de 1500 adhérents a 20 adhérents qui veulent profiter de l’infrastructure FFME (compétiteurs par exemple), comme dit plus haut, il suffit de créer à l’intérieur du club une section FFME avec statuts et bureau ; ladite section se limitant à ces 20 membres.
Tu ne crois quand même pas que tu vas réussir à faire adhérer à la FFME les 1480 autres membres du club !

#59

[quote=« J.Marc, id: 1061327, post:55, topic:103027 »]Mais en quoi ça deviendrait impossible ?
Comme déjà dit, je n’y vois que de la paperasse en plus, mais aucune modification dans notre mode de fonctionnement.[/quote]

Oui, comme je l’ai dit plus haut, on peut blinder le règlement intérieur pour que le contrôle de l’association reste global.
Mais encore, ce que je dénonce, c’est l’ingérence de la Fédération dans notre organisation et notre manière de fonctionner.

#60

La France devient vraiment un pays où tout est compliqué… :frowning: :rolleyes: