Les avis et les (dé)goûts (Qualité rocher voie des Parisiens à la Pelle)

#61

SAlut,
Mon dernier parcourt date du printemps…
J’ai eu noname123 qui est l’auteur du pétard que j’ai allumé et qui est une bonne connaissance. Ce qui est amusant:

  • C’est un grimpeur avec de l’expérience en terrain hivernal mixte qui ouvre des voies dont une que j’ai répété et que j’ai trouvé expo ( relais précaire avec escalade mixte délicate et difficile à protéger).
  • Qu’il est géologue de formation avec une expertise en purge de TP.
  • Que lors du même séjour il à grimper au rocher de la Graville et qu’il n’a rien trouvé de dangereux alors qu’il étais en famille avec des enfants.
    Tout cela démontre pour moi la subjectivité de ce genre d’appréciation. Si je me situe comme guide devant mesurer les risques avant de partir avec un client:
    -Je suis serein dans la voie des Parisiens qu’il est vrai que je connais comme ma poche.
    -Que je serais tendu dans la voie de mixte ouverte par noname123 ( voie que je cite plus haut).
    -Que ma vison sur la qualité du rocher de l’école de la Graville n’est pour moi pas meilleur que celle des Parisiens. Et que lorsque je m’y ballade sans corde je fais gaffe sur quoi je tire, chose que je fais aussi à la Pelle mais comme dans la plupart des voies Vercors de ce niveau.
    Pour conclure le débat n’est pas de savoir si la Pelle est pourrie mais de prendre conscience qu’un rocher est un élément naturel avec ses aléas. Que les remarques, discours qui nous demandent à intervenir pour aménager une voie sont une impasse dangereuse comme est entrain de le vivre la FFME avec son discours sécuritaire sur l’escalade ( accident de Vingrau). Si nous demandons à la collectivité d’intervenir pour sécurisé, cela à un coût et demande un engagement de la collectivité au détriment de la variétés des pratiques et des lieux de pratiques. Donc si nous voulons sauvegarder la diversités des spots et des pratiques, soyons de discrets acteurs et ne braillons pas au loup sur la place public.
    Sur ce…j’ai un piton qui m’attend ! (pour Alexis: je n’ai pas donner le prénom de mon piton… que je préfère faire monté en gamme que crier.)

[quote=« La Baltringue, id: 1876410, post:57, topic:172009 »]J’ai parcouru cette voie 2 fois (les 2 fois en 2009). Je suis plutôt d’accord avec Manu : J’ai le souvenir d’une très belle voie, au rocher plutôt bien bon vu son aspect. On sentait au contraire bien l’effet « classique » qui avait purgé la voie.

J’ai grimpé 7 ou 8 fois aux 3 becs et il y a des endroits bien plus pourris : certaines longueurs de Mr Brun, le bas du pilier du soleil levant…
Mais Manu souligne un aspect fondamental : la subjectivité des commentaires. Comment savoir le vécu de celui qui parle ? Entre un grimpeur habitué au vercors/Chartreuse et un gars qui sort de sa salle d’escalade ou du Verdon, les avis seront partagés.

Ceci étant je trouve ca étrange en effet que les derniers avis soient plutôt dans le sens « rocher pourri ». Depuis mes parcours en 2009, ca a du changer, la voie est elle devenue instable ? ou bien les derniers grimpeurs sont ils plus exigeants ??

Manu, de quand datent tes derniers parcours ?[/quote]

#62

désolé du pétard,

si nécessaire, pas de soucis pour tout effacer sortie et discussion, maintenant que les principaux intéressés sont prévenus,
et que j’ai compris le pourquoi du comment de l’escalade à la Pelle.

merci à tous de vos interventions, qui pour la plus part sont courtoises et objectives,
BA, je te rejoins un peu, mon collègue par 2 fois a fait références au pilier S du Mont Aiguille,
(qu’on avait grimpé ensemble, lui et moi)
en grimpant à la Pelle, c’est vraiment le même type de terrain…

Comme Manu, je pars en Espagne …la suite dans 30j

#63

Je ne suis pas pour effacer cette discussion intéressante et d’un bon esprit :wink:

#64

[quote]si nécessaire, pas de soucis pour tout effacer sortie et discussion, maintenant que les principaux intéressés sont prévenus,
et que j’ai compris le pourquoi du comment de l’escalade à la Pelle.[/quote]

Je pense qu’il ne faut rien effacer du tout.

Tous les avis et ressentis sont bons à prendre et à lire.

Ce que tu as évoqué à permis un débat intéressant.

#65

En resumé quelqu’un peut m’expliquer?
La voie est pourrie, puis non car le grimpeur noname123 est une quiche qui a peur 50 cm au dessus d’un spit, puis peut être que si car en fait nonama123 n’est pas un tocard mais finalement non car ça couterait des sous de sécuriser et c’est bien de garder des voies un peu dangereuses ???

#66

en résumé, on attend que t’y aille pour nous donner ton avis. Nous on y est allé on connait :wink:

#67

[quote=« pea, id: 1876744, post:65, topic:172009 »]En resumé quelqu’un peut m’expliquer?
La voie est pourrie, puis non car le grimpeur noname123 est une quiche qui a peur 50 cm au dessus d’un spit, puis peut être que si car en fait nonama123 n’est pas un tocard mais finalement non car ça couterait des sous de sécuriser et c’est bien de garder des voies un peu dangereuses ???[/quote]
Le mieux est de te rendre compte par toi même et de nous faire un beau CR de ta sortie. Ça rendra service à la communauté grimpante de C2C. En plus ça enrichira ta liste de sorties, qui ne nous permet pas à ce jour, de savoir si tu es un grimpeur de type quiche qui se chie dessus 50cm au dessus du point, ou un vrai velu comme on les aime ici. N’oublie pas de préciser l’horaire c’est important pour valider ta perf. :lol:

#68

Zut tu m’as grillé.

#69

Bonjour,

Je suis l’auteur du compte-rendu de la chute aux parisiens cet été. J’habite à bois le roi (entre melun et fontainebleau) donc mon terrain de jeu c’est le bloc. La défroquée ne me pose pas de problème, la joker requiert de ma part une forme optimale. Quoi de plus naturel dans ce cas de s’attaquer à la voie des parisiens, d’autant plus que j’ai toujours adorer passer du 4sup historique en terrain de montagne aérien et aéré plutôt que de m’échiner en couenne sur des mouvements de mutant.

Vu que je ne suis pas allé plus loin que 10/15 mètres dans L1 et que j’ai dû remonter par L0 amoché mais intoxiqué en adrénaline et en plus contre-assuré, je ne peux pas trop témoigner ni de la qualité de L0 dont le souvenir m’échappe, ni celle de L4 et encore moins celles du dessus.

Mais par contre les 10 premiers mètres de L1 je les ai fait et maintes fois refaits dans ma tête. J’ai trouvé le rocher bon dans le dièdre et l’escalade plaisante. Et là très vite l’erreur d’itinéraire : j’ai continué tout droit au lieu de partir légèrement à gauche comme indiqué dans le topo détaillé non lu. Le temps de me rendre compte que ce n’est pas par la (rocher très mauvais, et ce n’est pas une vue de l’esprit ni un ressenti subjectif) et de commencer à redescendre pour voir par ou ça passe, trop tard tout a glissé sur moi, et c’était parti pour mon premier vol et j’espère dernier.

J’imagine que la suite de la voie est pareil : rocher moyen à bon dans la voie mais qui devient mauvais quand on en sort. Le médecin qui m’a recousu à Valence m’a confirmé qu’il ne faut pas sortir de la voie car le rocher devient mauvais. Vous me direz que c’est le lot des voies en TA. Je ne suis pas d’accord, je n’en suis pas à ma première erreur d’itinéraire et le rocher ne devenait subitement pas mauvais quand on s’éloigne d’un mètre ou deux mètre de la ligne. Vu les comptes rendus récents sur les trois becs et spécialement cette voie, le rocher me parait quand même bien spécifique, et qu’il parait tout à fait normal d’avertir les futurs grimpeurs de l’exposition à laquelle ils doivent s’attendre. Car quand j’ai lu le topo CamptoCamp et les comptes rendus (le dernier datait de l’année dernière), je ne m’attendais pas à rencontrer ce genre de terrain. J’ai d’ailleurs eu plusieurs échanges de mail avec les administrateurs du site pour qu’ils changent le topo afin d’avertir de l’exposition de la voie : Il ne faut pas la prendre à la légère sous prétexte que ça ne dépasse pas le 5 obligatoire et il faut surtout rester vigilent sur l’itinéraire.

Je n’ai jamais eu de piton sur moi juste des coinceurs, amis ou cordelette à coincer, surement un tort. Mais personnellement si je savais planter les clous j’en mettrais un autre à la sortie du dièdre pour éviter un retour sur la vire qui aurait pu m’arriver. Je ne pense pas que ça dénaturerait la voie, mais ça réduirait l’exposition de L1.

Allez y maintenant vous pouvez m’allumer…

#70

C’est que vous êtes de bons grimpeurs couillus qui ne craignent pas d’engager loin au dessus d’un piton.
C’est pas mes coins le vercors a par un sejour à saou ( est ce toujours le vercors?) où j’avais trouvé le rocher pas terrible.
Mais c’est surement trop dur pour moi les parisiens, 6a, points précaires espacés et en plus si rocher pourri.
Mais j’ai compris votre ironie, je n’ai pas à participer aux discussions avec vous ou alors à accepter vos sarcasmes car je suis un petit joueur comme noname123…jusqu"à ce que vous vous rendiez compte que c’est vous qui n’étiez pas à son niveau et là tous le monde s’adouci.

#71

Y’en a vraiment qui font ça en dehors de l’Elbsandstein ?

#72

Non pas moi. Et même 50cm au dessus du point je ne vole pas. :frowning:
C’est pour ça que je ne suis jamais allé aux Parisiens. Et que je n’irai probablement jamais.

Pas la peine de t’expliquer alors ?

Ta première intervention dans ce fil de discussion était riche et constructive surtout.

#73

Du calme les mecs ! Personne n’a parlé d’exposition ou d’engagement. En tout cas pas moi et au sujet de Noname, il y a juste Pea qui le traite de quiche, je dis le contraire quand je parle d’une voie ouverte par lui et que j’ai trouvé expo.
Ce mélange est révélateur du problème: rocher pourri ne veut pas dire engagement… Rocher pourri veut dire qu’il faut grimper en sachant travailler les prises dans le bon sens. Noname n’est pas un petit joueur ( je le connais personnellement). Oui si l’on s’écarte de la voie il y a des prises qui demandent qu’à jouer les filles de l’air… Faut il tenir compte de la qualité du rocher en dehors de la voie pour parler de la voie ? Si oui alors pourquoi pas aussi des cotations des passages si on sort de la voie ?
Donc pour revenir à nos mout…ons, nos pit…ons:
La voie des parisiens n’est pas plus pourri que les autres voies du massifs des 3Becs. Pea dit ne pas aimer le rocher de Saou ( Massif des 3Becs ), qu’il n’aille pas aux Parisiens cést le même.
Mille regrets pour Petifab et sa chute ( A ma connaissance ton médecin se trompe en parlant de mort sur cette voie… il y en eu sur le massif mais pas dans cette voie… juste des suicides). Pour finir je reviens sur l’adage de Livanos:" il n’y a pas de mauvais rocher mais des mauvais grimpeurs". Et je redis que mauvais s’entend comme grimpeur pas adapté. Après il suffit de dire ce n’est pas pour moi… Moi je le dis et je le cris même : " le 9 ce n’est pas pour moi comme A4… trop pourri ? "
Je pense que le débat est clos… en tout cas entre Noname et moi… nous allons grimper ensemble cet hiver sur un terrain encore plus « pourri » : l’herbe gelé .

[quote=« pea, id: 1876766, post:70, topic:172009 »]C’est que vous êtes de bons grimpeurs couillus qui ne craignent pas d’engager loin au dessus d’un piton.
C’est pas mes coins le vercors a par un sejour à saou ( est ce toujours le vercors?) où j’avais trouvé le rocher pas terrible.
Mais c’est surement trop dur pour moi les parisiens, 6a, points précaires espacés et en plus si rocher pourri.
Mais j’ai compris votre ironie, je n’ai pas à participer aux discussions avec vous ou alors à accepter vos sarcasmes car je suis un petit joueur comme noname123…jusqu"à ce que vous vous rendiez compte que c’est vous qui n’étiez pas à son niveau et là tous le monde s’adouci.[/quote]

#74

Il y aussi l’article de Super Lapin qui est bien marrant …
Dans le fichier pdf il y a le topo de l’époque !

#75

Eh bien relis le message initial de ce sujet qui est le tien. Tu expliques selon l’adage de livanos qu’il est mauvais grimpeur (pas adapte) qu’il n’est pas capable de grimper cette voie, que chacun a ses limites et qu’il devrait aller grimper ailleurs. en gros une quiche comme je dis ou une luge à foin comme d’autres disent. Jusqu’a ce que tu l’identifies et que tu vantes ses voies, vos projets et même renie tes écrits.

#76

Pea, c’est aussi ça les discussions, on échange les points de vue, on précise les jugements, on nuance… Il ne s’agit pas pour autant de « reniements »…
Que penserait-on d’ailleurs de forumers obtus qui n’évolueraient jamais dans leur réflexion ?
Cette discussion montre qu’il est utile pour la communauté d’exprimer ses critiques, et aussi qu’il est possible de le faire sans tomber dans l’invective. Elle a été intéressante car elle a pu permettre, grâce à ses différents acteurs, d’entrer un peu dans la complexité des problèmes concrets qu’on rencontre (subjectivité de l’appréciation de la difficulté, évolution du rocher et du jugement qu’on a sur lui avec l’expérience et le temps, diversité des degrés d’adaptation au rocher, différence des habitudes de grimpe…)

#77

Peut être as tu raison ou pas.J’ai relu tout le fil de la discussion et j’y vois moi juste des invectives, des sarcasmes, limite du mépris envers nomane123 et son avis comme c’est le cas chaque fois puis une fois identifié la personne derrière le pseudo et vu son niveau en TA tout le monde change de ton et presque avec une obsequiosite ridicule quant à manu.
Tu peux y voir toi une évolution d’opinion intelligente, y a que les cons qui ne changent pas d’avis.
je préfère rester con et sur mon impression.

#78

Et pardon pour les fautes, je viens de me relire. Sûrement pas digne d’écrire dans ce forum le pea, grimpe pas du ed en TA, pas du 8b en couenne et sait pas écrire sans fautes. :slight_smile:

#79

Et bien il faut éviter d’avoir une vision en blanc ou noir, car je ne vois pas du tout ça…
Je vois plein de nuances, et en ce qui me concerne je n’ai pas changé d’avis depuis le début. Je ne connais pas la voie, mais j’avais un avis d’après les CR, tous les CR depuis 2003, et ce n’est pas les qq derniers CR pessimistes qui m’ont fait changé d’avis, il faut pondérer les avis (plus facile quand on connait la dynamique des CR).

#80

Tu as un bouton « Modifier » en bas de tes messages qui te permet de les corriger après coup.