Les avis et les (dé)goûts (Qualité rocher voie des Parisiens à la Pelle)

#1

J’ai eu la surprise de tomber sur un compte rendu d’ascension de la voie des Parisiens aux 3 Becs :

[quote=noname123]Bref, en un parcours « hors saisosn, en semaine » avec une canne à purge pour le second et un balisage interdisant la voie le jour J, ça doit pouvoir être bien assaini, je rejoins les avis précédents, faut-il attendre le gros pépin, pour aller purger ???
bref, drôle de roulette russe. Donc 2 choix, soit le rocher se décomprime et la voie évolue (avis aux connaisseurs), soit ça a toujours été comme ça, c’est impurgeable et c’est bien banzaï…mais je suis alors surpris du côté « classique » du parcours. Au plaisir de lire l’avis des connaisseurs.[/quote]
Je suis surpris d’un avis aussi négatifs sur cette voie que je connais mieux que la poche de mon pantalon. Certes le rocher n’y est pas monolithique comme il peut l’être dans le Verdon, mais il n’est pas aussi mauvais que la vu noname 123.
Etant le seul à avoir un avis aussi négatif sur la qualité du rocher, noname 123 devrait se poser des questions sur son ressenti et sa signification. De toute évidence ce genre de terrain n’est pas pour lui et plutôt que de vouloir aménager ( chose interdite: http://www.ladrome.fr/sites/default/files/regles_usage_alpinisme3becs.pdf ) le terrain à son niveau de compétence il ne devrait tout simplement ne pas y aller. Chacun à ses limites, personne ne nous oblige à grimper, à vous de choisir le terrain qui vous convient. Encore une fois je ne peux m’empêcher de cité le Grec ( Gorges Livanos) : « il n’y a pas de mauvais rocher mais des mauvais grimpeurs » Bien sûr dans cet adage il ne faut pas comprendre mauvais comme nul mais mauvais comme non adapté.
Bon sur ce…Je dois aller retaper mon piton !

#2

Dis moi, c’est super classe comme procédé, venir lapider quelqu’un sur le forum parce qu’il a simplement donné son ressenti suite au parcours d’une voie…

Ce qui montre que tu as une lecture très sélective des autres compte-rendus. Morceaux choisis dans les précédents compte-rendus de cette voie (une citation = une sortie)

[quote]Le départ est péteux, en tout cas celui que nous avons pris (pas vu de tunnel).
…
La qualité du rocher alterne du moyen au très bon.[/quote]

Histoire d’être équitable, ça serait bien que tu ouvres d’autres sujets pour taper sur tous ces idiots qui n’ont pas le même avis que toi sur cette voie !

#3

Je ne me souviens pas d’un rocher si peteux, par contre, au souvenir, c’est plutôt l’austérité qui y est marquante vers la fin. Comme toute chose, le rocher lui aussi, a peut être evolué avec le temps.
La pluralité des avis donne aussi je trouve, son lot d’infos. Elle prévient que la voie est sans doute de caractère, car elle est perçue de manière différente en fct des cordées et de leur expérience.

#4

Il y a aussi eu un compte-rendu de chute récemment : Camptocamp.org
C’est donc bien une voie qui demande un peu de « métier », comme mentionné dans le topoguide.

#5

[quote=« Tintin, id: 1875863, post:4, topic:172009 »][/quote]

En attendant je comprends très bien le coup de gueule de Manu, quand un gars sort de nulle part avec ses gros souliers pour balancer qu’il faut aller faire du BTP dans une classique que des brouettes de grimpeurs gravissent en l’état depuis l’ouverture, et située dans un lieux qui a su resté préservée des dérives du reste des pré-alpes. Surtout quand il existe une convention intelligente qui interdit expressément d’aller purger…

#6

Salut Lutin de la foret, Je te laisse le côté réglementaire qui justement ne fait pas partie de mes rêves et c’est bien pour ça que je fait de la montagne.
Juste je trouve ces avis sur la qualité du rocher voire plus généralement d’une voie plus que subjectif. La voie des Parisiens est un monument historique de l’alpinisme en France qui a fait rêver et fera rêver encore des générations de grimpeurs. C’est la voie la plus fréquentée des 3 Becs et la petite cinquantaine de cordées qui y passent chaque année ne s’étalent pas en commentaires personnelles. Je ne cloue personne au pilori… mais quand noname123 poste un récit sur un forum, il cherche la discussion, qu’il demande en toutes lettres à la fin d’ailleurs avec son:" Au plaisir de lire l’avis des connaisseurs."
Ensuite, je pense que sincèrement que toutes les voies ne sont pas pour tous. N’est ce pas l’essence même de l’escalade? Il faut seulement admettre que le niveau de grimpe pur n’est pas le seul critère. L’exposition en est un autre, ce concept nous rappel que l’escalade peut être ( est à l’origine) de l’alpinisme. Il ne me viendrait jamais à l’idée de rajouter des spits dans la face nord du Ben Nevis que j’ai longuement fréquenté, sous couvert de relais potentiellement arrachable ou de longueur entière sans protection sérieuse.Si je ne me sent pas capable de vivre sereinement l’ascension de certaines voies: je n’y vais pas.
Pour en revenir aux 3Becs et donner mon avis de connaisseur ( j’ai fait plus de 50 fois cette course à tel point que j’étais surnommé le concierge de la Pelle que tu peux écrire con cierge si cela te fais plaisir) sur le compte rendu de course de noname123 comme il le revendique: Il dit avoir gravi une longueur qu’il dit pourri avant le R0 ( le tunnel ). je ne comprend pas cet égarement. On arrive à R0 par de la marche et un ramping dans un « tunnel », donc pas d’escalade et de rocher pourri. Ensuite tous mes relais sont protégés, je ne grimpe jamais plus de 4/5 mètres directement au-dessus du relais, je me demande où noname123 à poser ces relais? Pour finir son horaire ( 10 H parking/parking) est un peu long. L’approche demande une petite heure, la grimpe 5 heures maxi, la descente une 1/2 heure. J’ai perso fait la boucle en moins de 6 heures assez souvent.
Oui la voie des Parisiens est de l’alpinisme (rocheux), oui c’est austère et un peu pommatoire. Dite: j’ai pas aimé mais pas il faut tout balancer en bas…changer l’équipement… bétonner, sikater, spiter…Douter, remettez vous en causse.
Sur ce… je rejoints mon piton…

#7

Forcément entre un montagnard aguerri et un gars qui démarre le TA, les visions seront forcément diamétralement opposées !
les CR sont subjectifs, tout le temps, mais le fait de pourvoir consulter les sorties d’une personne et tous les avis sur une course permettent quand même de ce faire une bonne idée du truc.
Bref, pour revenir à ces parisiens, effectivement, l’avis est exagéré, le rocher est moyen/correct hormis la sortie qui reste de mon point de vue facile mais dangereuse.

#8

je viens de comprendre qui est man* iba*** . Ca donne un certain relief a son avis…

#9

à 00:10:02

à 08:46:46

Ben dis donc, il t’en faut, du temps, pour retaper un piton…

#10

Eh non, c’est bien là le problème : il n’a rien posté sur le forum, il a saisi une sortie.

Et toi tu viens utiliser un autre support, le forum pour le coup, pour le dézinguer. Tu dis que tu ne cloues personne au pilori, pourtant tu lui fais bien la leçon sur les voies qu’il devrait (ou pas) fréquenter !

Pourquoi ne pas avoir simplement engagé la discussion avec lui par email ou MP ? Ou, à minima, via les commentaires de sa sortie (ce qui lui permettrait au moins de savoir qu’on parle de sa sortie) ?

Une sortie, au contraire du topo d’une voie, est un document personnel, où chacun est libre de donner son ressenti.
Si le topo mentionnait quelque chose d’inexact, en discuter (en commentaire, ou sur le forum) serait parfaitement adapté.
Mais venir discuter du ressenti personnel de quelqu’un sur la place publique, je ne vois vraiment pas où ça mène.

Sur ce, bon pitonnage !

#11

ces compte-rendus d’accidents sont quand même bien intéressants à lire!

#12

[quote=« Rob bonnet, id: 1875866, post:5, topic:172009 »]
En attendant je comprends très bien le coup de gueule de Manu, quand un gars sort de nulle part avec ses gros souliers pour balancer qu’il faut aller faire du BTP dans une classique que des brouettes de grimpeurs gravissent en l’état depuis l’ouverture, et située dans un lieux qui a su resté préservée des dérives du reste des pré-alpes. Surtout quand il existe une convention intelligente qui interdit expressément d’aller purger…[/quote]

Est-ce qu’il est possible d’avoir un lien vers la dite convention ?
Je pensais qu’il était éventuellement interdit d’équiper, je ne savais pas que certaines conventions interdisaient de purger ???

Il me semble qu’un avis ds un CR, que ce soit sur un gardien de refuge, l’intérêt d’une voie, la qualité du rocher ou autre, doit être respecté, même s’il n’aime pas une grande classique. C’est son avis à lui, point barre.
Il est toujours possible de mettre un avis contraire dans son propre CR, pour que ceux qui cherchent des infos sur l’itinéraire puisse se faire leur opinion.

#13

Ca mène à ce que la discussion soit étendue à tous les connaisseurs de la voie, et pas seulement entre 2 personnes qui ne sont pas d’accord, ce qui peut donner un ping pong stérile ou une montée dans les tours incontrolée :slight_smile: (Bon, ça peut arriver aussi dans le forum, mais on peut espérer que l’auto-modération collective évite les dérives).
Car l’objet principal est la qualité du rocher de la voie et la perception qu’en ont les grimpeurs. Qu’un contributeur ait trouvé que le rocher est pourri dans les Parisiens est juste un prétexte pour parler de la qualité du rocher et de sa perception en général, car c’est bien la source de la critique.

#14

[quote=« Paul G, id: 1875911, post:12, topic:172009 »]Il me semble qu’un avis ds un CR, que ce soit sur un gardien de refuge, l’intérêt d’une voie, la qualité du rocher ou autre, doit être respecté, même s’il n’aime pas une grande classique. C’est son avis à lui, point barre.
Il est toujours possible de mettre un avis contraire dans son propre CR, pour que ceux qui cherchent des infos sur l’itinéraire puisse se faire leur opinion.[/quote]
Totalement d’accord… l’avis de noname est il inutile pour le contributeur ?
Y’en a qui sont prompts à la censure quand ça va pas dans leur sens ici :mad:

En plus, certes son avis est tranché par rapport à son cas perso, mais j’ai pas l’impression qu’il tranche dans un sens ou dans l’autre pour la communauté grimpante

@Bubu : ça aurait peut être eu plus sa place dans les com’ de la sortie :wink:

#15

[quote=« Paul G, id: 1875911, post:12, topic:172009 »]Est-ce qu’il est possible d’avoir un lien vers la dite convention ?
Je pensais qu’il était éventuellement interdit d’équiper, je ne savais pas que certaines conventions interdisaient de purger ???

Il me semble qu’un avis ds un CR, que ce soit sur un gardien de refuge, l’intérêt d’une voie, la qualité du rocher ou autre, doit être respecté, même s’il n’aime pas une grande classique. C’est son avis à lui, point barre.
Il est toujours possible de mettre un avis contraire dans son propre CR, pour que ceux qui cherchent des infos sur l’itinéraire puisse se faire leur opinion.[/quote]

Tu peux faire l’effort de lire le tout premier post du sujet et tu trouveras le lien donné par Manu et reproduit ici :
http://www.ladrome.fr/sites/default/files/regles_usage_alpinisme3becs.pdf

Donc oui on peut comprendre qu’un acteur local extrêmement investit et compétent soit énervé en lisant un appel au BTP d’une personne qui n’a même pas pris la peine de se renseigner sur l’histoire du coin et ce qui s’y pratique, comment, par qui, … :wink:

Avoir un peu de recul sur sa pratique, de bagage, de culture, c’est bien aussi quand on pratique sur ce genre de terrain :slight_smile:

#16

[quote=« Rob bonnet, id: 1875923, post:15, topic:172009 »][/quote]
Mais qu’attend c2c pour créer des comités de validations des CR composés d’acteurs locaux ?
:rolleyes:

#17

[quote=« Rob bonnet, id: 1875923, post:15, topic:172009 »]Tu peux faire l’effort de lire le tout premier post du sujet et tu trouveras le lien donné par Manu et reproduit ici :
ladrome.fr/sites/default/files/regles_u … e3becs.pdf /viewtopic.php?pid=2224269#][afficher][/url][/quote]

Moi j’ai pas lu que c’était interdit de purger mais que « L’entretien des itinéraires d’escalade (purge de rocher, changement des points
d’assurage, etc) n’est pas assuré. » La purge elle se fait « naturellement » par les cordées, mais si une prise me reste dans la main, je ne la repose pas délicatement.
Le commentaire de Noname (comme tous les commentaires) sont instructifs pour les suivants qui voudraient faire la voie et pour qui ce type de terrain n’est pas le terrain de jeu préféré. Quand on regarde les commentaires, on essaie aussi de regarder l’expérience du contributeur dans le domaine. J’en connais qui vont dire super bon rocher mais connaissant leur grande expérience en grimpe sur rocher vivant, je relativise -)

#18

[quote=« Pierrot, id: 1875929, post:16, topic:172009 »]

[quote=« Rob bonnet, id: 1875923, post:15, topic:172009 »][/quote]
Mais qu’attend c2c pour créer des comités de validations des CR composés d’acteurs locaux ?
:rolleyes:[/quote]

Fais un tout petit effort pour comprendre la différence entre un CR qui décrit un rocher vécu comme pourri (y’en a régulièrement, on a clairement pas tous les même gouts et c’est pas neuf !), et celui qui va plus loin en balançant sans recul ni connaitre les pratiques locales qu’il faut se ramener avec une barre à purge et faire du BTP :wink:
Clairement le premier me laisse assez indifférent mais le second me fais tiquer très fort :slight_smile:

#19

Bonjour à tous, bonjour Manu,

Merci pour l’avis du connaisseur , que j’ai sollicité
pour info, on se connait, je t’ai déjà hébergé à la maison,
mais je ne savais pas que c’était « ton » bureau, ni que je te friperais en
disant que ton bureau était mal balayé.

Ben, on s’est foiré, ça arrive quand on sort de son jardin et qu’on grimpe pas 50 fois la même voie,
…on dit souvent qu’il n’y a que ceux qui ne font rien qui ne se trompent pas…

on a attaqué 15m sous le tunnel (on était pas à l’autre bout du massif non plus),
tout droit à l’aplomb dessous, en se fiant au tracé du topo.
En se disant, tiens ils sont bien gonflé de se taper ça en solo, un peu dur pour de la marche…
ça doit être 4+ ou 5

oui quand on trouve…

Ben là ou s’est dessiné sur le topo de C2C…là ou y a un goujon sauf R11 ou ils ont gentiment été enfoncés :smiley: au profit d’un magnifique relais sur 3 pitons dans un amas de blocs instables :cool: …
Mais c’est vrai qu’en regardant tes photos, ça colle pas forcément,
je pense que tu relayes ailleurs, c’est ton droit, c’est un choix pertinent

ça a aurait été mon droit, ma possibilité,
disons qu’après la mise en garde de ma L-1 hors sentier, j’avais plus trop envie d’improviser.

Oui bon, si t’es pas du coin, que t’hésites à l’approche pendant 30 minutes parceque tu trouves rien qui corresponde
à ce *ù$^*ù$^de tunnel, que tu te tapes 30 minutes dans un rocher de merde en cadeau,
et que tu t’offres une bonne pause saucisson/saint-nectaire à R9…on a pas acheté du terrain non plus…
faut arrêter de nous faire passer pour des peintres …

[quote=« maniba, id: 1875868, post:6, topic:172009 »]Oui la voie des Parisiens est de l’alpinisme (rocheux), oui c’est austère et un peu pommatoire. Dite: j’ai pas aimé mais pas il faut tout balancer en bas…changer l’équipement… bétonner, sikater, spiter…Douter, remettez vous en causse.
Sur ce… je rejoints mon piton…[/quote]
Non j’ai pas dit ça, j’ai dejà demandé si ça avait toujours été comme ça, je comprend à rebours que oui.

J’avertis aussi que j’identifie un gros frigo au dessus de R7 et de nombreux micro-ondes de partout,
(ne pas le faire est à mon sens criminel, sachant que c’est mon boulot en plus d’identifier ce genre de blocs dans des terrains parfois bien plus pourris que ça), confirmer les ressenti de 3 autres sorties aussi… bref ça m’a interpelé parce qu’à mon idée ça ne colle pas avec l’esprit : « voie classique »,
.

Et suggère un procédé, pas très compliqué, pour faire redescendre d’un bon cran le danger « objectif » de cette voie.
En descendant ce qui bouge. Si il le faut je me porte candidat et on peut y aller ensemble et en discuter au cas par cas,
j’ai jamais parler ni de ferrailler ni de sikater.

Je comprend à rebours qu’en connaissant bien, en restant dans la voie et en étant un dieu de l’alpinisme s’est « pas pire »,
que l’idiot, le nul ou l’égaré le payera plein pot et
que de toute façon, on ne purge rien aux 3 becs, c’est gravé dans le marbre.

…qu’il en soit ainsi…amen

Je pense qu’il n’y a pas grand chose à ajouter, j’qai compris ta position

#20

[quote=« Rob bonnet, id: 1875935, post:18, topic:172009 »]Fais un tout petit effort pour comprendre la différence entre un CR qui décrit un rocher vécu comme pourri (y’en a régulièrement, on a clairement pas tous les même gouts et c’est pas neuf !), et celui qui va plus loin en balançant sans recul ni connaitre les pratiques locales qu’il faut se ramener avec une barre à purge et faire du BTP :wink:
Clairement le premier me laisse assez indifférent mais le second me fais tiquer très fort :)[/quote]

oui enfin bon c’était pour proposer quelque chose de constructif,
je ne critique jamais pour le plaisir, j’aime proposer des solutions…
c’est pas forcément du grand BTP, que de tomber 3 blocs branlants…

faut arrêter de se toucher le zizi.

Je me porte même candidat de ce pas, j’appelle Manu.

Mais tique fort si tu veux !