Merci pour l’information.
Les avis et les (dé)goûts (Qualité rocher voie des Parisiens à la Pelle)
Et bien je crois que ça me ferait plaisir d’être ton client pour exorciser cette voie
ce sera cadeau… mais pour le printemps !
Certaines interventions étaient pour le moins…viriles …
[quote]ne personne qui n’a même pas pris la peine de se renseigner sur l’histoire du coin et ce qui s’y pratique, comment, par qui, … 
Avoir un peu de recul sur sa pratique, de bagage, de culture, c’est bien aussi quand on pratique sur ce genre de terrain :)[/quote]
[quote]Que si tu cherches une grimpe « clef en main » en bon rocher où tu ne te préoccupes pas de ta sécurité en ce qui concerne l’itinéraire judicieux et la qualité du rocher, tu as de nombreux lieux de pratiques?
Que ton cas personnel ne représente pas la globalité des pratiques et que ce n’est pas à toi de décider d’aller purger une voie dans laquelle un consensus est établit sur son « (non)-entretien » ?
Intéresse toi un peu à nos pratiques tu verras elles sont si riches[/quote]
Mais en relisant bien, il appert que ces comm’ ne sont l’oeuvre que de 2 contributeurs… Le reste était plus soft Reste une question : Si noname123 n’était pas connu de manu, le ton de la discussion aurait il tourné de la même façon ? Ou aurait on continué à le prendre pour « un pseudo-grimpeur de résine égaré en montagne alors qu’il pensait faire sa seule sortie de l’année en extérieur sur une couenne aseptisée avec un scellement tous les 50 cm » ?
[quote=« mollotof, id: 1877066, post:85, topic:172009 »][/quote]
Désolé, je ne changerai pas un mot de ce que j’ai dit, et ce, quelque soit le niveau du contributeur, et je précise : je pratique en amateur. Juste, car c’est à l’opposé de ma manière d’agir : quand je me retrouve en difficulté dans une voie, que ce soit alpi, ou escalade, je remet en cause mes choix, je met dis que j’aurais qu’à être meilleur, j’aurais dû apprendre à mieux grimper sur du rocher pourri … Mais en aucun cas (enfin je pense), je ne rend responsable les « autres » dans mes CRs : l’équipeur ou ouvreur d’une voie expo ou pourrie, ceux qui l’ont répétée sans rien dire, je ne me dis pas, il faut rajouter des points, il faut faut purger … Voilà c’est tout … Ma reflexion après mes deux buts de cet été, c’est je n’avais qu’à être moins flan (en lecture de topo) et je n’avais qu’à être meilleur, point.
L’éternel débat …. « Si t’es tombé c’est que t’avais pas le niveau et que tu n’avais pas à y aller ». Dans ce cas on ne fait plus grand chose et encore les voies faciles peuvent être traites. L’histoire est rempli de très fort grimpeurs qui malheureusement sont tombés. C’est le propre de notre activité : on s’engage. Est-ce qu’on a le niveau requis parce que ça s’est mal passé. Est-ce qu’on avait le niveau requis parce ça a déroulé. Dès fois il faut peu de chose pour ça bascule dans un sens ou un autre : une erreur d’inattention, de la malchance … Les grimpeurs que je côtoie sont tous de la génération 40/50 ans, et quasiment tous ont eu un jour un pépin qui aurait pu être plus grave, et pourtant certains étaient vraiment forts et expérimentés.
Ce site est une véritable bible, il nous permet de trouver des topos en lignes sur lesquels il n’y a rien à redire ainsi que des compte rendus qui nous permettent de choisir nos objectifs et bien appréhender ce vers quoi on s’engage. Je pense qu’il est une référence pour pas mal de monde. Si j’avais eu connaissance du récit 2010 cité ci-dessus, j’aurais surement été plus attentif et lu le topo détaillé et donc je ne me serais pas fourvoyé. C’est pourquoi je tenais à faire part de mon récit. Et si un piton en plus peut éviter un retour sur vire, je ne vois vraiment pas ou est le mal.
[quote=« bourrass, id: 1877080, post:86, topic:172009 »]
[quote=« mollotof, id: 1877066, post:85, topic:172009 »][/quote]
Désolé, je ne changerai pas un mot de ce que j’ai dit, et ce, quelque soit le niveau du contributeur, et je précise : je pratique en amateur. Juste, car c’est à l’opposé de ma manière d’agir : quand je me retrouve en difficulté dans une voie, que ce soit alpi, ou escalade, je remet en cause mes choix, je met dis que j’aurais qu’à être meilleur, j’aurais dû apprendre à mieux grimper sur du rocher pourri … Mais en aucun cas (enfin je pense), je ne rend responsable les « autres » dans mes CRs : l’équipeur ou ouvreur d’une voie expo ou pourrie, ceux qui l’ont répétée sans rien dire, je ne me dis pas, il faut rajouter des points, il faut faut purger … Voilà c’est tout … Ma reflexion après mes deux buts de cet été, c’est je n’avais qu’à être moins flan (en lecture de topo) et je n’avais qu’à être meilleur, point.[/quote]
idem pour moi, bouh je suis méchant !
Je suis un vilain élitiste passionné de l’alpinisme, qui pratique à un niveau moyen toutes ses composantes (du bloc en salle aux « grandes courses » sauvages, le spit, le trad, le dry, le mixte …), qui m’intéresse à son histoire, aux lieux que je parcours, qui s’investit dans la formation, c’est moche 
Je suis tellement obtus que je refuse parfois de me lancer dans des projets auxquels je rêve simplement parce que je ne m’en sens pas capable, dingue ! Parfois même j’évite une voie que je souhaite parcourir car je la trouve trop engagée oO
Mais jamais je n’aurais la médiocrité de soutenir la purge dans des endroits où il existe une concertation pour ne pas la pratiquer, de prôner l’équipement sur spits de voies parcourues autrement, juste pour assouvir mon besoin d’existence Parce que je sais qu’en dehors de ma zone de conforts se trouve la zone de plaisir pour d’autres personnes !!
Quelle agressivité dans ma vision de la montagne, d’oser respecter et prôner haut et fort la diversité des pratiques :mad:
j’aime !
[quote=« Rob.Bonnet, id: 1877103, post:88, topic:172009 »]
[quote=« bourrass, id: 1877080, post:86, topic:172009 »]
[quote=« mollotof, id: 1877066, post:85, topic:172009 »][/quote]
Désolé, je ne changerai pas un mot de ce que j’ai dit, et ce, quelque soit le niveau du contributeur, et je précise : je pratique en amateur. Juste, car c’est à l’opposé de ma manière d’agir : quand je me retrouve en difficulté dans une voie, que ce soit alpi, ou escalade, je remet en cause mes choix, je met dis que j’aurais qu’à être meilleur, j’aurais dû apprendre à mieux grimper sur du rocher pourri … Mais en aucun cas (enfin je pense), je ne rend responsable les « autres » dans mes CRs : l’équipeur ou ouvreur d’une voie expo ou pourrie, ceux qui l’ont répétée sans rien dire, je ne me dis pas, il faut rajouter des points, il faut faut purger … Voilà c’est tout … Ma reflexion après mes deux buts de cet été, c’est je n’avais qu’à être moins flan (en lecture de topo) et je n’avais qu’à être meilleur, point.[/quote]
idem pour moi, bouh je suis méchant !
Je suis un vilain élitiste passionné de l’alpinisme, qui pratique à un niveau moyen toutes ses composantes (du bloc en salle aux « grandes courses » sauvages, le spit, le trad, le dry, le mixte …), qui m’intéresse à son histoire, aux lieux que je parcours, qui s’investit dans la formation, c’est moche Je suis tellement obtus que je refuse parfois de me lancer dans des projets auxquels je rêve simplement parce que je ne m’en sens pas capable, dingue ! Parfois même j’évite une voie que je souhaite parcourir car je la trouve trop engagée oO
Mais jamais je n’aurais la médiocrité de soutenir la purge dans des endroits où il existe une concertation pour ne pas la pratiquer, de prôner l’équipement sur spits de voies parcourues autrement, juste pour assouvir mon besoin d’existence Parce que je sais qu’en dehors de ma zone de conforts se trouve la zone de plaisir pour d’autres personnes !!
Quelle agressivité dans ma vision de la montagne, d’oser respecter et prôner haut et fort la diversité des pratiques :mad:[/quote]
Ben pourtant c’est bien ça.
Dans un autre domaine, en ski de pente raide, la pratique normale et très majoritaire est de skier non encordé, donc en solo.
Et là, pas le droit à la chute ! Au moins ça met tout le monde d’accord ! Celui qui tombe, c’est qu’il a fait une erreur, et qu’il n’avait pas le niveau (de ne pas tomber, mais il peut mal skier). Et pourtant personne ne souhaite équiper les pentes raides de corde fixe. Et il n’y a pas des milliers de morts pour autant.
Il y a la même chose avec la rando pédestre sur sentiers exposés, dans des zones souvent improtégeables (à moins de planter des pieux à la masse tous les 10m le jour où on passe, car l’année d’après c’est tout à refaire).
Et bien en escalade et alpi, c’est la même chose : à certains endroits, pas le droit à la chute, car la conséquence est la mort ou une blessure qui empêche de grimper pendant qq semaines ou mois (ou à vie). A d’autres endroits, on peut se protéger, et on a le droit à la chute. Et il y a des voies où on a le droit à la chute tout le long de la voie.
Dans les zones où on n’a pas le droit à la chute, on est en solo, donc il faut avoir de la marge pour être serein. Cette marge ne s’acquière pas en 10 jours, ça ne s’acquière que par une accumulation de pratique similaire mais moins difficile. Ou alors il faut aimer se mettre terreur.
Voilà, il faut bien comprendre que ce n’est pas tout blanc ou tout noir, il y a un continuum entre la voie avec solo obligatoire tout le long, et la voie avec chute possible tout le long.
[quote=« ptitfab, id: 1877096, post:87, topic:172009 »]L’éternel débat …. « Si t’es tombé c’est que t’avais pas le niveau et que tu n’avais pas à y aller ». Dans ce cas on ne fait plus grand chose et encore les voies faciles peuvent être traites. L’histoire est rempli de très fort grimpeurs qui malheureusement sont tombés. C’est le propre de notre activité : on s’engage. Est-ce qu’on a le niveau requis parce que ça s’est mal passé. Est-ce qu’on avait le niveau requis parce ça a déroulé. Dès fois il faut peu de chose pour ça bascule dans un sens ou un autre : une erreur d’inattention, de la malchance … Les grimpeurs que je côtoie sont tous de la génération 40/50 ans, et quasiment tous ont eu un jour un pépin qui aurait pu être plus grave, et pourtant certains étaient vraiment forts et expérimentés.
Ce site est une véritable bible, il nous permet de trouver des topos en lignes sur lesquels il n’y a rien à redire ainsi que des compte rendus qui nous permettent de choisir nos objectifs et bien appréhender ce vers quoi on s’engage. Je pense qu’il est une référence pour pas mal de monde. Si j’avais eu connaissance du récit 2010 cité ci-dessus, j’aurais surement été plus attentif et lu le topo détaillé et donc je ne me serais pas fourvoyé. C’est pourquoi je tenais à faire part de mon récit. Et si un piton en plus peut éviter un retour sur vire, je ne vois vraiment pas ou est le mal.[/quote]
Tu te trompes : on dit juste accepte la conséquence de tes actes … Et des fois, il faut renoncer … et pour la dernière phrase, encore non !!! Dans un de mes buts « El buda Feliz », le premier point dans une longueur (la sixième) est à environ de 25 m du relais, en plus le topo est faux, il indique 2 pitons et 1 goujon avant, là où il n’y a rien, et où il est dificile de mettre des protections fiables. J’ai préféré au bout de 20 m désescalader puis sortir par une autre voie. Est ce la faute à R. Thivel, l’auteur du topo, aux ouvreurs? bien evidemment non … Juste à moi, qui a juste « pété plus haut que son c… » . Pour moi, l’escalade c’est faire des choix, les assumer et se donner les moyens de réaliser ses rêves.
désolé d’avoir relancé le débat, ce n’était pas du tout mon but. Je ne m’interrogeais pas du tout sur le fond mais sur la forme aggressive de certains posts.
Sur le fond, avec mon faible niveau de grimpeur de 5c/6a qui ne fait du non équipé que ds du PD je suis plutot d’accord avec Bubu, et je pense que noname123 l’est aussi.
On peut virer les derniers posts si vous voulez, aucun intérêt de s’écharper …
Bah, c’est pas grave. C’est la filozofie de l’individualisme et du tout-sécuritaire actuel. C’est la faute à tout le monde, sauf à soi-même.
Et les gars, je ne rejette la faute sur personne, je n’ai aucun apriori sur les méchants élitistes, je n’ai jamais dit qu’il faut purger la montagne, mes potes se moquent de moi en disant que je ne suis pas securit en montagne et la chute bien évidemment, elle est pour moi. Il ne me semble pas que la voie des parisiens soit un haut lieu de l’engagement même si je n’ai pas été bien haut. Je dis juste de rester attentif sur l’itinéraire, que le rocher demande précaution et qu’un piton en plus sur L1 pourrait éviter un tétra dans le futur sans pour autant que cela dénature la voie, d’ailleurs ça m’étonnerait pas qu’il y en ait pléthore dans les passages plus ardus, que la frontière entre une course qui déroule et une galère sans nom est parfois tenue et que suite à cette chute mon acceptation de l’engagement à évoluer, que mon CV dans les voies historiques de ce niveau en rocher vient de s’arrêter et que dorénavant je ferais appel à un guide pour ce genre de voie.
Bonne grimpe à tous, merci pour la proposition maniba, quant à moi je retourne travailler mon bloc
Mais oui. Mais si tu as besoin d’un piton, tu le mets en grimpant la voie, et tu n’attends pas que qqun d’autre le fasse. Et tu l’enlèves éventuellement en partant. A vérifier aussi si un coinceur/friend ne peut pas remplacer le piton.
Les différents épisodes de sécheresse qu’on a connues cette dernière décennie n’auraient pas dégradé la qualité du rocher – et donc motivé les différences d’appréciation ? Parce qu’à lire les comptes rendus, la mauvaise qualité du rocher domine dans les derniers, alors qu’elle est beaucoup moins évoquée auparavant – et même souvent qualifiée de « bon dans l’ensemble »… Bref, une voie en délitement actif ?
Je vais m’avancer, mais peut être que les grimpeurs changent et les exigences en terme de qualité de rocher également.
Je ne me souviens pas avoir fait tomber quoique ce soit sauf dans la dernière longueur lors du parcours de cette voie.
Attendez encore un peu, la Pelle va se purger toute seule…
Une jolie conclusion ?
1 Like
Sympathique compte-rendu