Ça se discute. Le problème, à mon avis, c’est que quand quelqu’un déséquipe sans concertation on crie au scandale alors que si on rééquipe sans concertation ça fait moins de bruit. Je ne sais pas de quelle voie tu parles, donc je n’ai pas d’avis. Mais si demain quelqu’un va mettre un point tous les 2 m dans le Médius et qu’ensuite on tronçonne les points je ne vois pas en quoi ce sera une connerie. Près de chez moi un connard a modifié des lignes que j’ai équipées sans rien me demander (raison: on s’en sort pas si on demande leur avis aux gens !!!, véridique), pas du tout pour raison de sécurité mais parce qu’il préférait faire un autre pas, par exemple un mètre plus à droite que ce que j’avais fait. J’ai laissé pissé parce que j’ai d’autres choses à faire que jouer aux cowboys et aux indiens, mais si j’avais tronçonné ces nouveaux points je ne suis pas sûr que cela aurait été une connerie aussi grosse que la sienne.
L'équipement de certaines voies - Sainte Victoire
Pour avoir vu par mon club la réaction du grand site à une demande d’équipement ils sont pas sectaires et fermés. Par contre ils demandent leur avis aux gens du coin impliqués dans l’escalade et quand tu as des gens qui cassent complètement le truc ça aide pas.
Pour l’exemple des gens avaient demandé à ouvrir une voie très dure (5 longueurs en gros 7 voir 8) au surplomb de la carrière en argumentant qu’il y avait peu d’emplacements pour la protection naturelle et que leur seul croisement d’une ancienne voie était à un relai (vieille voie jamais reprise, pas une merveille à conserver absolument).
Un des Ayatollah institutionnels locaux avait ouvert sa braillante en disant « qu’il ne voyait pas qui pourrait être intéressé par une voie de ce type dans le coin »…
J’ai été heureux quand l’ouvreur a rentré la voie sur C2C. J’avais essayé d’argumenter dans son sens.
Pour les spits sectionnés à la disqueuse on y a eu le droit après rééquipement de l’éperon de Genty alors qu’il y a juste eu remplacement des pitons (et même enlevement de vieille feraille) dans une voie qui n’a jamais été faite sur coinceurs…
Le Grand Site est surement pas parfait, mais je dois leur reconnaitre la transparence et la prise d’avis assez large (quand j’avais vu la liste de diffusion de la demande d’avis).
c’est sur l’arête de genty. Je ne sais pas qui a re-équipé cet itinéraire mais j’imagine bien que cela à demander du temps et un bel investissement. le point n’apporte rien mais il ne dénature pas la voie (on est dans une voie en 5a, le placement des points ne me semble pas aussi crucial que sur une voie comme le Médius) et manifestement ils avaient eu l’autorisation de rééquiper.
Des 2 exemples sont bon et je partage ton opinion:
- on ne touche pas aux voies mythique
- on contacte l’ouvreur / équipeur avant de restaurer son « oeuvre ».
bravo pour le boulot à Genty c’est du bel ouvrage et c’est l’exemple que j’avais en tête
Je suis pas sûr d’avoir bien compris… il y a eu 3 temps ? 1-toilettage (super, voir ma sortie 6 juin 2016) 2-quelqu’un rajoute des points 3-vous disquez les rajouts.
" le point n’apporte rien mais il ne dénature pas la voie (on est dans une voie en 5a, le placement des points ne me semble pas aussi crucial que sur une voie comme le Médius) "
C’est très arrogant et non inclusif ce que tu dis. Tu n’as donc pas compris que pour le grimpeur taquet dans du 5, le placement dudit point apporte sans doute beaucoup (ou dénature la voie, selon). Et que dans le Medius (même si je n’ai jamais eu le niveau en 7c pour faire cette voie, et que même si j’étais dans le 7c je n’aurais pas le mental ou le sentiment d’avoir assez de marge pour y aller, je prends tout de même le risque d’en parler) un point de moins (si pas de retour au sol) ne va pas foncièrement changer grand chose pour un grimpeur dans le 9.
Totalement, cf ce qui a été fait dans le Caroux et qu’il ne faut surtout pas faire à la Sainte…
Je me rappelle être parti dans du AD avec mes petits coinceurs… sauf que les pitons avaient été remplacés par des spits: moralité, je n’ai rien posé: j’ai largement la marge pour pas tomber dans du 4 alors 3 spits par longueurs, ça suffit… alors que les vieux pitons c’est l’aventure (pour mon petit niveau)
Ne m’intégrez pas dans ceux qui ont fait le rééquipement je n’ai malheureusement jamais eu l’occase de filer un coup de main sur ces rééquipements.
J’ai juste pu constater à quel point il était proche de l’origine avec moins de points que de pitons même et j’avais trouvé que l’esprit était totalement respecté.
Je n’ai pas pu refaire la voie depuis qu’on m’a rapporté les découpages mais mon pote avait eu des spits disqués parmi ceux qui correspondent aux anciens pitons.
Arrogant et non inclusif. Juste le jour où je renouvelle ma cotis à camptocamp je commets l’irréparable sur le forum! Pauvre de moi…
Je suis un grimpeur de 5 et apprécie mon confort relatif dans ce niveau modeste. Je vais prendre des cours m’astreindre a des entraînements intensifs pour tester le 7c et pouvoir répondre à la suite de ta remarque sur cette fameuse voie
Attention là on ne parle pas des voies TA mais bien de voies purement sportives dans lesquelles il est à peu près impossible de poser un coinceur.
Le débat pour les GV serait différent
Je ne disque rien! Et surtout pas des beaux points neufs
Désolé, le but n’était pas de te vexer.
Je ne parlerais pas du médius, j’étais loin d’avoir le niveau pour y aller.
Par contre je connais bien l’arête des Genty. Il me semble que lorsque je l’ai faite pour la première fois il n’y avait aucun piton. Ca devait être en 1971 ou 1972. J’étais peut être avec l’ayatolla dont tu parles.
Je te jure que je comprends rien. 
Simplement :
1- « quelqu’un » a eu le droit de toiletter « rééquiper » (quelques inox en plus bien placés : voir mon passage en juin 2016 ) : oui/non
Ensuite, des points ont été disqués :
2- par « quelqu’un » qui a le droit oui/non
3- ces points sont encore des rajouts ultérieurs de quelqu’un d’autre ou font partie du rééquipement autorisé ???
ZUT je m’adressais à Seb.D, je sais pas modifier.
Tu n’avais pas de sentiment de risque dans du 4 et tu mettais 3 points par longueurs, alors même qu’une chute dans du terrain pas très raide peut avoir des conséquences assurément bien plus dramatiques qu’un vol dans du bien vertical. Ainsi, tu percevais le risque sur sa probabilité et non sur sa conséquence. On fait tous cette erreur, c’est peut-être une question de biais cognitif : la probabilité on la ressent instinctivement et elle dépend de notre niveau (donc, on éprouve du plaisir ou de la fausse gloire à jouer avec cette peur), la conséquence on l’estime intellectuellement ou en réfléchissant par expérience et vis-à-vis de celle-ci notre niveau de grimpe est sans effet protectif. Rationnellement, une personne adverse au risque devrait considérer l’espérance (proba * conséquence) ou, à défaut et comme c’est très abstrait, prioritairement considérer la conséquence. Cette approche nous conduirait à blinder les protections dans du 4 quel que soit notre niveau, parce qu’en cas de chute dans un terrain de merde en 4 c’est blessure assurée (voire plus) vs. à espacer les protections dans du déversant en seconde longueur parce que la conséquence d’une chute y est juste de toucher l’air.
La preuve de cette mauvaise appréciation du risque, c’est qu’ici en France les couennes actuelles et récentes de très haut niveau sont presque toutes des échelles à spits (je ne parle pas des grandes voies …) alors que l’équipement des couennes en 5 et moins (pour le peu de couennes de ce niveau qui existe, et hors secteurs d’initiation) continue à être plus espacé.
En grande voie pareil, l’équipement s’aère quand la longueur est facile et se densifie quand elle est dure. Pourtant et à distance d’équipement identique, la conséquence d’une chute est souvent pire dans du 5 et moins au dessus (présence de vire, rocher moins raide, absence de dévers, etc.). Quant à une chute sur des sentiers à chèvres et passages scabreux d’approche, c’est rapidement du fatal, et pourtant personne ne se la joue sécurité : après tout, ce n’est que de la marche.
La particularité qui irrite les grimpeurs sur des voies comme les Médius (les 3) à la Sainte, c’est qu’on est sur la ligne de crête : c’est-à-dire des niveaux où la probabilité de chute est élevée pour la majorité déjà des bons à très bon grimpeurs (il n’y a que quelque % de grimpeurs qui sont dans le 7), ça rend les mains un peu moites car pas de sentiment de maîtrise, l’instinct fait cogiter, tandis que la conséquence peut amener à la blessure (ou pire avant le premier point).
A l’origine lointaine peut être, j’avoue ne pas pouvoir remonter aussi loin.
Mais j’ai au moins un alpi rando vieux de 20 ans qui présente la voie comme suffisamment équipée pour correspondre à un P1+ C2C. D’ailleurs personne n’a remis en cause la présence, nombreuse par endroit, des pitons.
@zoo j’ai pas d’infos de première main mais j’ai pas entendu dire que le changement des points avait été fait en louzedé. Ca a été le cas par contre pour l’éperon de l’ermitage. Dans les deux cas le changement des points était nécéssaire si on voulait conserver le caractère des lignes. Dans les deux cas la disqueuse a joué.
C’est un peu la problématique à la Sainte, on arrive même pas à avoir un consensus de changement de points fixes qui ont juste vieilli, et souvent les opposants sont des gens qui ont fait les voies sur les points à l’époque où ils étaient neufs…
Pour te dire je ne sais même pas exactement qui je dois remercier quand je grimpe sur une voie rééquipée Inox… Pourtant même dans les anciens certains sont pour une évolution (sans parler de ceux qui te disent: si j’avais eu un perfo j’aurai pris la belle dalle, pas cette fissure dégueu, mais là c’est une autre histoire 
)
Sauf que les mecs qui pensent comme toi, les voies de Trad’, ils veulent les rééquiper parce que « tu comprends, tout le monde ne peut pas y aller… ».
Exactement comme tu penses ainsi dans ce message. On ne veut pas t’obliger à grimper en Super gratton, avec pitons et coins de bois*, on veut juste que tu touches pas aux voies ouvertes ainsi pour que ceux qui aiment ça puisse le faire.
*au passage, j’utilise encore à titre perso pitons et coins de bois, qui n’ont rien de passéistes et qui sont d’excellents moyens de protection tout à fait moderne.
En 25 ans de pratique, je pense pouvoir affirmer que les gens qui travaillent des voies en moul’, c’est bien une généralité.
Ah ok ! Je comprends mieux (si on peut dire) : en fait tu n’as pas beaucoup plus d’info 
Pas simple… si l’éthique c’est ça (PJ que j’avais en doc) faut pas s’étonner. Je suis d’accord à la limite pour les « mongoliens »… ce qui me gêne vraiment c’est le « en revanche… ». En gros, jusqu’à 6a t’as juste le droit de risquer ta peau. Surtout le topo ne te dis pas comme c2c si c’est P1 ou P4 et surtout E1 ou E4, c’est ça la lacune !!! (le logo du topo genre grosse cornière pour dire « vétuste » -je traduis craignos- n’est pas fonctionnel et pas adapté). Si tu n’es pas du coin tu perds un temps fou en prise de tête et par conséquent beaucoup de plaisir (alors que tu payes un topo). Je me dis aussi que les historiques, quand ils flippaient un peu sortaient le tamponnoir : je vois pas bien la différence, un trou c’est un trou ! Par contre, si t’es « martien » t’as droit au perfo… (pour un truc ou personne n’ira).
Et surtout, surtout, il ne faut pas oublier que l’escalade, c’est pour rire ! 