Posté en tant qu’invité par Gepi:
André a écrit:
Les anneaux inox « Raumer » en fil de 10 resistance 35 kn de
chez Expé sont soudés sous argon ce qui donne une vrai soudure
donc stable et sans aspirités et coute +/- 2.50 euros .
Et l’inox étant particulièrement ductile, il va falloir se lever tôt avant de voir lâcher un anneau soudé en inox de 10.
Posté en tant qu’invité par Christophe M.:
Perso, je n’ ai que moyennement confiance dans les soudures.
Posté en tant qu’invité par M Troussier:
Non ils ne sont pas soudés . tout d’une pièce , en vente chez expé et le vieux campeur.
Posté en tant qu’invité par xxx:
la regle en soudure est :
un point une tonne ! alors…!
a par sa j’arrive un peu tard mais je ne peu m’empecher de dire:
cas typique d’un relai mal fait…cm la bien decrit…
lorsque l’on place un relai la chaine ne doit pas depassé le point du bas …et c’est pas toujours facile !
la solution la plus efficace est de percer en premier le point bas
puis positionner le maillon avec sa chaine
ensuite ,tenir le maillon en position de descente et se servir de la chaine comme d’un compa pour positionner le point du haut
une fois celuici pointer si il ne convient pas au percage il ne reste plus qu’a changer de taille de chaine…
ps: si halebop fait bien des travaux…au secours!
Posté en tant qu’invité par xxx:
j’ai oublié
le materiel fixe est tres moche , je confirme !
si quelqu’un a des plans pour plaquettes inox pas cher je suis preneur…
Posté en tant qu’invité par rouzo):
…et procès au cul ! #@&%
Avec des experts comme Triple x cités à la barre…
gare aux miches des équipeurs :
—« Cas typique d’un relais mal fait ! »
…Direct en taule…
Heureusement, les équipeurs « officiels »
seront soutenus -eux- par les avocats de la Ffmeu…
Les autres… ça va leur faire drôle…
Triple x, ben mon con : t’as tout fait et tout bien compris
tout de suite, toi (#@&%) : ton explication est très bonne !
Sauf…
Sauf que, si tu compares les deux dessins…
il s’agit bien du même relais (!!!) :
…
C’est juste le poids de la chaîne qui entraîne
le maillon dans cette position…
La seule réchappe, c’est de n’utiliser QUE des chaînes
qui interdisent le maillon de se retourner…
Mais moi -perso- je n’ai pas -toujours- trouvé ce modèle :
j’ai toujours adoré embarquer des chaînes qui entravent un accès,
une route, un chemin, avec fixé dessus, ce genre de joli panneau :
" Propriété Privée / Défense d’Entrer !"
o)))
Oui, je sais : le respect de la propriété… et le tralala…
Relais bien faits, mal faits, relais bizarres :
A NOUS DE NE PAS FAIRE DE CONNERIES ! #@&%
Et aux « experts » d’en dire…
pierre : équipeur sauvage,
qui va bientôt se retrouver avec un « relais » homologué
par toutes les forces de police #@&%…
(Pourtant, la chaîne qui lie les deux maillons
est toute petite !… 
p.
p.
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par xxx:
j’aurai aussi pu marquer qu’il suffit de serrer le maillon avec une clé adéquate jusqu’au « gripage »…
mais je te laisse expliquer toi le professionel ! 
moi je me souviens surtout que vous ne les serriez jamais…
Posté en tant qu’invité par xxx:
merde… j’avais zappé le deuxieme dessin…il va me lincher !
meme pas peur…:))))
Posté en tant qu’invité par Christophe M.:
xxx a écrit:
cas typique d’un relai mal fait…cm la bien decrit…
C’ est pour moi ça ?
Faut m’ expliquer là !
lorsque l’on place un relai la chaine ne doit pas depassé le
point du bas …et c’est pas toujours facile !
la solution la plus efficace est de percer en premier le point
bas
Non, pas d’ accord.
puis positionner le maillon avec sa chaine
ensuite ,tenir le maillon en position de descente et se servir
de la chaine comme d’un compa pour positionner le point du haut
une fois celuici pointer si il ne convient pas au percage il ne
reste plus qu’a changer de taille de chaine…
Tu le fais exprès là.
Tu n’ arrives pas à anticiper deux trous ?
Sonder un endroit pour le point du bas, placer les plaquettes avec la chaîne et le maillon pour voir où sera le deuxième, sonder à l’ emplacement prévu du point du haut.
Si le rocher sonne bon, tu perces !
Tu ne perce pas le premier et ensuite t’ occupes de savoir où sera le deuxième comme tu l’as décrit, en espérant que le rocher sera bon.
Au passage, tu remarqueras que dans la configuration que j’ ai décrite plus haut, que le maillon ne peut pas se dévisser, quel que soit sa position à la seule condition que la moulinette ( pour la descente) soit passée dans le bon sens.
Posté en tant qu’invité par xxx:
oui bon je vais pas decrire aussi comment ont tient sa perceuse…!
bien sur que l’on sonde avant …mais moi je verifie toujours a deux fois mes sondages !
nous ne sommes pas de la meme region a ce que j’ai compris et chez nous il est des fois tres difficile de trouver des zones percable a quelques centimetres pres,non pas que la zone ne tienne pas, mais il arrive souvent que le rocher soit parcourru par des failles …le calcaire du midi na pas la meme structure que celui de …ceuse par exemple
si on applique ma methode la chaine une fois tendu ne depasse jamais le point bas et le risque evoquer par pierre de devissage de maillon devient tres limité…a moins de mouliner avec le maillon a l’horizontale !
ps:je precise aussi que bon nombres de mes relaies ne sont pas parfait …
Posté en tant qu’invité par Zolve:
Heuuu, le terme « obligatoire », je ne l’aime pas trop… Tu vas me dire que je m’en fout, s’il ne s’applique qu’aux sites conventionnés, parceque chez nous ya pas grand chose de conventionné…
Je préfère que la FFME édite un beau manuel de l’équipeur ou il y aurait de nombreuses recomandations « fines » mais pas d’obligation. Je rapelle a ce sujet que la responsabilité d’un ouvreur bénévole (sauvage ou pas) n’est pas du tout la même que celle de l’ouvreur rémunéré. Et il serait dangereux à mon avis de faire évoluer dans le mauvais sens la responsabilité du bénévole… Donc attention aux obligations.
André dit que les anneaux coutent 2.50 €, mais on a l’expérience des broches fédérales bien moins chères que les Petzl, Fixe et autres. Donc, je souhaiterai que la FFME pactise avec un fabricant pour sortir un anneau type, aux alentours de 1 €. Idem pour la chaîne, ça me semble être une des meilleures solutions pour que ce type de relais se démocratise… Bien meilleure solution à mon goût que des obligations ! Et ce n’est pas un boulot énorme, je pense.
A suivre…
Olivier Obin
Posté en tant qu’invité par Christophe M.:
Zolve a écrit:
Je préfère que la FFME édite un beau manuel de l’équipeur ou il
y aurait de nombreuses recomandations « fines » mais pas
d’obligation.
D’ accord avec toi, d’ ailleurs, elle ferait bien de s’ occuper également de la formation de ses licenciés, ça éviterai que des hélicos se déplacent pour rien ( HS, je sais )
Posté en tant qu’invité par André:
Puisqu’on parle d’équipement une petite question : quelqu’un sait qui a réaliser les équipements récents au « Cirque du bout du monde » dit aussi cirque de Gourgas à coté de Lodève ?
merci du tuyau ab
Posté en tant qu’invité par fabien:
La question que pose le débat est de savoir jusqu’où assister les grimpeurs pour éviter leurs bêtises.
Comme l’ont rappelé certains intervenants, les accidents évoqués ici sont causés par une mauvaise utilisation d’un matériel adapté. L’utilisation correcte d’un maillon rapide doit faire partie de la formation de base du grimpeur comme l’encordement ou l’assurance du premier.
La course après les erreurs pouvant être commises est sans fin. Un ami guide qui avait beaucoup encadré m’a expliqué que l’imagination étant sans borne, on ne pourra jamais anticiper toutes les erreurs d’utilisation du matériel.
Dans le même esprit, on pourrait faire deux recommandations aux fabricants.
Pour limiter le risque des moulinettes trop courtes, avoir un changement de couleur net en milieu de corde.
Pour limiter les accidents causés par la pose du frein d’assurance ou de rappel sur le porte matériel (ça arrive) demander une forte augmentation de leur résistance.
Il s’agit là de deux exemples, on doit pouvoir en trouver d’autres.
Comme l’indique Marco Troussier, que la fédération préconise un matériel permettant d’éviter ce type d’accident tant mieux. Elle doit par contre être très prudente dans ce qui sera écrit dans les documents officiels quelle fera paraître à ce sujet. Ce type de document étant susceptible de servir de référence devant les tribunaux. Dans une société qui évolue ‘à l’américaine’ vers une judiciarisation et une déresponsabilisation, les équipeurs ne manqueront d’être très vite mis en cause. Et ce y compris pour des relais posés antérieurement à la parution de ces recommandations, pour défaut d’entretien. Cela déjà été fait pour un autre type de matériel. Il faut reconnaître que la ffme a été jusqu’à maintenant prudente dans ce domaine, il faut quelle continue à l’être.
Mes propos pourront paraître alarmistes, mais ils résultent de mon expérience.
Ma responsabilité a été recherchée en tant qu’équipeur pour un accident lié à une ouverture de maillon rapide. Il s’agissait pourtant d’un rééquipement bénévole sur un site non conventionné, et le matériel, de type classique, était en place depuis environ dix ans. Cela n’a pas empêché l’assurance de l’accidenté d’essayer de récupérer une partie de ses frais sur mon dos.
En tant qu’équipeur régulier je savais que cela pouvait arriver, ce n’est quand même pas très agréable. Il faut vraiment éviter à ffme de donner le bâton pour nous faire battre.
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par JPB:
Effectivement , quand on substitue ‹ ‹ recommandations › › à ‹ ‹ éducation › › , on ouvre la porte à toutes les dérives légales .
Vaut mieux moins de recommandations , une concertation avec les fabriquants pour solutionner les 20% des erreurs matériel qui causent 80% des accidents puis un meilleur encadrement à la fois en SAE et à l’extérieur lors des formations et sorties .
On ne pourra créer un répertoires des bêtises à éviter : l’homme est trop créatif à ce sujet .
Mais on peut suggérer des améliorations de conception ou de montage ET former les pratiquants .
Surtout , surtout , ne pas ouvrir la porte aux tribunaux , avocats , procureurs et législateurs .
Ils ne créent que le chaos . Ne vivent que pour le chaos .
Ils sont payés pour ca …
Posté en tant qu’invité par xxx:
court
precis
un nouveau jpb?
Posté en tant qu’invité par M Troussier:
Les commissions équipement des CD FFME servent à « ça ».
Comme quoi les textes ne conduisent pas forcément à la condamnation. les grimpeurs qui ont pu réaliser des expertises à la demande des juges d’instruction (j’en fait partie) le savent .
Le sujet est vaste et méconnaitre la jurisprudence …encourage les phantasmes.
Posté en tant qu’invité par André:
Vraiment j’ai du mal a prendre au sérieux toutes ces discutions. Quand je pense qu’on chipotte sur des détails de maillons qui s’ouvrent (combien?).
La réalité de l’action de la fédé ? Allez grimper a Fontvielle ou à Mouriés plus généralement dans les Alpilles, autrefois le fleuron de l’équipement et dite moi si c’est digne d’une fédé responsable !
Pour ce qui de réaliser des plaquettes concernant l’art et la manière d’équiper et t’émettre des recommandations ça marche plutôt bien, par contre lorsque il s’agit de les appliquer sur le terrain … y a nettement moins de monde !
Il y à des départements ou tout cela marche très bien et d’autre pas . Pourquoi ? Parce l’équipement et l’entretien des voies est effectué par des grimpeurs/ équipeurs passionnés et dévoués et dans la plupart des cas compétants. Sur les sites ou il n’y à plus cette dynamique la fédé nationale devrait intervenir au lieu de laisser des sites à l’abandon et potentiellement très dangereux (comme Fontvielle a peu près tout les secteurs)
J’ai posé plus haut une question sur les équipements récents au « Cirque du bout du monde » dit aussi cirque de Gourgas à coté de Lodève ? Pourquoi ? Parce ces équipements sont une anthologie de ce qu’il ne faudrait jamais faire en matière d’équipement , c’est du n’importe quoi n’importe comment a tout les étages !
Posté en tant qu’invité par JPB:
Trop de jurisprudence amène les dérives que l’on voit ici et aux USA .
On se poursuit à cors et à cris !
Réellement , moins de jurisprudence supportée par des textes « officiels » et plus de formation et de liens avec les fabriquants . Et cela non au niveau d’un CD mais bien au niveau direction générale .
La seule jurisprudence qui devrait être adoptée serait celle qui nous responsabilise entièrement de nos actes et empêche quiconque - grimpeurs ou autres , de poursuivre .
C’est la seule valable .!!!
Nous voulons être responsable et ceux qui ne le sont pas n’ont rien à faire dans les sports de montagne .
Un vieux JPB …
Posté en tant qu’invité par xxx:
exactement…