Ben moi, je suis content - et ça n’a rien à voir avec tes messages, je suis pratiquement toujours content - mais pas satisfait de la situation. Parceque j’ai mal du exprimer ce que je te demandais de comprendre. Il ne s’agissait nullement d’excuse : ce que tu dis est tout à fait vrai.
Oui, des ascensions ont été réalisées depuis longtemps avec le vélo comme moyen d’approche. Principalement entre les deux guerres grâce à l’amélioration des revêtements des voiries, j’imagine.
Oui, ce sont des exploits de fou car les vélos n’étaient pas aussi performants que ce qu’ils sont devenus et le matériel à transporter plus lourd et encombrant. Chaque km parcouru en 1930 vaut pour effort plus d’un km en 2021.
Et en plus, ils avaient l’immense humilité de ne même pas parler de cet aspect de leur sortie en montagne dans leur CR ! Le vélo-skieur ou grimpeur de 2021 passe vraiment pour une baltringue !
L’idée n’est pas nouvelle = elle est banale. Et la valeur sportive est moindre (peut-être vont-ils plus vite maintenant et les voies parcourues derrière sont plus dures). C’est un fait.
L’énorme différence réside dans l’alternative : en 2021, cela demande l’effort supplémentaire de monter sur son vélo plutôt que de monter dans sa voiture. Et comme réduire l’empreinte carbone est de notre responsabilité, il faut aussi faire attention à ce que les initiatives visant à cet objectif, soient l’objet d’un genre de « discrimination positive » afin d’en assurer la promotion.
Sinon quoi ? On change rien, chacun son expé pas chère au Népal et basta ? Parceque c’est le modèle du monde d’avant et qu’une expé absolument pas novatrice au Pakistan est le marqueur de la reconnaissance sociale dans le milieu des alpinistes ? Parceque changer n’a pas de valeur supplémentaire à ne pas changer ?
Ce ne sont pas des excuses, mais de la compréhension que je te demande. Et il me semblait que @Josselin aussi.