C’était un peu le serpent qui se mort la queue ces dernières années (ou un cercle vicieux) : quel intérêt il y avait-il à adhérer/s’impliquer dans la fédération délégataire alors qu’elle se détournait du milieu naturel, ou tout du moins ne l’affichait pas/ou peu par rapport à la résine ou l’olympisme ?
Edit pour préciser suite au message de Zorg : intérêt par rapport à une adhésion à la FFCAM
Il y a un et il est majeur c’est que c’est une assurance dédié à la pratique extérieure.
C’est toujours le cas ce moment
Et il ne faut surtout pas oublier le rôle majeur des CT locaux au quotidien pour la SNE
le problème, c’est que pour certaines falaises seront probablement déséquipées et interdites
Je ne dois pas bien comprendre. le changement de loi, s’il avait lieu, serait une opération blanche pour les propriétaires de site conventionnés
A l’heure actuelle, c’est la FFME qui reprend à sa charge la responsabilité sans faute
Avec changement de loi, plus de responsabilité sans faute.
C’est évidemment le noeud du problème : c’est un ovni juridique cette notion de responsabilité sans faute. Ca ne sert à rien de jesticuler sans agir pour changer ceci.
Le soucis du serpent qui se mord la queue est effectif mais double:
Avec le développement des clubs dans des zones sans falaise, un bon nombre de club FFME n’ont accès que rarement à la falaise et leur principale problématique c’est de se trouver une structure « correcte » pour pratiquer. Si on fait le compte des CT FFME qui n’ont pas la situation géographique pour falaiser régulièrement, ils sont en majorité. Ça s’était ressenti lors de la dernière élection avec la liste « l’alternative » qui s’était retrouvée très connoté quart SE de la France + quelques coins très localisés.
Au niveau de l’apport de l’assurance le problème pour le coup c’est que celui qui vient uniquement chercher une assurance en profite pour avoir les réducs en refuge et va au CAF. Je ne sais pas s’il existe une stat des adhérents fantômes mais dans certains clubs ça doit être conséquent, voir galère pour avoir le Quorum en AG.
Après il est vrai que ceux qui font le plus à la fédé sont plutôt cachés, surtout du point de vue d’un non licencié. Mais le boulot d’une fédé est il de s’occuper des gens qui ne font pas partie de la fédé? Vous imaginez reprocher à la fédé de Foot le mauvais accès aux terrains par les gens qui veulent jouer entre potes sans être en club? En étant licencié et en plus dans un coin où la falaise est reine, je dois dire que ça bosse au niveau accès/rééqu/etc (même si c’est souvent des personnes qui portent le projet) et en terme de formation orientés extérieur (avec leur qualités et leur défaut). Ces dernières années j’ai quand même eu accès à pas mal de choses allant de l’orientation jusqu’à l’équipement/entretien de falaises en passant par les classiques avalanche et recyclages d’encadrants dans les diverses disciplines. Sans le confinement ont avait une session grimpe en trad prévue quasi spécifiquement pour le club, vu que la formation au calendrier de la région s’est remplie trop vite. Mais effectivement ce n’est pas visible.
L’estimation que j’avais faite pour un grand club du sud de la France était de l’ordre de 60%.
Le conventionnement reportait la responsabilité sur la FFME plutôt que sur le propriétaire.
Fin des conventions, la responsabilité (sans faute) est alors sur le propriétaire, non ?
La modification de la législation sur la responsabilité sans faute n’est toujours pas passé… Et la FFME n’arrive pas à accélérer le calendrier sur cette loi. Donc c’est pour ça que je dis que c’est ce qu’ils avaient de mieux à faire pour dire stop à ce traquenard législatif.
La responsabilité sans faute étant du coup sur les propriétaires, généralement publics, alors ils auront plus de solutions pour faire accélérer le calendrier législatif.
Ma pensée est mieux expliqué comme cela ?
Après peut être que je me plante sur un truc ou deux.
Il me semble que la responsabilité sans faute a été modifiée pour ce qui est des collectivités et que les personnes physiques (maires présidents de CG et CR) ne peuvent plus être poursuivis à ce titre. Reste les dommages et intérêts à verser au victimes.
Reste surtout qu’il sera sûrement plus simple sur un site déconventionné de montrer une faute dans le manque d’entretien de la part du propriétaire. A la suite il pleuvra des interdictions.
La responsabilité sans faute est un problème, la déresponsabilisation des pratiquants dans une pratique à risque en est un autre.
Je dois avouer que je n’ai même pas un début d’idée sur ce qu’il faudrait faire. Je ne sais pas du tout comment la chose peut se régler. J’avais eu l’occasion de parler de ça avec quelqu’un qui est dans les instantes dirigeantes de la fédé et ça semble tellement complexe.
Il est à craindre que beaucoup ne fasse comme la municipalité de Fontaine, en interdisant purement et simplement la pratique de l’escalade.
Et comment ça se passe dans les autres fédérations ? L’escalade n’est pas le seul sport à risque, j’imagine. Je pense au kayak, par exemple, ou à la spéléologie.
non.
Au delà de la première longueur on est en « milieu spécifique ».
Et c’est la FFME qui a poussé pour que l’escalade en couenne ne soit plus classée en « milieu spécifique ».
Et on se demande qui a œuvré pour que justement l’escalade « sportive » ne soit pas considérée de manière générale comme activité en environnement spécifique 
C’est malheureusement à craindre.
Le déconventionnement est dû en grande partie à la responsabilité sans faute. Pas nécessité au plaignant de prouver la faute du propriétaire (ou le conventionné), par principe de solidarité sur un sinistre coûteux. D’où ma question sur qui signe les conventions dans le cadre des CAF… Club ou FFCAM sachant que les clubs ont une certaine autonomie tout de même. Mais la responsabilité (financière et juridique) me semble plus limité si c’est le club par rapport à une fédé.
La responsabilité sans faute pose question, car même si la FFME via ses clubs fait tout ce qu’il faut pour entretenir le site elle sera responsable.
Or là, ça risque d’être encore plus simple. Car les mairies qui ont conventionné n’auront assurément pas les moyens pour entretenir les sites, et donc voyant pointer le risque trop fort d’accident sur un site qui n’est plus entretenu iront effectivement vers des arrêtés d’interdiction de la pratique de l’escalade.
Il va falloir que les clubs et fédé soient des plus vigilentes sur le sujet.
Il faudrait réussir à dire que l’escalade en milieu naturel fait parti des activités assimilées de l’alpinisme.
Faut juste tomber sur le bon juge pour accepter un truc pareil 
C’est vrai? tu as le lien pour cela? Tintin a donné le lien.
Vous savez si la première longueur d’une grande voie est en milieu spécifique ou pas ?
Moralité tous les membres de la FFME seront tenus pour responsables des futures interdictions de falaises! En cotisant vous avez cautionné ce qui nous tombe sur la tête 
Beuh non, je blague ! D’autant plus que je suis grimpistiquement en fin de carrière alors comme disait Chichi ça m’en touche une sans faire bouger l’autre.
En revanche les jeunes qui grimpez en falaise c’est vrai que vous n’avez strictement plus aucun interet à adhérer la FFME maintenant qu’elle s’est désengagée des conventionnements, c’est vraiment jeter votre argent par la fenetre !