La FFME annonce la fin des conventions sur les sites d'escalade

#348

Le panneau au départ du chemin d’accès au site d’escalade du Pibeste ( 65) a changé
Voici ce que dit le nouveau panneau ( celui de la FFME a disparu ):

AVERTISSEMENT POUR LE SITE DU PIBESTE
Amis grimpeurs;
Le site d’escalade du Pibeste est classé terrain d’aventure.
Situé dans la réserve du Pibeste, le rocher, les voies, les équipements, sont soumis à des conditions parfois difficiles et peuvent s’altérer.
Pour grimper en relative sécurité, vous devez faire preuve d’une autonomie complète en terme d’analyse des risques inhérents à la pratique (chute de pierres, erreur d’itinéraire, qualité de l’équipement ) de vos capacités physiques et compétences techniques.

Je ne peux pas vous envoyer l’image en raison des soucis techniques actuels de C2C

4 Likes
#349

C’est réparé, plus de souci.

1 Like
#350

Pibeste en terrain d'aventure
Pibeste en terrain d'aventure561×996 262 KB

#351

De Jean Claude Grand (13) sur FB:

"Suite à la dénonciation par la FFME, des conventions d’escalade dans le Parc National des Calanques. Dans le cadre d’une mesure provisore, le Conseil départemental des Bouches du Rhône n’autorise plus la pratique de l’escalade sur ses espaces naturels.
** De ce fait, il n’est plus possible de grimper sur les secteurs de Marseilleveyre, les Goudes, Morgiou (rive gauche), Crêt Saint Michel, le vallon des Escoutines, la Barasse et les Néréïdes**.
En espérant que cette mesure soit rapidement levée "

1 Like
#352

C’est publié également sur le FB du CT13 FFME.

Lu dans un commentaire d’une personne en général « bien informée »

« L onf devrait suivre…ainsi que la ciotat et cassis.
A la rentrée de septembre, tout sera probable fermé… »

En espérant qu’il dise faux! :sob::sob::sob:

http://www.calanques-parcnational.fr/fr/des-decouvertes/les-facettes-dun-territoire-exceptionnel/les-proprietaires-et-les-gestionnaires-du

#353

Le site d’été !
On ne va pas les voir beaucoup les calanques en 2020

#354

Tout avait commencé avec la ceinture de sécurité et le casque en moto, plus personne ne met ça en doute mais c’est complètement aberrant.
Tout chacun devrait avoir le droit, et devrait être encouragé en fait, à se tuer ou se blesser comme bon lui semble, car ça va de pair avec la reflexion de comment veut-on vivre. Et personne d’autre ne devrait être tenu par responsable ni moralement, ni financièrement.

#355

Une autorité qui interdit d’escalader des montagnes d’un domaine public.

Mais comment un pays libre peut avoir une structure juridique qui permet ça …

#356

Ce n’est pas un domaine public.
C’est bien là le problème.
Si c’était un domaine public, il n’y aurait pas eu besoin de convention de gestion, le fait que la FFME dénonce ces conventions n’aurait rien changé et tout irait pour le mieux dans le meilleur des monde.
Mais peut être est ce là la solution : transformer par la loi les domaines privés des collectivités et de l’état en domaine public. Je ne sais pas si c’est faisable. C’est peut être une idée totalement farfelue.

1 Like
#357

Et alors
Tout n’est pas permis dans un domaine public !!
Heureusement

#358

Les falaises ne font pas forcément partie du domine public de la commune. Elles peuvent faire partie du domaine privé (*)
Domaine privé sur lequel le principe de la responsabilité sans faute s’applique. D’où la frilosité des propriétaires qui ne veulent pas se voir condamner à payer si un⋅e grimpeur⋅euse se prend un caillou sur la tronche.

(*) Ca sera à l’appréciation des juges dans le cas d’un éventuel procès.

#359

je vous donne la solution qu’on a appliqué dans une falaise qui a connu le même genre de désagrément : on a continué à grimper comme si de rien n’était …

#360

Je dirais même qu’il faut y aller encore plus! Si vous voulez sauvez l’escalade dans les Calanques il faut y voir encore plus de grimpeurs… Je suis pas loin je vous prête même du matos. Arrêtons de nous faire marcher sur la g…
O

1 Like
#361

Bon en même temps, été ou hiver, avé l’ONF qui s’y met, on n’est pas rendu.

J’avais pourtant compris qu’au-delà d’une longueur on n’était plus dans les conventions, qu’on était en milieu spécifique, donc « à risque », sans responsabilité du propriétaire…

Du coup si tu descends en rappels dans les voies de Castelviel ou de l’Eissadon et que tu attaques à R1, c’est validé ?

Mais voui…
Du coup question surement naïve, mais avez-vous notion des « risques » à enfreindre cette interdiction ?
Y a une amende pour avoir voulu se faire du mal ? (auquel cas devraient mettre une amende à tous ceux qui passent leur dimanche à Plan de Campagne, enfin j’dis ça j’dis rien…)
Ou le seul « risque » est de ne pas être pris en charge par son assurance en cas de blessure ?

Merci.
Suis particulièrement surprise des commentaires du type « dommage, j’y serais bien allé », ou « mince alors, il va falloir aller ailleurs ». Encore plus j’vais pas bien avoir le temps, mais je m’étonne de l’apparente docilité affichée face à cette interdiction qui tombe…

Finalement, confinement + déconventionnement, il était peut-être prémonitoire d’expérimenter l’escalade nocturne justement cet hiver…

#362

A mon avis les deux. L’'amende tu peux y échapper avec un peu de chance. Par contre en cas d’accident là ce sera pour ta pomme
Donc à partir de là tu fais ton choix.
Je ne trouve pas totalement anormal que des collectivités et organismes publics souhaitent désengager leur responsabilité sachant les frais que ça peut engendrer. Frais supportés par l’argent du contribuable

#363

Voui, enfin échapper aux accidents, ça m’arrive aussi dans 99,9% des cas.
J’en viens à me dire que le contribuable paiera plus cher pour que je regagne ma santé psychique si j’me plie aux bonnes volontés de ce monde fou.

Je n’ai pas assez d’éléments pour jauger de leurs enjeux et de ce souhait.
Je suis par contre navrée de cette nouvelle infantilisation à laquelle nous assistons. « C’est pour ton bien », encore et encore. Sauf qu’à force de vouloir nous faire du bien, bé j’suis pas sûre qu’ils réalisent le mal qu’ils font.

1 Like
#364

Ben non c’est pas pour notre bien. Je vois bien ce que tu veux dire, à la Sainte Baume je voulais faire un sentier que je n’ai jamais trouvé, j’ai trouvé que des barrières et des panneaux « accès interdit risque de chutes de pierre ». Moi aussi ma première réaction c’est " Et alors si j’ai envie d’y aller vous allez pas me l’interdire je prends mes responsabilités"
Sauf que non, il y a eu plein d’exemples où les gens victimes d’accidents (sans doute bien conseillés par leur avocat) se sont retournés contre la collectivité et ont pu avoir gain de cause. Donc les collectivités tentent de se prémunir.

2 Likes
#365

Bah du coup c’est pour notre bien, vu que les collectivités c’est l’argent public, donc nous, donc donc donc…
Je crois que plus nous infantiliserons, plus nous déresponsabiliserons, donc c’est vraiment le serpent qui se mord la queue…

1 Like
#366

J’ai lu quelques part aujourd’hui , une réponse de JCG qui disait que les GV du parc étaient conventionnées…

#367

Si j’essaie de rester positif, je me dis que les Calanques sont quand même un symbole dans notre pays, voir au delà, et que cette fermeture aura du poids pour la suite du process législatif. Un mal pour un bien.

Je me rassure comme je peux

1 Like