La FFME annonce la fin des conventions sur les sites d'escalade

Je viens de lire l’article, la conclusion de Manu Ibarra est assez flippante voir déprimante…, j’espère qu’on pourra quand-même continuer à ouvrir (en « bénévole ») sans trop d’emmerdes,… quite à le faire en anonyme,… ou alors à mettre un relai au premier point de la longueur, comme ça ça devient « une grande voie », et « la deuxième longueur », c’est à dire à partir du deuxième point est considéré comme milieu spécifique et non soumis à leur règles à la con… :slight_smile: :

« La lettre toute récente du président de la FFME annonçant le déconventionnement des falaises encore sous convention, n’est donc que la pierre finale à l’édifice. C’est la fin d’une époque, celle des ouvreurs bénévoles et un peu libertaires, de ceux qui ont créé l’escalade, construit ce bien collectif, et la renommée des sites français avec si peu de moyens et pour un coût ridicule. Ce bien collectif, cet esprit est sacrifié sur l’autel d’un système sécuritaire adapté à la consommation de masse.
Bienvenue aux gestionnaires, aux techniciens de contrôles et de certifications, aux opérateurs appliquant des procédures de mise en conformité…et aux grimpeurs consommateurs !
Le passage sera progressif, bien sûr, mais irréversible. »

2 Likes

Heuuu c’est une blague ou de l’humour :thinking:
Vingrau par exemple (qui a mis le feu aux poudres en partie) et quelques autres
https://www.ffme.fr/decision-de-la-cour-dappel-de-toulouse-relative-a-laccident-de-survenu-a-vingrau/

l’erreur humaine c’est d’avoir été là à ce moment-là

C’est ce que je vous ai dit. C’est la stratégie de la FFME parallèlement à celle qui consistait à modifier la loi. C’est le cas en Isère et PO, les deux départements pilotes depuis 4 ans (?) sur le sujet.

En fait, cette lettre de la FFME est vraiment un non-événement. Je ne comprends vraiment pas la discussion actuelle. On l’a déjà eu il y a 5 ans cette discussion. Vous ne faites que ressortir les mêmes arguments, informations (et parfois erreur) que dans les anciennes discussions sur C2C ou sur d’autres supports. C’est vraiment étrange.

1 Like

Grimpeur en falaise en priorité, mais n ayant pas le choix d aller en salle en hivers ( département Manche ) !! Je vais tout faire pour ne plus payer ma cotisation à cette Fede qui nous laisse tomber .

D’ailleurs question aux spécialistes : peut on prendre une autre assurance que celle de la FFME pour grimper en salle ?

Ffcam par exemple

Oui, il y en a plein … dont les plafonds se cumulent si tu en as plusieurs. N’importe quelle assurance RC de qualité couvre déjà bien les sports qui ne sont pas à risques. L’attitude de la FFME a été aussi de faire en sorte que l’escalade perde cette notion de risque, donc la conséquence c’est que ça améliore grandement les choses pour les assurés (RC, assurance emprunteur, etc …) …

Donc pour toi aussi qui va dans une salle de sport pousser de la fonte tirer sur des prises. Surtout qu’en salle, tu achètes un service, ton assureur va se faire un plaisir de chercher la responsabilité de l’assureur de la salle en cas de pépin. Dans une salle, pour un assureur, la feuille de route en cas d’accident est ultra-simple, et connue.

La FFME n’est vraiment pas tout à jeter, et cracher dans la soupe est vraiment une attitude de simple consommateur pas plus intéressante que ce qui est reproché à la FFME. Sais-tu ce que tu reproches à la FFME en fait ? De te laisser tomber ? Tomber sur quel sujet ?

C’est marrant, ça. Étais-tu prêt à assumer les conséquences du choix (malheureux, malvenu, stupide, on dira ce qu’on veut … mais confortable pour le pratiquant comme pour l’ouvreur et le propriétaire foncier jusqu’ici) précédent de la FFME avec le conventionnement : 100000 adhérents qui payent 1M€ d’euros pour deux accidents graves survenus aux 1M de pratiquants … Ça te fait payer, à toi, personnellement, plus de 20€ de plus par an pour assurer des grimpeurs qui ne sont pas adhérents à la FFME. D’accord / pas d’accord ? Si toi, tu es suffisamment philanthrope pour payer l’assurance de 10 personnes, tout le monde ne l’est pas.

La FFME est criticable. La FFME est la seule fédération délégataire de l’activité. Ce qu’elle fait ne vous plaît pas ? Investissez-vous !

5 Likes

Personne n’a encore écrit que c’est la faute de c2c tout ça ? :innocent:

2 Likes

C’est un pléonasme que de dire qu’elle est la seule délégataire. Il ne peut pas y en avoir deux … donc elle est forcément seule.

Par contre rappeler que la FFME est une association aurait plus de sens avec la phrase qui suit : investissez vous.

En fait je crois que le problème vient de la communication surtout.

La lettre n’explique ps tout notamment sur qui portera la responsabilité et pourquoi il est préférable dans le contexte législatif actuel que cette responsabilité soit portée par les propriétaires le plus souvent des communes.

Mais après on a aussi des journalistes spécialisés qui cherche la polémique pour vendre du clic et du papier avant toute chose. Et donc font monter la sauce de manière assez stupide sans vraiment à comprendre ni les raisons ni les conséquences. Non tapons sur la fédération qui quoi qu’elle fasse à fait le mauvais choix.

Par contre si C2C et tous ses aficianados mettaient la main à la poche pour la gestion des falaises (équipement et assurances), cela serait un grand progrès…

Ce serait un progrès mais qui ne règlerait pas le problème législatif.

D’ailleurs pas certain qu’il n’y ait pas des gens sur C2C (au delà des ouvreurs) qui mettent la main à la poche pour aider, sans que cela soit par le bief de C2C (je suis plutôt convaincu du contraire). D’ailleurs en toute logique pourquoi ne pas demander aux magasins de matos de mettre la main à la poche dans ce cas là: ils ont autant de lien avec la fréquentation des falaises que C2C et génèrent du revenu grâce à elle…

Au delà de ça ce que je vois beaucoup dans les articles cités c’est des cris et des revendications philosophiques d’une vision de l’escalade que je partage au moins en grande partie, mais sans aucune remise en question de son intégration dans la société actuelle et de ce que ça implique, ni aucune proposition concrète pour régler mieux ou plus vite le problème actuel?

1 Like

tu as aussi la FSGT

Beaucoup plus meme

C’est sur qu’ils peuvent pas nous laisser tomber la FSGT, ils ont jamais conventionné de falaise…

Ben, c’est justement parce que ce qu’elle fait au niveau national ne nous plaît pas que on ne s’investit pas. :wink:

Ce sont les accidents les plus « spectaculaires » qui font parler d’eux, mais encore heureux qu’il n’y a pas 400 accidents style Vingrau par an.

1 Like

C’est vrai qu’être résilient (le mot à la mode depuis une dizaine d’année, et carrément hype depuis Macron), mot banal pour un mécanicien, suppose un traumatisme qu’on surmonte, sans se laisser abattre, c’est aussi se relever maintes fois sur un ring …

De là à créer soi-même le ring pour exister, il n’y a qu’un pas que ta petite tentative permet de franchir …

Si c’est d’une source de revenu dont veux parler @Resilience, je lui laisse faire le tri entre les aficionados et les autres, mais l’immense majorité des intervenants réguliers de ces forums sont des aficionados de C2C ET des topos. Il n’y a jamais eu d’incompatibilité particulière entre C2C et les falaises.

La stigmatisation. Tenter le name and shame peut être une bonne approche parfois. Mais le repoussoir est aussi le meilleur moyen de conserver une cause à défendre. Nombreux sont les aigris usant de ce système de discours contre-productif : défendre est leur source d’existence. Si le combat est gagné, il n’y aurait plus rien à défendre … et plus d’existence.

.

1 Like

Excuse-moi, mais je ne parlais pas de cela, je répondais à une autre question !!!

Par contre en réponse à ta réponse, je pense que la FFME a tout fait pour avoir le monopole des falaises et ne pas avoir d’autre fédération dans les pattes, maintenant qu’il faut en assumer les risques (financier entre-autre) suite à des jugements, il n’y a plus personne, ce n’est même pas sûr qu’ils puissent !!! et quand la balle va retomber dans le camp des mairies et régions suite au dé conventionnement ça m’étonnerait qu’eux, acceptent ces risques, ou ils interdirons probablement tous les petits sites qui ne rapporte rien (au tourisme entre-autre)

En fait je rebondissais sur ta réponse pour mettre en avant l’incohérence de raisonnement du premier interlocuteur : la FFME déconventionne parce qu’elle se retrouve à couvrir des pratiquants ne faisant pas partie de ses licenciés et s’occupe trop des murs d’escalade donc je vais à la fédé d’à coté pour ma petite assurance quand je pratique et mon accès au mur d’escalade…

C’est surement le cas, et je ne dis pas que la FFME n’a pas fait d’erreurs. Pour autant je connais pas mal de sites non conventionnés où aucun autre acteur (du type fédé) ne s’est montré intéressé pour s’en occuper…

Il y a eu des erreurs de faites certainement, et au moins une non aptitude à sentir le vent tourner mais c’est un peu facile d’oublier ce qui a été fait pendant des années et le changement d’environnement du monde de l’escalade.
Le Il n’y a plus personne suite aux jugements c’est d’une grande mauvaise fois. Maintenant j’aimerai qu’on m’explique pourquoi une association devrait assumer les faits de toute une population qui n’est pas membre de l’asso. Quant au fait d’assumer les risques par les mairies des arguments ont été avancés dans la lettre de C. Vigier et justement des gens de la FFME travaillent dessus. Essayons de voir ce qu’il en est avant d’énoncer des affirmations de ce genre.

Il semblerait selon beaucoup que les problèmes viennent en particulier du fait que la FFME ait sorti l’escalade du terrain spécifique, mais je n’ai toujours pas eu la réponse de « pourquoi elle l’avait fait ». Vu le boulot que ça a du demander je suppose qu’ils l’ont fait pour des raisons précises à l’époque.

Il me semble que la FFCAM a également conventionné quelques falaises, et donc supporte la même exposition financière, qu’en est-il de la position de la FFCAM ?

En Isère cette année les gros Clubs que sont le GUM et l’ASVF (Villefontaine) ont quitté la FFME pour la FFCAM (« Les principales raisons du départ des clubs est le désengagement de la fédération pour les activités de montagnes, en faveur d’un investissement disproportionné pour l’escalade en salle et la compétition » : extrait du rapport du CT FFME 38).

Parce que, après tout, cela peut finir par une séparation claire entre une FFME pratique indoor-compétition (incluant pourquoi pas les parcours d’obstacle genre Total Wipeout ) et une FFCAM pour les activités extérieure-loisir et des délégations différentes.

Je suis pas opposé à l’idée globale mais ce genre de phrase est d’un irrespect assez crasse envers les compétiteurs en escalade…