Mais c’est vrai que répondre sur le fond échappe visiblement aux intervenants qui préfèrent ironiser sur qq passage ça aussi c’est l’esprit con to con comme le dit JMC !
Jean Michel Cambon (ECI) et C2C
Bah ! Si on ne peut plus rigoler un peu, alors… mais je t’aime bien, franchouillard, justement à cause de ça.
Quant à répondre sur le fond, franchement, la question m’intéresse modérément (j’ai le droit ?). D’autres ont répondu, plus autorisés que moi;
Concernant les livres et la télé, il y a de bonnes émissions de télé (rares, il est vrai) et de mauvais livres (beaucoup moins rares).
tu veux que l’on réponde quoi aux chiffres que tu donnes ? on te croit, on est content de les avoir (même si c’est une donnée de plus issue du web… sauf que celle-ci c’est une bonne donnée… les bons chasseurs, les mauvais chasseurs… bref, j’me comprend).
il me semble que ceci traite du fond : [quote=« ptetbenquoui, post:685, topic:186951, full:true »]
en tt cas, si qqun veut porter ce projet (faciliter l’accès à l’achat des topos), les portes de c2c lui sont grandes ouvertes !
[/quote]
mais à priori tu préfères des personnes qui répondent sur le fond, que des personnes qui cherchent des motivés pour résoudre le fond du problème.
@franchouillard,
par rapport à la véracité des infos sorties du web et la crédibilité des gens de c2c ce que je vois est un Camptocampiste de pseudo @franchouillard qui donne des données sur le web tout en disant qu’il ne faut pas croire les données trouvées sur le web.
Acte. On doutera donc de la véracité de tes données.
De toutes façons elles n’apportent pas grand chose ou débat. Que ce soit 1/3 ou 2/3 qui va à l’équipement ne change rien au message central: la vente de topos est moins efficace qu’un don direct à l’équipeur.
Nan mais allo quoi ! Le livre c’est ringard et fini !
J’en veux pour preuve toutes les encyclopédies papier qui ne se rééditent pas sur ce support depuis des années…
Sauf que les gens donnent plus facilement pour acheter un produit que pour la beauté du geste
Une campagne de don ne rappportera je pense pas grand chose (voir le sticker de l’eci qui traitait à juste titre les grimpeurs de « rats ») … le fameux grand partage empathique cher à c2c reste à mes yeux de la pure utopie (surtout dans le monde de la grimpe)
Même les pompiers qui passent en fin d’année offrent un calendrier pour justifier des étrennes 
Il serait bien de recoller au post , JMC denonce cela : Camptocamp.org.
En sachant qu’une partie du financement de l’équipement ou réequipement vient de la vente de ses topos, je comprends son inquiétude .
oui mais du coup, on a dérivé sur l’appel de l’ECI contre C2C
Y’a Canib’ aussi qui en a gros :
http://www.vercorde.com/topo-escalade-vercors-meaudre.html
je comprends l’inquiétude des ouvruers, mais je trouve que leurs attaques perso sont un poil violentes…
et pour Rank Xerox, la photocop du topo de JMC n’a rien à faire ici, c’est du piratage pur et simple…
OOOPS… on me dit dans l’oreillette que ce n’est pas une photocop du topo… désolé…
pour faire un petit parallèle avec le monde musical, il y a peut-être une piste pour créer des plateformes où on pourrait acheter (et pas pirater) et télécharger des pages ou chapitres de topo à l’unité (cfr Itunes quand on veut juste un morceau de musique et pas tout un CD) ? Et qui rétribueraient des droits d’auteur à qui de droit.
surtout que ce n’est pas qu’un problème d’argent mais de logistique vu la difficulté d’acheter certains topos à - grande -
distance (quand on est pressé …) et qu’on ne va en consulter que 2 ou 3 pages !
J’ai même dans ma biblio des topos qui n’ont jamais servis à rien … snif …
Ben non ,ce n’est pas du piratage , et c’est là le problème .
le paralèlle est excellent. A n’avoir pas su prendre le virage du numérique, les sté de production musicales ont failli couler. Elles se sont ratrappées depuis, mais elles ont eu chaud. La fédé ne dit pas autre chose dans sa lettre.
Pour continuer le paralèlle avec la zik, le retour du Vynile, bel objet qu’on a envie d’acheter, est également un élément de réponse. J’achète les topos non seulement pour financer l’équipement ( j’ai la collec complete de promo-grimpe par exemple) mais aussi quand ils sont beaux et que je sais que je vais les feuilleter pour la beauté des photos et des descriptions, meme sans intention d’aller grimper dans l’immédiat dans les secteurs qu’ils décrivent. Et là, à part les qq pages écrites par le CPIE Vercors dans la 1ere édition des « écoles d’escalade du Vercors », faut quand même reconnaitre que les topos de Duhaut sont pas top 
2 Likes
J’ai pas tout lu depuis le début mais si on n’est pas hypocrite il faut reconnaitre que c2c n’a rien créé, rien inventé et TOUT pompé via les contributeurs (dont je suis).
Les quelques voies ouvertes (récemment donc) qui sont parues uniquement sur C2C ne sont pas légion.
95 % de ce qui existe dans la base doit sont existence (réelle dans la montagne ainsi que les infos/topos) à d’autres plus anciens. Donc respect aux vieux franchouillards 
Au moins reconnaissons-le.
Ensuite entrer les couennes avec projet de faire des images/tracés des sites c’est clairement un problème.
Le topo c2c sur la tête d’aval c’est du plagiat.
Moi aussi je te fait un crobar en 5min (et bien plus joli en plus) en m’inspirant du dessin de Cambon.
Faut pas déconner quand même !
Quant à ceux qui disent qu’un smartphone pour suivre un topo c’est mieux qu’un bout de papier : déjà c’est plus cher, ensuite c’est plus lourd, et puis ça fait geek bobo gâté. Je préfère le old school.
On ne conteste pas l’utilité de c2C qui est évidente pour étoffer ou mettre à jour des infos et faire son petit carnet de course bien propre MAIS ca n’enlève pas le fait qu’il ne faudrait pas nuire à ceux qui créent en vrai les voies.
Donc la contribution qu’on a faite pour la V6, clairement on la regrette et on aurait préféré la donner à des gars du terrain pour quelques points ou câbles là où ca se fait sentir.
5 Likes
Bruno tu es meilleur pour planter des goujons que pour faire des maths!
9+1.5+3.5 = 14 pas 15! Ou va l’euro manquant?
Il va dans le « environ ».
C’est quoi un viron ?
C’est le but de climbaway qui a l’aval de la FFME.
exact en le vendant 10,50€ aux revendeurs la marge est de 4,50€ pas de 3,50€ (30% de 15€)
donc 9€ +1,5€ + 4,50€ =15€ et aucun autres frais que cette remise aux revendeurs et le cout imprimeur non couvert à 100% par de la pub … on est quand même très loin du camembert présenté par cyclades … certes 9€ ce n’est pas la richesse mais depuis des années tous le matos de notre club pour équiper et entretenir est couvert par les ventes de topos
C’est un peu ce que certains essayent de faire remarquer depuis le début à certains C2Cistes obtus et droits dans leurs bottes !
Bonjour,
Je suis loin d’avoir tout lu, mais quelques reflexions :
-> on stigmatise ici C2C (à tort ou à raison). En reprochant entre autres à cette structure d’assécher une source de financement potentielle et aussi à ses utilisateurs d’être des utilisateurs-consommateurs non financiers-contributeurs de leur terrain de jeu. Aux mécontents et avant de taper sur C2C qui fait plus ça par passion, commodité et volonté d’être en communauté (pas sûr que l’aspect financier soit le plus important dans cette démarche), pourquoi ne pas se plaindre auprès de ceux qui se font vraiment de l’argent sur le dos des ouvreurs (marques, constructeurs, professionnels, etc…) ? Si ces acteurs ne participent pas au financement, ça me paraît bien plus fâcheux que les utilisateurs de C2C. Et d’ailleurs quand certains (Espace Vertical par exemple) essaient de redistribuer, je ne comprends pas trop les critiques.
-> Concernant le financement des équipeurs, quand on voit le succès de l’appel à dons pour la V6, on peut se demander si le problème n’est pas plutôt de ne pas avoir de lieu où faire un don. Pourquoi les équipeurs (qu’ils soient remerciés pour leur travail), au lieu de râler contre les utilisateurs de C2C qui représentent une communauté importante et nécessaire à l’écosystème de la montagne (si on pense que non, que se passe-t-il si on enlève tous les utilisateurs de C2C de sur la montagne ? Demandons leur avis aux refuges, aux restaurateurs, aux marques, aux guides…), ne s’appuient pas dessus ? D’autant que le concept de C2C paraît irréversible. Il serait sans doute plus malin que les équipeurs s’unissent pour expliquer les enjeux, la manières d’avancer, où iraient les fonds réunis, etc. Et mettre en place une plateforme de dons. Je suis prêt à donner un peu ce qui représenterait sûrement plus que ma contribution via l’achat de topos (parce que ces dons seraient récurrents, même si ce n’est qu’une fois par an, contrairement à un topo que j’achète une seule fois seulement. A Grenoble, j’ai les 2 volumes de Ze Topo depuis des années. Ne serais-je pas plus efficace en donnant 20€/an à un syndicat d’équipeurs, ce que je suis prêt à faire si c’est facile et structuré ? Dans le même ordre d’idée, je suis affilié CAF pour être assuré mais aussi pour contribuer à une structure essentielle à la montagne : refuges et autres).
À mon sens, il vaut mieux voir C2C comme un réservoir (même si c’est faux dans certains cas) et essayer d’en tirer parti.
Si Monsieur CAMBON, plutôt que de dire con2con, poste ici en exposant ses inquiétudes et ses envies (par exemple en 2018, pour le bonheur de tous, rééquiper tel et tel secteur, équiper tel ligne, donner un coup de pouce à tel équipeur méconnu mais méritant, qu’il en découlera un topo édité mais aussi libre, etc) et que pour les mener à bien, il lance une appel à contributions, je suis quasi sûr que ça serait plus productif. En tout cas plus que de se crisper pour conserver des prés carrés ad vitam rendus difficiles (voire incongrus) à protéger et compartimenter au regard des évolutions sociétales et technologiques, des profils des pratiquants… Sinon en poussant à l’extrême, il faudra faire de même avec Skitour, les Maisons de la Montagne, l’Ohm, photocopies de topos dans les refuges, etc…
11 Likes