Le genre de dérapage qui à moyen terme me privera du matos (par manque de ressource financière indirecte) que je mets en place pour la communauté grimpante…
Jean Michel Cambon (ECI) et C2C
Pour autant, faut-il jeter le bébé avec l’eau du bain ?
Tu as le droit de critiquer la très forte présence de Bubu, de ne pas être d’accord avec ses opinions etc.
N’empêche que… Tandis que le club d’escalade de Voiron offre les topos de ses dernières ouvertures sur son site internet, quelques membres de l’ECI gardent jalousement leurs nouveaux secteurs, soi-disant pas finis, où ils répètent assidûment, depuis des mois, les nouvelles voies et refusent que d’autres y aillent et les décrivent, allant jusqu’à saboter les topos sur c2c (là, tu ne peux dire que c’est du plagiat de topo !).
Même les membres de l’ECI se font niquer, dans cette histoire, car eux-mêmes n’ont pas accès aux topos.
Allez Bruno, l’ECI pousse des cris d’orfraie mais n’est pas une sainte…
3 Likes
Ben pourtant, il me semble qu’une démarche de financement de réequipement se profile sur c2c… Ça devrait justement te rassurer !
(juste pour savoir, qui es tu au juste ? Je ne fais pas partie des gens qui repèrent tous les ouvreurs derrière leurs pseudos)
Si ce problème te tient à cœur : devient membre de c2c (si ce n’est pas déjà le cas), et viens élaborer avec l’équipe qui s’en occupe le système de financement participatif de c2c. Après tout, pourquoi est-ce qu’on arriverait pas à monter un système efficace et pertinent ? Et à en faire la promotion auprès de tout les utilisateurs du site ?
« Vous consultez gratuitement des topos sur ce site : n’oubliez pas que cette activité n’est pas gratuite et participez à l’effort de financement de l’équipement en faisant un don »
En gros tout en haut du topoguide…qui clignote et de couleur rouge, et avec une sirène qui retentit en plus 
D’un autre côté je trouve assez limité l’intérêt d’un topo de couenne qui te décrit le nombre de points, la position du crux, la cotation obligée, la situation de la ligne au cm près … Au final on y perd en lisibilité et clarté pour un apport quasi inutile.
C’est hors sujet mais c’est pas un peu paradoxal pour quelqu’un qui défend les voies sur protection amovibles de vouloir des topos ultra précis avec cheminement au cm près, liste des coinceurs posables dans chaque longueurs,…
On n’est plus à une contradiction près…
En faite ce qui me dérange c’est l’ambivalence du propos !
D’un côté ont veut faire du beau participatif avec du contenu gratuit et de l’autre ont ce rend bien compte qu’il faut financer quelque chose, donc ont réfléchi à comment faire payer les usagers…
C’est intellectuellement asses bancal tout de même ! Non ?
Ben non ! C’est de la participation libre, à tout points de vue !
Chacun pourrait financer selon ses moyens, sa pratique, et son éthique. Les équipeurs pourraient (enfin) mettre en avant leurs projets, le coût du réequipement, voire lancer un appel à coups de main pour des chantiers (nettoyage par exemple).
Rendre et devenir libre, c’est aussi devenir libre de s’impliquer.
3 Likes
Franchement : non !
Au contraire : c’est d’une logique implacable.
Après tu peux toujours trouver un moyen de porter un oeil négatif sur la démarche, mais le terme bancal me parait inaproprié.
Il ne faut pas prendre la démarche comme un rattrapage après coup. De toute façon, les topos sont mis en ligne gratuitement, on va dire sur le web en général.
Et de toute façon, il faut trouver du financement pour équiper, ou ré-équiper.
c2c est bien placé pour promouvoir un système de financement, puisque ce site est consulté par un certain nombre d’utilisateur-grimpeurs.
Donc : pourquoi ne pas le faire ???
Pourquoi se priver de cette potentielle ressource ? Où est le « bancal » ?
ça n’empêche pas qu’il existe d’autres modes de financement, ou qu’il en existera de nouveaux.
Les topos-papier n’ont pas dit leur dernier mot non plus. Y a qu’à voir comment celui des Calanques était attendu, et le désespoir que suscitait à chaque fois les reports de parution.
2 Likes
Et si je veux bien croire qu’il existe des cas où c2c a causé du tort aux ventes de certains topos, je trouve qu’il faut avoir aussi l’honnêteté de dire qu’il y a aussi beaucoup de cas où, à l’inverse, c2c permet de faire la promotion des topos papier.
La ligne de partage n’est pas si facile à déterminer, je trouve.
Récemment, j’ai acheté le topo des voies récentes autour de Toulon, dont j’avais eu connaissance grâce aux CR lus sur c2c justement. Les CR d’Oxygène notamment, que je suivais grâce à c2c.
Alors dans ce cas précis : merci c2c pour le topo de Toulon.
Tout ça pour dire qu’il n’est pas bon de simplifier les choses à l’extrême. Encore une fois : la ligne de partage n’est pas si facile à déterminer, entre ce que c2c apporte ou nuit à l’industrie du topo.
En conclusion : nombre d’équipeurs actifs s’inquiètent d’une baisse du financement.
Et bien travaillons à des solutions pour trouver du financement, plutôt que se focaliser à trouver un supposé bouc-émissaire (en l’occurence c2c) qui serait responsable de tous les maux.
4 Likes
Vous devriez vous rapprocher de certain Comité Territorial FFME pour réfléchir à cela, sûr qu’ils ont des billes à fournir !
Ca c’est tout de même limite intellectuellement comme raisonnement. Ouvreur de voie, comme d’autres activités « bénévoles » a deux justifications : pour son plaisir de création ou pour travailler/communiquer si tu es pro de la grimpe. Y voir une justification christique dans le don de soi aux autres est un peu limite, que je le fasse auprès de madame pour justifier de mes activités de bénévolat soit - et elle ne sera pas dupe longtemps - mais là, on est entre grandes personnes tout de même. Nous sommes beaucoup à grimper des voies existantes, de simples consommateurs de voies, mais excusez du peu, nous ne faisons pas l’aumône !
Bonjour.
J’ai suivi de près cette discussion. Je voulais remercier la Baltringue pour son dernier message qui incite à l’apaisement et qui reconnaît la nécessité de rendre l’info ouvreur obligatoire. Un petit effort pour la biblio et ce serait parfait ;). Serions-nous sur la bonne voie ?
Il est dommage que Bubu soit aussi fermé à la discussion comme beaucoup l’ont fait remarquer. Personnellement, malgré tout le respect que j’ai pour lui et le plaisir que j’ai à discuter avec lui à chaque fois que je le croise, je pense qu’il serait bienvenu qu’il réfléchisse à la forme de sa communication qui, à mon sens, dessert aujourd’hui l’esprit c2c.
Je précise aussi qu’à ce jour (les mauvaises langues diront qu’on ne fait pas de statistiques avec ça - certes… mais…), toutes les personnes (et cela se compte avec deux chiffres dont la dizaine est plurielle) à qui j’en ai parlé ne comprennent pas que c2c s’entête à vouloir passer au peigne fin les sites de couenne pour les raisons maintes fois invoquées. Le constat est unanime dans mon entourage.
Je rajouterais juste un truc : comment connaît-on les noms des voies (qui ne sont pas toujours écrites au pied) ? Ben parce qu’on les a vues sur un topo papier. Donc vouloir faire croire qu’un topo électronique c2c peut être fait sans s’inspirer du topo papier est du foutage de gueule. Je ne cherche pas à ranimer le débat mais il fallait remettre cette idée en place.
Je suis toujours dans l’espoir que c2c infléchisse sa position sur ces 3 points (1- ouvreurs ; 2- biblio ; 3- couennes) tout en notant que 1 et 2 sont en discussion ouverte. Mais ne nous trompons pas de combat. Ce n’est pas parce qu’il y a eu du sabotage de quelques topos (comment être sûr par ailleurs des responsables ?) qu’il faut prendre cet argument pour dénigrer cet appel. Il ne faut pas oublier d’où est parti le problème. Seule l’équipe de c2c a décidé de ne pas rendre les champs ouvreur/biblio obligatoires et de laisser la possibilité la description des couennes. A partir de là, on peut comprendre les réactions de ceux qui se sentent oubliés et/ou lésés.
Merci.
Lionel Tassan
3 Likes
« Vu de l’extérieur » c’est bizarre qu’on se brasse autant sans arriver à s’entendre…bon on est tous grimpeurs, on aime le cailllou dans sa diversité , on a besoin d’équipeurs & d’ouvreurs et c2c c’est un outil formidable.
Je propose qu’on se focalise sur les vrais priorités:
- C2C doit mettre en avant plus les ouvreurs et topo papiers (je vais compléter le nom des ouvreurs des voies parcourues).
- Pour les ouvreurs / equipeurs: utilisez C2c comme outil de com pour promouvoir vos voies/ sites et topos papiers (on peut aimer c2c et aimer avoir 25 topos dans sa biliothèque, l’un peut renvoyer à l’autre, rentrez vos plus belles voies sur le site, faite un beau topo papier et mettez un lien vers là ou on peut l’acheter, s’il est bien fait ça se vendra)
-Pour l’argent, faut pas déconner les grimpeurs qui dépensent 120 € dans une paire de chaussons peuvent acheter quelques topos papiers ou faire un don de temps en temps à une assoce type greenspits ou ECI ou autres (et pourtant je suis Auvergnat contrairement à ce que mon pseudo lasisse entendre,
-C2C peut éventuellement relayer des initiatives d’équipeurs qui ont besoin de sous pour réequiper ou équiper en mettant un lien vers kiss kiss bank bank en vendant des tee shirt/ casquette / goodies …au bénéfice de l’assoce ou pour certains équipeurs
-Enfin pour les couennes suis pas sur que beaucoup de contributeurs ait réellement envie de remplir le nom des voies et cotes pour tous les sites, pour moi la priorité devrait de faire mieux fonctionner la V6 (notamment la fonction recherche, carto, , continuer avec de beaux schémas pour les voies montagnes et grandes voies etc) mais bon c’est qu’un avis perso, et je ne suis pas aux manettes, ni n’ai de compétences en info
-Enfin le top ça serait que la fédé veule bien s’occuper de gérer nos sites au mieux notre patrimoine caillou et garder toute sa diversité (des voies équipées aux voies expo en TA) tout est bon dans le coch…
Voilà c’est juste l’avis d’un modeste grimpeur « consommateur » de niveau six
2 Likes
je suis membre d el’ECI et en tant que Président j’ai fait adhérer mon club aux donateurs!
Donc je connais bien le problème
pour moi tout club d’équipeur devrait tenir des updates sur son site (en tout cas c’est ce que mon club fait scrupuleusement et sans rétentions d’infos).
On va essayer de rassembler une équipe de gens qui maîtrisent le sujet…plusieurs d’entre nous y travaillent 
Salut,
On se focalise beaucoup dans cette discussion sur le financement de l’équipement et c’est bien. Il faut être conscient aussi que ce problème dépasse autant c2c que l’eci mais bon, on fera de notre mieux pour apporter des solutions dans la mesure de nos capacités. Une réflexion a débuté en interne et (quelqu’un l’a mentionné) on est déjà en contact avec la FFME pour voir si des synergies peuvent être trouvées avec eux. On verra bien ce qui ressort de tout ça.
Par rapport aux demandes concrètes de l’ECI dans son appel aux ouvreurs.
Une sorte de ligne rouge est définie par nos statuts, qui disent que la seule mission de c2c-asso est « faciliter le partage d’infos entre les pratiquants ». Tout ce qui irait à l’encontre de cette idée va à l’encontre de la raison d’être de l’association et ça va être très très très difficile de faire passer. Je ne dis pas impossible, mais très difficile.
Mais pourquoi commencer par là ?
C’est comme si la cordée ECI-C2C se proposait de grimper une voie en 8a alors que l’on débute la grimpe !
Par bonheur, les 3 premières demandes de l’ECI ne concernent pas forcément la censure d’info, ni le sujet compliqué du financement de l’équipement. Elles concernent toutes les trois le besoin de reconnaissance. Pour rappel:
- que le champ « historique » des voies soit renseigné
- que le champ « biblio » soit renseigné
- que les personnes ou les clubs en charge de la maintenance de sites d’escalade participent à la gestion des infos concernant ces sites sur c2c.
ça tombe bien, nous sommes complètement d’accord avec ces 3 points.
Nous n’avons pas trouvé encore la méthode qui nous convient à tous pour avancer ensemble sur ces points, mais ça devrait être possible.
Commençons donc à travailler ensemble sur ces points, que sont des voies en 4 et en 5, et après on verra si on peut se lancer ensemble dans le 8a.
Malheureusement l’ECI a coupé toute communication après nos dernières propositions 31 mai et a préféré lancer l’appel aux ouvreurs et rendre ce débat publique y compris nos communications privées. Avec tout le respect que je leur dois, je crois que c’est une erreur tactique.
(Sauf si ils sont convaincus de pouvoir nous imposer leur idées par la force mais ça me semble hautement improbable)
Pourquoi une erreur tactique ? Parce que sur les forums les positions se radicalisent, les gens s’énervent, l’animosité grandit, des ponts brûlent et après il est difficile de les reconstruire.
Croyez-moi, amis de l’ECI, nous passons autant d’heures à surveiller, modérer et travailler sur les forums que vous à percer les falaises, peut-être plus. On vous fait confiance sur quel point est plus solide dans le calcaire, faites-nous confiance sur cet aspect: le forum est un media très difficile pour débattre, travailler et trouver des compromis.
Je vous invite à reprendre la discussion là où on l’avait laissé, face-à-face.
Amitiés
7 Likes
tu connais le proverbe de la poutre et de la paille dans l’oeil Bruno? Parce que pour le coup elle me semble tres appropriee …
3 Likes
Et c’est une bonne chose oui ! Merci !
Et puis, je n’ai jamais ouvert de nouvelle voie, même si mon manque de sens de l’itinéraire m’a permis de découvrir de belles variantes inexplorées. Mais je me dis que le plus beau cadeau que puisse apprécier un ouvreur / équipeur est que sa voie soit répétée, appréciée et commentée, non ? Pour certains, il doit en aller autrement…
Merci ! (mais j’ai des erreurs à corriger sur la forme).
Je pense en effet qu’en décrivant une couenne de manière brève et en faisant référence au topo c’est suffisant et respectueux.
1 Like