Disparais toi-même … M’enfin, vous allez faire disparaitre tous les contributeurs (de sorties) interessants sur C2C …
Sur le fond Olive a raison c’était juste le fil qui n’était pas le bon …
Jean Michel Cambon (ECI) et C2C
2 Likes
A ce niveau, l’un chasse l’autre: maintenant on récupère l’album photo perso de coyot
(je plaisante bien entendu, car j’apprécie les CR de sorties d’olive)
1 Like
uncplus + bubu … ça claque comme argumentaire dans le style « on a réponse à tout » … « nous sommes les C2cistes gentils qui savent tout mieux que personne » ! Manque tintin et Gros pour faire l’équipe des nombrilistes heureux
Non, c’est bon, je suis là.
tu m’as oubliè Bruno. Pourtant je suis là aussi … 
tu es pas top … certes j’en conviens 
… mais loin des sommets des 4 mousquetaires de la pensée unique proprette …
Je soupçonne chez toi un peu d’esprit critique … l’équation « si c’est C2C c’est bien et réciproquement » tu n’en as pas fait le postulat de base de ton raisonnement (enfin il me semble) !
Pour cette même raison j’ai exclu le Président de ma critique … car sur le fond c’est une vrai critique (voire même un jugement hautement péjoratif sur leurs capacités neuronales) !
Je plaisante un peu … mais en toute sincérité quand on lit les raisonnements (de Bubu ou Gros par exemple) on se dit que la secte n’est pas loin, et que les créationnistes ont de beaux jours à venir
On est donc fondamentalement d’accord sur ce point depuis une quinzaine d’année.
Bonjour, à signaler cette initiative intéressante du comité régional ffme, visiblement beaucoup d’inquiétude vis à vis du fonctionnement de C2c …
1 Like
La ligue Auvergne-Rhône-Alpes de la montagne et de l’escalade, au nom de ses 200 clubs et 23000 licenciés
A bah bravo ! Maintenant on parle en mon nom… si vous pouviez ne pas m’impliquer dans vos guéguerres !
https://forum.camptocamp.org/t/deux-descriptions-de-la-meme-voie/191821/5
Le plus drôle, ça serait que c2c réponde « c2c au nom des ses XX contributeurs » 
Non en effet, la fédé ne parle pas en mon nom également !
Je trouve cette lettre maladroite.
Déjà waouh, de qui se moque-t’on ? la fédé sait qu’il existe un monde en dehors des salles aseptisés, ça me rassure à la vue des dernières prises de positions, je n’y croyais plus. Ce débat aura finalement peut être servit à quelque chose.
Que pour chaque itinéraire d’alpinisme ou d’escalade le nom de l’auteur de la première ascension et/ou le nom de l’équipeur soit mentionné.
Si l’auteur de la voie transmet ces données, ce point est plutôt facile a respecter. Cependant, tous ne semble pas disposés à aider le site dans cette voie.
Que les références bibliographiques soient présentes et vérifiées et que les droits d’auteurs soient respectés.
ça tombe bien, nous sommes quelque uns à le souhaiter mais comme le point précédent, les auteurs ne semble pas tous ouvert à l’échange de ces informations.
Croire qu’une assos à les moyens de contrôler et gérer chaque spot d’escalade ainsi que les données numérique de ces même spots en france et à l’etranger, c’est du domaine du fantasme, sachant qu’une fédé au hasard, la ffme, est elle même dans l’incapacité de le faire ne serait-ce que pour le nombre de Topos qui sortent chaque année, n’est ce pas !
Que C2C s’interdise la publication de topos exhaustifs sur son site internet car il s’agit de plagiat.
Ben tiens ! Et si l’auteur a lui-même rentré ce topo exhaustifs sur le site ?
Il est interdit d’interdire ! La fédé n’a jamais bougé son derrière lorsqu’il s’agit d’actes à l’encontre du plagiat de Topo par d’autres « auteurs » de façon aussi exhaustif et pourtant, eux, monétisent leur plagiat sur le dos des premiers !!
Nous espérons que vous en prendrez rapidement l’initiative et si nous constatons une absence de volonté de votre part nous envisagerons sans doute des actions en justice ou des opérations de communication sur les réseaux sociaux.
Vu la com et le chemin emprunté par la fédé ces dernières années, le site risque pas grand chose…
Par contre la fédé en pâtira grandement, comme si elle avait besoin de ça !
Qu’elle fasse son introspection avant d’essayer de jouer la mère moralisatrice.
Moi, je souhaite alerter la fédé sur les conséquences de ses choix en termes de communication tout court, j’espère qu’elle en prendra rapidement note et si je constate une absence de volonté de sa part j’envisagerais sérieusement de pas renouveler ma foutu licence qui coûte un bras car je n’apprécie plus vraiment la manière quant à l’utilisation qui est fait de mes précieux deniers depuis quelques temps.
C’est un message suite à une réaction à chaud mais le fond de ma pensée est bien là.
Toutes les associations ont des AG où ont peut être élu et dans tous les cas choisir ses représentants …
Ensuite c’est eux qui parlent en ton nom !
Donc la prise de position du Comité Régional FFME (la ligue) représente bien l’avis de ce groupe … de façon tout à fait démocratique!
C’est bien ce que C2C fait … quand Bubu and C° rigidifié dans leur posture de martyrs de la cause communautaire wiki 
répondent qu’ils ne changeront rien!
Perso à titre individuel, je condamne l’entêtement débile de l’équipe dirigeante de C2C à refuser d’admettre qu’elle fait du plagiat et que publier à la pelle des topos gratos pour la communauté fait du tort à l’activité.
Mais je dois admettre qu’une communauté (celle du nom de la voie au rocher de Gonson) les confirme dans leur poste (ils ont encore fait récemment leur AG nombriliste) … donc ils sont tout à fait légitimes! … Ils représentent les adhérents de C2C (pour être vraiment entre eux par contre ils devraient bloquer le forum, car il est accessible à l’opposition déclarée, qui en profite ! … c’est parfois ce qu’ils font d’ailleurs en utilisant la censure)
Il y a un bureau à C2C, toute une équipe qui pense et décide légalement pour ses adhérents (et c’est pareil au FN ou au PC … ou sans doute au Ku Klux Klan ) …
Il se trouve que la fibre des adhérents FFME est plus dans une pensée non C2Ciste donc … et ses dirigeants le font savoir!
Certes il doit y avoir une minorité favorable à la politique C2C même à la FFME … mais les élus sont toujours ceux de la majorité! Donc la critique « ils parlent sans représentativité » n’est pas recevable!
A titre tout à fait anecdotique je suis persuadé que en tant que Président d’une association si je faisais un vote pour condamner l’attitude de C2C sur les publications de topos … j’aurai une majorité écrasante de votes pour!
A mon avis dire que les topos de C2C sont du plagiat est tout simplement faux dans la très grande majorité des cas et stupide : la FFME se trompe : tout le monde a le droit de faire un topo.
Je trouve donc inefficace et même dangereux le fait de faire rentrer le concept de droits d’auteurs dans nos pratiques (si on exerce le droit d’auteur, que dire du droit de propriété des terrains ?) …
Par contre le fait de tout topographier dans C2C est surtout irresponsable car cela menace directement nos pratiques.
L’appel de la fédé ferait donc mieux de s’adresser aux usagers de C2C pour qu’ils ne rentrent pas de topos nouveaux : Cambon le demande explicitement dans son dernier topo d’Ailefroide et ça a changé ma façon de voir les choses : je n’ai pas rentré de parcours nouveaux alors que je pouvais le faire.
Le problème vient vraiment de l’équipe actuelle de C2C qui est murée dans l’autosatisfaction et ses certitudes.
Il n’est plus possible de leur expliquer que topographier en détail la voie de la Rampe au Grand Manti ou la Couzy-Desmaison à l’Olan est d’un grand intérêt pour la communauté mais qu’il ne faut pas le faire pour les voies modernes du Père Cambon ou les couennes de l’Ain car l’équipement de ces voies est financé par des topos …
Dans ce cas tu devras supprimer pas mal de tes sorties.
Par exemple dans celle-ci, tu décris l’approche, les cotations de toutes les longueurs, des infos sur les longueurs, et le retour. En utilisant d’autres infos complémentaires issues d’autres sorties de ce genre, on a quasiment le topo c2c actuel de cette voie (en fait c’est plus précis que le topo c2c, qui ne contient pas de remarque longueur par longueur).
Comprends-tu le problème de vouloir fixer une limite entre ce qui est autorisé ou non concernant la qualité des infos ? Qui déciderait de cette limite ? Qui la ferait respecter ?
Fara n’arrête pas d’insulter les modos forum en les traitant de tous les noms quand ils suppriment des insultes. Pense-tu qu’il y aurait une bonne ambiance sur c2c si je supprimais une partie du texte et photos de tes sorties sous le prétexte qu’associer à d’autres sorties on puisse extraire des infos qui ressemblent trop à un topo ?
Il faudrait aussi que les auteurs de topo papier fassent la chasse à toutes les sorties publiées dans des blogs ou sur FB, et qui parfois décrivent bien la voie.
il est clair que ce sont devenus des bourrins mentaux …
Il est stupide de penser que le grand partage collectif et gratuit débouche sur une société meilleure et viable … Rien n’est gratuit … JAMAIS … et le grand partage gratuit du pain déboucherait immanquablement sur une pénurie de pain car le boulanger (même si il adore son métier) a besoin que le pain soit vendu pour continuer!
Rien ne doit être offert gratuitement … un prix equitable est une bonne philosophie … mais gratuit c’est de l’utopie! Ne pas l’admettre c’est mentir ou être stupide!
Les données de C2C sont hebergées sur des serveurs qui coutent un bras … donc le monde des biounours de la grande convivialité c’est du pipeau … les sites de partage se payent toujours mais indirectement et les naïfs ne voient rien (ou ne veulent pas voir)!
Les topos font vivre l’équipement, c’est une certitude (mais ça aussi les bourrins C2Cistes le conteste … en citant qq escrocs comme les rockfax)!
Une voie ce n’est pas et ça ne peut pas être que du bénévolat … on peut faire cadeau de sa main d’oeuvre certes, mais Hilti ou Fixe ne voient pas ça du même oeil … donc il faut trouver de l’argent … et l’indispensable topo (toujours acheté avant) était une forme de solution … C2C essaye de supprimer cette voie de financement en abreuvant la communauté d’infos (effectivement bien reçues par ceux qui, irresponsables, y voient le moyen d’aconomiser qq euros) !
Alors oui je ne mâche pas mes mots … les responsables de C2C ce sont encore pire que des auto satisfaits simplets … ils sont à mes yeux de véritables nuisibles pour l’activité !
Je suis assez d’accord avec Eric_b. Mais les deux parties devraient se calmer et discuter sereinement. Quitte à faire appel à un médiateur. Insulter nommément son contradicteur en publiant un topo sur son site et en espérant que personne ne le partage n’est pas une très bonne idée.
Pour moi, la limite elle est là. Si kkun équipe une voie et publie le topo sur internet, je ne vois pas pourquoi quelqu’un ne pourrait pas le reprendre pour le publier à son tour.
Si quelqu’un équipe des voies en se financant en vendant des topos, alors là, il faut se garder de publier un topo exhaustif de la voie. Au pire, on la cite si on publie un topo du secteur, sans détailler.
On tourne en rond. Quand on prouvera que la vente de topos finance l’équipement, on en reparlera. Moi qui croyais que les équipeurs voulaient partager, j’ai surtout l’impression que certains d’entre eux veulent être admirés.
3 Likes
Camptocamp-Association prend note de la publication de cette lettre ouverte publiée par la Ligue Auvergne Rhône Alpes qui se fait écho des exigences de l’ECI. Nous l’avons reçu il y a quelques jours et répondu à son signataire principal.
Camptocamp-Association se préoccupe bien évidement de la reconnaissance des ouvreurs et du financement de l’activité escalade (ce qui dépasse le cadre de l’ECI et de JMC - sujet original de cette discussion), mais elle n’a pas souhaité, jusqu’à présent, communiquer publiquement à ce sujet, les discussions menées avec l’ECI n’ayant pas abouti à un accord. Il ne nous semble pas que le mode de communication publique choisie par l’ECI ou la Ligue (en publiant des échanges privés ou en faisant des lettres ouvertes tout en coupant les autres canaux de communication) soit le meilleur moyen de trouver des solutions à ces problématiques complexes.
Camptocamp-Association mène des discussions avec la FFME nationale avec qui nous sommes en contact depuis quelques mois. Cette publication de la part de la Ligue Auvergne - Rhône-Alpes, une institution tierce, est particulièrement malvenue en un moment où des initiatives sont en train d’avancer. Nous espérons qu’elles pourront déboucher rapidement pour la satisfaction du plus grand nombre.
Afin de préserver le bon déroulement de nos discussions avec la FFME nationale nous préférons fermer cette discussion pour le moment.
2 Likes