Je ne rentrerai pas sur le fond mais juste une remarque sur la forme. Tout d’abord bienvenue sur C2C mais tu sais, je crois qu’il est possible d’exprimer un point de vue différent sans être désagréable (bon c’est vrai ça peut arriver à tout le monde mais disons que pour une première…). Au lieu de dire « tissu d’âneries » tu peux dire par exemple que tu as relevé des erreurs de raisonnement, ça n’enlèvera rien au bien-fondé de tes remarques et ça permettra d’engager plus facilement un dialogue constructif. 
Intérêt de dynamiser la chute pour de la dalle ou du vertical ?
9 Likes
J’ai donc soumis à mon ami agrégé de physique un résumé de la file : certains commentaires de @kevek et @Seb.D, le long post de @Philippe31, ainsi qu’un post que j’ai reçu en MP d’un membre souhaitant apparemment garder sa neutralité, appelons-le X (il pourra s’il le souhaite venir revendiquer ses propos, que je citerai plus loin).
Je cite les réponses de mon ami. Concernant @kevek et @Seb.D :
A vrai dire je ne comprends pas grand chose … On ne parle pas le même langage d’où l’incompréhension mais j’ai quand même l’impression qu’ils disent un peu n’importe quoi, notamment ne comprennent pas que la vitesse finale est la conséquence des forces qui s’exercent en amont
Il faudrait d’abord se mettre d’accord sur quelques points :
- Qu’est ce que le « dynamisme » ? Peut-on le modéliser par l’allongement de la corde ? Si oui, à quel moment cela commence, quelle est sa durée ?
- Y’a t-il un angle différent de 90° entre la trajectoire et la corde ? Si oui quelle est sa valeur ?
- Quel est l’allongement de la corde ? quand se produit-il (cela revient au premier point sur le dynamisme) ?
Ce sont les réponses à ces questions qui permettront de répondre rigoureusement aux deux interrogations suivantes :
- La norme de la vitesse au moment de l’impact contre la paroi est-elle plus grande ou plus petite avec « dynamisme » ?
- L’angle lors de l’impact est-il notablement modifié ?
Ensuite concernant @Philippe31 :
[il] dit n’importe quoi :
Si la chute est quasi-verticale alors il n’y a quasiment pas de composante horizontale ensuite : toute l’énergie est absorbée par les frottements internes de la corde d’une part et par l’alpiniste d’autre part (qui absorbe cette énergie par des modifications internes qui peuvent être désagréables comme des fractures …)
Par conséquent sa conversion parfaite d’une vitesse verticale en vitesse horizontale (" et globalement, la vitesse horizontale à l’impact va être la même que la vitesse de chute au moment où la corde est bloquée et statique. ") c’est n’importe quoi ! Lors du choc avec la corde la vitesse verticale (ou plutôt radiale) va s’annuler, la vitesse horizontale (ou plutôt tangentielle) est créée ensuite par l’action de la pesanteur dans la phase suivante (phénomène du « pendule ») : il suffit de lui demander de lâcher verticalement une pierre attachée à un fil depuis 2 mètres de hauteur on va voir si il va trouver une vitesse horizontale égale à la vitesse verticale quand le fil se tend
Il n’a ensuite eu aucune objection concernant les propos de X. Je cite donc maintenant X, reçu en MP :
T’inquiète, ton schéma est juste.
Ce que dit @Philippe31 (La dynamisation sert juste à ralentir le grimpeur en douceur avant que la corde se tende) est faux. Si on peut ralentir le grimpeur, c’est que la corde est deja tendue, et qu’on est deja dans la phase décrite dans ton schéma.Il y a une approximation faite par Philipe et toi : le passage de la chute quasi verticale au pendule est supposé instantané avec conconservation complète dde l’énergie cinétique.
Or c’est lors de cette phase que l’élasticité de la corde joue beaucoup. Et c’est la aussi que la dynamisation peut changer les choses.
Mals ce qui se passe lors de cette phase est identique a ton schema, sauf que la courbe verte commence avec une tangente verticale, et le rayon de courbure diminue rapidement ensuite.
Dynamiser revient à maintenir un rayon de courbure plus grand sur une plus longue distance.
Ce qui entraine une force orange plus grande pendant plus de temps.
Et en faisant l’integrale de cette force orange, qui correspond a un delta de vitesse, on voit bien que la vitesse à l’impact est plus faible en dynamisant.Un autre aspect qui est négligé, ce sont les frottements fluide lorsque la corde s’allonge. Si la corde était un ressort parfait, la vitesse d’impact serait plus élevée.
Ce sont ces frottements qui rendent la dynamisation tolérante au petites erreurs. Sinon, il serait quasi impossible de dynamiser correctement, il faudrait être trop précis sur le dosage et le timing.
Maintenant j’ajouterai un dernier point sur l’angle d’impact. C’est une réflexion personnelle, mais mon ami n’a rien eu à objecter (bon il n’est pas grimpeur, aussi). Il me semble que même si on calculait un angle significativement éloigné de la perpendiculaire, ça n’aurait pas (ou très peu) d’influence en pratique : en effet en falaise, surface irrégulière, quelle que soit l’orientation exacte de votre vecteur vitesse au moment de l’impact, il y a toujours un rocher perpendiculaire à votre direction pour vous recevoir ! La preuve c’est qu’en pratique le rocher arrête toujours net le grimpeur (du moins il me semble). Puis même dans le cas d’une paroi idéalement lisse (comme en SAE par exemple), si ce n’est pas l’impact direct qui cause l’arrêt, c’est une friction. En l’occurrence une friction tellement importante qu’elle cause l’arrêt immédiat, donc assimilable à un impact direct. En résumé on peut négliger ce point.
Bah moi j’ai demandé à mon pote prix nobel de physique et il m’a dit que ton shéma était vraiment génial.
1 Like
Heureusement qu’il n’est pas question de machard dessus/dessous, sinon on risquerait d’arriver à un fil de 100 posts.
5 Likes
Oui.
ça se voit 
2 Likes
Depuis le début le fil suit une règle simple: tu proposes un modèle et toute contestation de ce dernier est renvoyé vers un ami agrégé de physique faisant office d’argument d’autorité.
Mais ici on voit que cet ami en question ne sait pas de quoi on parle lorsque l’on dit qu’on dynamise une chute.
Je ne doute pas de ses compétences si il existe vraiment, mais je pense qu’il a été induit en erreur par ton explication erronée des conditions initiales du problème, notamment avec tes histoires d’impulsions horizontale de départ.
Car toi, à te lire, tu n’as pas compris ce que c’était que dynamiser une chute.
Voilà, si je peux donner un conseil à ton ami, ce serait de davantage se méfier lorsqu’on lui donne le cadre d’un problème sur un sujet qu’il ne maîtrise pas. Mais bon, si il existe je doute que tu lui fasses passer ce message…
Et si je peux te donner un conseil, ce serait de continuer à t’entraîner à faire des chutes en étant encadré par des personnes compétentes afin de mieux appréhender ce qu’est réellement une chute dynamisée par l’assureur.
2 Likes
Finalement un exposé quelque peu tangent induit des tensions résultant de diverses réactions. Cela semble normal. Mais il ne faut pas rester statique; du dynamisme que diable !
4 Likes
Hein ? Quoi ? Non rien, juste pour dire que comme ça ça fait 90 … Plus que 10 !!!
En même temps, PetitBerger se montre patient et persévérant et ne se laisse pas démonter par le ton de certaines réponses… malgré toute la science revendiquée par les abondantes « contestations » (ou toute la science déniée aux tentatives de réponses), les contestateurs évitent soigneusement de proposer eux-même une réponse construite à la question d’origine :
- faut-il dynamiser en dalle (oublions le vertical) ? Oui ou non, et pourquoi ?
Citation (dormeur10) : « Essaye tu verras la différence… Quand c’est bien dynamisé, même en dalle tu viendras en douceur sur le mur »
V
2 Likes
Ce fil est dur à suivre… je reviens sur mon premier post ( tout en haut) et j’insiste sur le fait que chaque chute est unique et donc nécessite une décision différente, impossible donc d’affirmer si il faut dynamiser dans telle ou telle situation… même le nombre de chute précèdent rentre même en compte ( la corde sera détendue et donc s’allongera moins )
Pour moi le feeling l’entraînement reste de loin la meilleure solution, le feedback du grimpeur afin de se corriger, Et surtout la technique pour dynamiser…
personnellement j’ai adopté le tube , les gants , et je laisse filer sans sauter , je freine progressivement jusqu’à ce que les pieds du grimpeur touche le mur… là je stoppe. ( dans le gros dévers je stoppe quand la vitesse est suffisamment faible) à la manière de L’ABS en voiture (cela impose le port des gants)
Donc dans la dalle positive,Si les pieds ne quittent pas le mur donc je stoppe tout de suite sauf si ile grimpeur pousse et saute et donc s’éloigne…
pour moi dynamiser en accompagnant avec un système qui bloque la corde trouve sa limite dans le non choix d’arrêter la chute là où on le décide… si il faut éviter un obstacle on ne décide pas de le faire avec cette technique.
La contrepartie c’est qu’en cas de défaillance de l’assureur il n’y a pas de plan B… c’est un choix difficile à faire. J’avais trouvé que le Revo était un bon compromis car il permet de laisser filer la corde , mais parfois il bloque de manière intempestive, c’est le système que j’ai confié à mes enfants , moi je suis revenu au tube .
Ceci n’est que mon avis si je pouvais éviter de me faire allumer ce serait plus constructif 
…
ps: j’ai répondu de manière involontaire à cpasfatal, pardon…
4 Likes
Merci @CPasFatal, il est vrai que je suis un peu effaré par l’agressivité dont je suis la cible depuis le début de la file, alors que je reste de bonne humeur et que je reconnais quand je me trompe…
Selon toi je ne comprends rien à rien, alors que ses propos que je rapporte semblent avoir du sens, c’est bien la preuve qu’il existe 
Je n’ai dit à aucun moment de la file de quelle façon j’envisageais l’assurage dynamique en pratique, donc je ne vois pas ce qui te permet de dire ça. Puis chacun a son idée, entre celui qui accompagne d’un pas en avant au moment de la mise en tension, celui (comme @mich4000) qui laisse filer progressivement le mou jusqu’à l’impact ; méthodes probablement toutes valables à des degrés divers (qu’il serait très intéressant de quantifier), ou pas valables du tout, comme @Philippe31 qui suggère que le bon moment pour dynamiser est… avant la mise en tension
En ce qui concerne mon ami, je me suis contenté de lui décrire avec ces mots, lorsque je lui ai expliqué le problème la première fois :
Celui qui assure, en tenant l’autre bout de la corde, en bas, peut aussi rajouter manuellement du « dynamisme » à la chute en accompagnant celle-ci au moment où la corde entre en tension ; et c’est justement ce point que je voudrais discuter.
Mais un peu de patience, mon pote a continué de réfléchir au problème et m’a apporté encore quelques éléments. Il faut que j’en parle encore avec lui pour bien comprendre le truc et ses implications avant de vous partager ça. Et pas d’inquiétude à avoir @pire, la barre des 100 posts sera dépassée
Au fait, moi le machard (qui n’est d’ailleurs ni un machard ni un prussik ni un machard français) c’est en-dessous, et y a pas de discussion possible
Le suspens est insoutenable 
C’est parce que plus haut dans le fil tu écrivais ceci:
C’est pour cela que je me suis permis de t’encourager à poursuivre sur cette voie afin de mieux appréhender la chute et sa dynamisation.
C’est étonnant qu’on me prête ces propos. je n’ai jamais rien écrit de tel. J’ai même écrit le contraire.
Je ne commenterai pas plus… Inutile
Philippe
3 Likes
Si on ne peut même plus faire confiance aux agrégés de physique, où va le monde, ma bonne dame, je vous le demande ?
Je vous cite :
Mais il est vrai que vous donnez une information contradictoire ici :
De toute façon dès que le grimpeur tombe, si il faut dynamiser tu dynamises.
Tu te poses pas la question d’où en est la tension de la corde.
Surtout avec le temps de réaction de l’assureur qui fait que le grimpeur aura déjà fait une bonne partie de sa chute.
Enfin bon, c’est sûr que si on doit s’attarde sur ce genre de considérations, on va largement la dépasser cette barre des 100 posts.
1 Like
100
qui prend la main?
1 Like
Faut arriver jusqu’où maintenant?
200?