Intérêt de dynamiser la chute pour de la dalle ou du vertical ?

#205

image

Je voulais pas répondre au sondage (faut que je refasse une séance de plombs pour me remettre en mémoire les sensations, peut-être ce matin si j’ai le bon assureur), mais copier le texte.
« La corde est en train de se rétracter » : dans les faits, la corde ne se rétractera pas (ou alors vraiment très peu, tu ne le verras pas) si tu restes en tension dessus. Pour revenir à son état initial, il faut enlever la tension. C’est pour ça que quand on prend un plomb, il faudrait se vacher et attendre x min (dans les tests normatifs, c’est 5 min entre 2 chutes) pour ne pas abimer la corde.

#206

Petzl a fait quelques tests ici.

1 Like
#207

Hum, je connais la règle comme quoi il faudrait changer le sens de la corde après un plomb pour la laisser retrouver son état initial, mais à mon avis c’est assez infime. Sinon on verrait la corde, une fois à terre, se recroqueviller comme un gros ver de terre les minutes qui suivent :smiley: A ces élongations, ça se verrait…
Puis il suffit de voir une vidéo de test en tour de chute pour te convaincre qu’il y a bien rebond immédiat, et pas qu’un peu, et pas qu’un (en tout cas à Fchute de 1.77).

#208

Merci pour les tests, je vais regarder ça. Il me semble que le « a » que l’on calcule via tes valeurs de k/L n’est pas en accord avec la réalité, il donne une élongation trop importante. Tu n’as pas cette sensation aussi ? Sur mon modèle avec mes hypothèses ça donne une élongation de plus de 2 m, ça me semble vraiment beaucoup. Peut-être est-ce que les tests sont faits en conditions idéales, sur corde neuve, alors qu’en réalité le frottement du mousqueton au sommet empêche l’élongation de travailler sur toute la longueur de corde.
Il va peut-être falloir choisir un k empirique…

#209

Un jour, ça serait bien que tu te mettes à l’ escalade…

1 Like
#210

Ben sois constructif et donne ton avis sur comment réagit la corde, plutôt que de médire. Je me prends pas un plomb tous les jours, presque jamais : ce que j’aime c’est la grande voie, je ne travaille jamais les voies, je ne fais presque pas de dévers, je ne fais pas de gros niveau. Tu veux quoi, que je m’excuse ? Si ça t’intéresse pas de réfléchir, va voir ailleurs.

#211

Bonjour @PetitBerger
Bon j’ai pas tout lu, et même si l’utilité de ces calculs pour l’escalade ne servent à pas grand chose quand on grimpe/assure, je comprends tout à fait que l’on peut se poser des questions de physique mécanique. Pour ta dernière question je te donne quelques éléments avec le schéma ci-dessous, et aussi une feuille de calcul ici, qui te permettra d’avoir une idée de la trajectoire. Ce n’est q’un modèle simple, libre à toi de le modifier compléter, y compris en prenant une falaise inclinée, tu peux aussi avoir la vitesse en début de tension. Je te joint aussi l’adresse d’une feuille de calcul qui te permet de changer les paramètres. Dans le domaine rouge, on peut aussi proposer des modèles pour voir ce qu’il se passe, même si c’est autrement plus complexe, mais très intéréssant d’un point de vue mécanique.
Le tableur quii te permet paramétrer tout ça (avec un petit exemple en fin de message : https://docs.google.com/spreadsheets/d/1LUpzmC_kh_m3Ub9LiBzhVxtYyul24q1mioIR7nx-rKU/edit#gid=0

image
image1110×684 46.5 KB

image
image1032×587 27 KB

1 Like
#212

Je te suggère d’ aller inonder les forums de saut à l’ élastique. Nul doute qu’ ils sont demandeurs de prix Nobel de physique pour enfin comprendre leur activité et pouvoir la pratiquer

1 Like
#213

Mais c’est vrai que si le facteur de chute est peu élevé, et que l’élongation n’est pas beaucoup plus importante que l’élongation statique (d’équilibre), on peut ne pas beaucoup sentir la remontée. C’était ça que tu voulais dire ?
Mais le truc de l’élongation résiduelle pendant plusieurs minutes, ca doit être assez anecdotique.

#214

Merci ! Euh ta parabole de chute libre elle est à l’envers non ? C’est pas que le ^0.5 aurait dû être un ^2 ?

#215

Même en ^0,5, je comprends vraiment pas comment vous faites pour vous éloigner de la falaise durant la chute.

Perso quand je tombe c’est tout droit vers le sol.

#216

Non je ne vois ce que tu veux dire…Tu peux vérifier aussi l’équation aux dimensions qui à priori est bonne aussi. Seul mon fichier tableur peut bugger pour des pbs de domaine de définition de fonction.

Li’dée du modèle simple c’était de voir l’influence qu’aurait une vitesse initiale horizontale donnée par une impulsion du grimpeur sur la falaise. Il me semble que c’est ce que voulait savoir @PetitBerger. si tu mets ce parametre vx à 0 ou proche de zero tu as une trajectoire rectiligne (il était à 1 m/s dans l’exemple et considéré comme constant pas de frottement)

Et pour les curieux uniquement, une idée de ce qu'il faut résoudre pour la phsae 2 quand le grimpeur est repris par la corde.

image
image1252×697 72.9 KB

#217

Maître mécanicien par l’odeur d’un bon problème alléché … @Thierry_A, c’est tout de même le gars de très haut niveau pour ces petits problèmes de mécanique newtonienne, je me demandais quand est-ce que tu finirais par arriver …

3 Likes
#218

Bah, je reste curieux, (voire nostalgique quand nous avions monté une UE découverte « Mécanique et escalade » à l’université avec Manu C On l’avait proposé à la fois au parcours STAPS et à la fois à des étudiants de sciences. On s’était bien marré…). Il n’y a pas de petits problèmes, il y a juste de grosses hypothès s-))). Et comme je voulais me changer les idées sur mes problématiques actuelles,je suis passé par là…allez hop j’y retourne.

#219

un réflexe, par crainte de se raper contre la falaise?

#220

Je crois qu’on parlait pas de la même chose :slight_smile: Là je vois qu’on essayait en même temps de modifier le truc. Tout à l’heure la liste des valeurs incrémentées n’était pas bonnes, pas conforme à ta formule d’en bas à gauche, j’avais corrigé en fait (compare à ta copie écran plus haut…).
Et mon pote vient d’aller corriger « paramétrique » pour « cartésienne » :wink:

#221

Possible j’ai fait ça à l’arrache et je n’utilise jamais un tableur google pour tracer mes courbes, mais comme je voulais que ce soit partagé je suis passé par là mais je te laisse la main pour modifier ce que tu veux.
Yep je suis parti, équations paramétriques pour arriver effectivement à l’équation cartésienne. Allez hop faut résoudre les équa diff maintenant et quand ça sera fini, tu ajoutes un facteur amortissement visqueux et un frottement sec pour jouer avec l’effet de dynamisation…

1 Like
#222

Moi qui pensais naïvement depuis 30 ans que la chute libre d’un solide avec vitesse initiale ressemblait à ceci :

http://www.impesanteur-au-labo.jldamysite2.com/images/veryfonctiont0.jpg

Heureusement qu’un prof de meca d’université m’a enfin remis dans le droit chemin, il était temps :slight_smile:

2 Likes
#223

J’ai une séance de plombs prévue vendredi prochain, avec le mètre dans la poche et de quoi filmer. Mais j’avoue qu’en regarder des videos de vols, je donne finalement raison à @Florence_B, une fois de plus : il semble qu’il n’y ait aucune remontée avant le relâchement de la tension (sauf en situation extrême et idéale, comme à facteur de chute de 1.77 en tour de chute, où on observe un rebond). Ce qui fait dire à mon pote qu’une corde dynamique n’est pas modélisable comme un ressort, mais comme autre chose, qui reste à déterminer.

La question qui lui fait un peu peur c’est : est-ce que cet allongement est tellement rapide qu’on peut le considérer instantané ? Ou est-ce que cet allongement dure alors que le pendule a déjà commencé ? D’après vous ? Dans le 1e cas, cela facilite beaucoup les choses.

#224

Pour l’impression, 2 chutes de 8-10 m suffiront, en laissant le mètre dans la poche.
Tu montes assez haut, tu sautes 2 dégaines, puis tu te lâches deux fois, la première en te faisant sécher, la seconde en te faisant dynamiser. Ça devrait suffire pour constater la différence et orienter tes hypothèses.