Posté en tant qu’invité par sboob:
le gouleyrous on peux grimper ou pas ?
Interdiction et déséquipement des sites de la Route de la Grimpe (66)
[quote=« Pascal 66, id: 1404046, post:38, topic:124228 »][/quote]
mon pauvre monsieur,
ce que vous dites est tellement c…que presque, une réponse ne s’imposerait pas; il vaut mieux bien souvent ignorer la bêtise.
Je crois que vos propos nous prouvent que vous n’avez plus rien à faire en escalade dans les milieux naturels; cantonnez vous dorénavant aux salles indoors bien chaudes, aseptisées ou votre seul risque sera peut être de recevoir une cannette sur la g…ou une tomate (radio crochet) si votre prestation d’escalade déplaît à la foule en délire !
nous ne sommes pas du même monde et j’en suis ravi !
40 de montagne et 35 ans que je grimpe dans ce magnifique département, pour en arriver là ! j’avoue que depuis que les cisaillement des premiers points ont commencé, je pleure !
je pleure les anciens, tous ceux qui ont œuvré depuis un siècle, pour nous livrer de beaux itinéraires « risqués » !
je pleure les plus récents, amateurs ou professionnels, qui n’ont pas compté leur temps et leur argent pour faire aboutir cette merveilleuse idée de « la route de la grimpe » !
je pleure des gens comme vous qui rêve d’un monde qui n’existera jamais (et heureusement), où le risque serait totalement éradiqué…
pour résumer : tous les problèmes ont été maintenant identifiés, modifiés ou corrigés; ils sont infimes et personne de risque quoi que ce soit en allant grimper sur tous ces sites ; cet arrêté d’interdiction est TOTALEMENT ABUSIF (principe de précaution à lire) et ceux qui voulaient la mort de l’escalade dans les PO ont presque gagné ; "nous avons perdu une bataille, mais nous n’avons pas perdu la guerre "
Adieu Monsieur, et bon vent ! (attention ! même la tramontane, c’est risqué !)
Posté en tant qu’invité par sboob:
???
Bonjour snob,
Gouleyrous interdit. Ne reste que Gratounette sur le secteur. Prévois la crème solaire… Bon, je crois que ça va pas faire rire tout le monde.
c est la misere,ca tourne au conflit de personnes la,alors qu il faudrait se rassembler.La ffme n est a mon avis plus credible dans le role,la gestion des sae me semble mieux lui correspondre:une falaise ne sera jamais un gymnase.On ne peut pas garantir qu un bloc ne tombera pas,qu une prise ne cassera pas.L exemple du tarn est sans doute la moins mauvaise solution.Quand a dire que les 3 pros ont fait un mauvais boulot,faut voir,je grimpe depuis longtemps sur leur travail bacle…et j en suis plutot content.Au col de maury,il restait de la purge,mais pas vraiment dans les voies,plutot dans les descentes de moulinette…rien qui necessite un desequipement,mais qq heures de boulot…
merci pour votre réponse plus…tranquille que la mienne !
rassurez vous, il n’y a aucun conflit de personne; en revanche il s’agit bien d’une opposition dans les idées : « aseptisé ou risqué »
cela fait chaud au cœur de voir que nous sommes bien d’accord sur la qualité globale des falaises des PO ! et également d’accord sur le risque « assumé » et donc responsable lorsque l’on grimpe en milieu naturel ! ouf ! il y a donc des gens normaux qui pensent bien ! merci encore
Oué enfin… une falaise équipée « se doit » d’être grandement aseptisé.
Sinon c’est du terrain d’aventure.
Tu ouvre pas un site avec un équipement en disant :
« Faites gaffe quand même, c’est pas purgé et les points sont pas aux normes.
Mais ça se grimpe quand même hein… n’ayez pas peur… »
En gros, si tu clippe correctement les points et que tu fais les bonnes manips, ton risque doit être à 0. Ou très très proche de zéro…
Sinon c’est plus de l’escalade sportive, mais du terrain d’aventure.
[quote=« J’veuxUnChaton, id: 1404188, post:47, topic:124228 »]Oué enfin… une falaise équipée « se doit » d’être grandement aseptisé.
Sinon c’est du terrain d’aventure.
Tu ouvre pas un site avec un équipement en disant :
« Faites gaffe quand même, c’est pas purgé et les points sont pas aux normes.
Mais ça se grimpe quand même hein… n’ayez pas peur… »
En gros, si tu clippe correctement les points et que tu fais les bonnes manips, ton risque doit être à 0. Ou très très proche de zéro…
Sinon c’est plus de l’escalade sportive, mais du terrain d’aventure.[/quote]
Ne suffit-il pas alors d’indiquer que c’est du terrain d’aventure, plutot que de déséquiper ???
Des falaises avec un équipement risqué il y en a plein: il suffit souvent souvent d’ouvrir les yeux pour évaluer les risques pris…
Si on commence à les fermer, c’est mal barré quand même: J’avoue ne pas bien comprendre toute cette histoire.
[quote=« Goethe, id: 1404225, post:48, topic:124228 »]Des falaises avec un équipement risqué il y en a plein: il suffit souvent souvent d’ouvrir les yeux pour évaluer les risques pris…
Si on commence à les fermer, c’est mal barré quand même: J’avoue ne pas bien comprendre toute cette histoire.[/quote]
le pb est surement que les acteurs touristiques ont communiqués sur ces sites comme étant du loisir, propret, de la sae dehors en qqe sorte. « route de la grimpe », dans un office de toursime, ça peut pas coller avec pavasse sur la tronche.
Posté en tant qu’invité par Tiens donc:
Drôle de coïncidence de lire un post avec les 3 mots :
Geolithe, parapluie et emmerdes si rappochés… ça me rappelle un grand nombre de situation vécues au boulot
sauf que cette fois ça interfère avec le loisir…
:lol: :lol: :rolleyes: :rolleyes: 
Posté en tant qu’invité par Coccxyphil:
"Le lien à la pétition semble incorrect ou bien la pétition n’est pas encore activée
"
[quote=« J’veuxUnChaton, id: 1404188, post:47, topic:124228 »]Tu ouvre pas un site avec un équipement en disant :
« Faites gaffe quand même, c’est pas purgé et les points sont pas aux normes.
Mais ça se grimpe quand même hein… n’ayez pas peur… »[/quote]
Ben… si !
Tous les sites classiques ont été ouverts comme ça !
On voit souvent au pied de nouveaux secteurs ou dans les topos que le secteur est tout récent donc il ne faut pas s’attendre à qqch de propre à 100%.
Pour les points, auparavant on ne disait même pas qu’ils n’étaient pas aux normes : il n’y avait pas de norme.
Je comprends qu’aujourd’hui on cherche à équiper un secteur nickel avant de le diffuser, mais ça ne me choque pas si ce n’est pas le cas, et si ce sera amélioré plus tard.
J’hallucine, donc aujourd’hui même des personnes averties exigent des sites aseptisées à 100%.
Bon ben de quoi vous plaignez vous ? Dès que ce n’est plus aseptisé à 100% mais à 99,9%, tout le site est interdit, c’est bien cohérent avec vos exigences.
Posté en tant qu’invité par gabatch:
Quel dégoût…
Quand je vois le tournant qu’a pris l’évolution de mon sport.
A la base liberté, humilité, autonomie et responsabilité pour en arriver aujourd’hui à la grande foire consumériste et tout les excés qu’on peut voir un peu partout… Aussi bien dans les mesures réglementaires excessives de la part des « autorités » que dans le manque de respect et le comportement de certains grimpeurs.
Je suis dégoûté.
La route de la grimpe est un super projet de développement local assez unique en France, en arriver a de telles extrémités est incompréhensible et aberrant surtout à l’heure des CDESI et autres structures dites de « gestion » et de « concertation ».
Espérons que tout ceci s’apaise rapidement et qu’on puisse retourner grimper sur ces supers falaises.
Bon courage aux équipeurs et autres grimpeurs des PO et merci pour votre travail.
Je suis bien d’accord Bubu, moi je m’en fous aussi.
Mais comme le dit ptetbenquoui, à partir du moment où c’est « public » et « vendu » comme site sportif, ça « doit » être aseptisé pour que les maires se prennent pas un procès dans la gueule.
Qu’un secteur « récent » soit en cours de purge c’est une chose. Que toute une falaise soit « vivante » et que certains point soient défectueux (alors qu’ils sont censés respecter une norme) : ça craint.
Donc je comprends les maires qui souhaitent se protéger.
C’est dommage mais c’est comme ça. Fallait faire du bon boulot au départ.
Cela sous réserve qu’il y est effectivement eu manquement aux règles/normes
Posté en tant qu’invité par Pascal 66:
[quote=« cumulus66, id: 1404107, post:42, topic:124228 »]… Insulte…
… Conseils en escalade…
… Moi ça fait 40 ans que je grimpe…
… snif snif…
… re snif snif…
… re re snif snif…
… Résumé: tout va bien… leçon de droit…
… Cumulus est en guerre…
Adieu Monsieur, et bon vent ! (attention ! même la tramontane, c’est risqué !)[/quote]
Tout d’abord, je vous remercie infiniment pour vos conseils sur la tramontane.
Ensuite, je crois que vous vous trompez de sujet. Il ne s’agit pas, d’un coup de balai, de supprimer tous les gens qui ne partageraient pas votre point de vue.
Le sujet est de présenter, à des personnes ne connaissant pas le contexte, des arguments pour ou contre l’arrêté de fermeture et la neutralisation des voies. Et visiblement sur le sujet, votre argumentation est bien faible.
Contrairement à ce que vous écrivez dans votre 2nd message (réponse à Badei), la question posée ici n’est pas « aseptisé contre risqué », la question posée est: « les communes qui ont commandé des travaux d’équipement et de ré-équipement à un groupement d’équipeurs professionnels, tout en prenant bien soin de passer par un maître d’oeuvre lequel écrit qu’il faut respecter les normes et équipements d’un SNE de la ffme, eh bien Monsieur, ces communes sont-elles en droit de fermer et neutraliser les sites dans la mesure où de nombreuses malfaçons sont constatées, dans la mesure où les règles de l’art n’ont pas été respectées, dans la mesure où la purge n’a pas été réalisée? »
Ne vous méprenez pas, il s’agit bien de falaises sportives (typologie ffme) qui sont neutralisées. Pour l’instant, Vingrau qui est ou va être classé TA, n’est pas concernée par la neutralisation. D’ailleurs, à ce sujet il y aurait beaucoup à redire sur le classement en TA de voies en dalles où la protection est impossible… mais bon. Ne mettons pas encore d’huile sur le feu en parlant des relais de Vingrau non conformes, car non reliés, car c’est le point du haut du relai qui travaille etc…
Donc, Monsieur, si vous voulez devenir crédible il vous faudra démontrer que l’expertise de la ffme n’est pas valable. Il vous faudra démontrer que l’ouvrage de la ffme « normes et équipement d’un SNE » est un vulgaire ramassi de stupidité. Il vous faudra télécharger les fiches techniques de l’entreprise « Fixe » et contester leur schéma où ils indiquent que les broches doivent être plantées avec un angle vers le bas de 10°, où l’oeil doit être bloqué mécaniquement par la roche et où la résine doit entièrement recouvrir l’oeil et déborder du rocher.
Lorsque vous aurez fait tout ceci, Monsieur, vous serez crédible et vous cesserez de vous croire normal, vous le serez devenu!
j’aimerais un éclairage de pascal66, car il a l’air de bien connaitre le sujet.
la falaises des abeilles à opoul a été rééquipée il y a environ 5 où 6 ans par la ffme il me semble !
Aujourd’hui, la même ffme nous dit que le site n’est pas aux normes ???
Les normes ont changée ? les équipeurs ont’ils mal fait leurs job ? j’ai du grimper la quasi totalitée des abeilles et j’ai jamais vu un point bouger ( c’est sans doute de la chance )
Du coup je comprend pas bien
De plus l’histoire de la rotation avec resistance de 15kg avec levier d’1 metre. moi je veux bien, mais à la vitesse où l’expertise a eu lieu, je doute que les experts soit montés sur chaque point de la route de la grimpe avec une baramine dinamométrique de 1m ( je sais même pas si sa existe) pour savoir si la force exercé était de 15kg et pas plus .
Avec un levier de 1m il est très facile d’exercer une force bien supérieur à 15 kg. donc même avec un scellement nickel, on peut faire sauter tous les points.
[quote=« 7pourctété, id: 1404283, post:56, topic:124228 »]j’aimerais un éclairage de pascal66, car il a l’air de bien connaitre le sujet.
la falaises des abeilles à opoul a été rééquipée il y a environ 5 où 6 ans par la ffme il me semble !
Aujourd’hui, la même ffme nous dit que le site n’est pas aux normes ???
Les normes ont changée ? les équipeurs ont’ils mal fait leurs job ? j’ai du grimper la quasi totalitée des abeilles et j’ai jamais vu un point bouger ( c’est sans doute de la chance )
Du coup je comprend pas bien
De plus l’histoire de la rotation avec resistance de 15kg avec levier d’1 metre. moi je veux bien, mais à la vitesse où l’expertise a eu lieu, je doute que les experts soit montés sur chaque point de la route de la grimpe avec une baramine dinamométrique de 1m ( je sais même pas si sa existe) pour savoir si la force exercé était de 15kg et pas plus .
Avec un levier de 1m il est très facile d’exercer une force bien supérieur à 15 kg. donc même avec un scellement nickel, on peut faire sauter tous les points.[/quote]
A mon avis, suffit que 2/3 points soient non conformes pour dire que le site n’est pas conforme. Pas besoin de tous les tester.
[quote=« J’veuxUnChaton, id: 1404293, post:57, topic:124228 »]
[quote=« 7pourctété, id: 1404283, post:56, topic:124228 »]j’aimerais un éclairage de pascal66, car il a l’air de bien connaitre le sujet.
la falaises des abeilles à opoul a été rééquipée il y a environ 5 où 6 ans par la ffme il me semble !
Aujourd’hui, la même ffme nous dit que le site n’est pas aux normes ???
Les normes ont changée ? les équipeurs ont’ils mal fait leurs job ? j’ai du grimper la quasi totalitée des abeilles et j’ai jamais vu un point bouger ( c’est sans doute de la chance )
Du coup je comprend pas bien
De plus l’histoire de la rotation avec resistance de 15kg avec levier d’1 metre. moi je veux bien, mais à la vitesse où l’expertise a eu lieu, je doute que les experts soit montés sur chaque point de la route de la grimpe avec une baramine dinamométrique de 1m ( je sais même pas si sa existe) pour savoir si la force exercé était de 15kg et pas plus .
Avec un levier de 1m il est très facile d’exercer une force bien supérieur à 15 kg. donc même avec un scellement nickel, on peut faire sauter tous les points.[/quote]
A mon avis, suffit que 2/3 points soient non conformes pour dire que le site n’est pas conforme. Pas besoin de tous les tester.[/quote]
oui, mais il me semble que pour établir une stat de 30% de non conforme, il faut en tester plus de 2 ou 3 par secteur
Principe de précaution : dans le doute, on considère tout les points comme non conformes.
apparemment juste un petit chiffre qui manquait au lien