Interdiction et déséquipement des sites de la Route de la Grimpe (66)

#21

Posté en tant qu’invité par j38:

Recentrons nous sur le sujet. Il s’agit d’INTERDICTION de la pratique de l’escalade, pas de l’équipement à demeure ou pas d’une falaise.
Ce type d’interdiction frappe pour l’instant les Pyr Orientale, et d’autres secteurs des pyrénées, mais menace s’il fait jurisprudence, tous les sites naturels de France.
Alors pour nous permettre d’accéder en toute liberté pratiquer notre sport sur des sites naturels, coinceurs au harnais ou pas pendant longtemps, signez.
Un vent de déconventionnement des sites souffle sur la FFME, si celà se généralise et si aucune autre institution ne prend le relai, on n’a pas fini de voir fleurir les panneaux d’interdiction au pied des falaises, et ce partout en France.
Gare, on pratique sur un environnement fragile, et notre activité, de part sa méconnaissance du grand public et des élus en particulier, n’a pas bonne presse, ainsi d’ailleurs que l’image des grimpeurs.
On a la chance de pratiquer cette activité totalement gratuitement sur des supports nettoyés, aménagés, équipés par des particuliers ou des institutions, sur des terrains la plupart du temps privés … attention, ça risque de ne pas durer.
Alors quelque soit notre avis sur les qualités d’équipement, sportif, découverte, terrain d’av, trad, escalade bio dégradable, AB, ou ECOCERT, défendons notre terrin de jeu.

#22

Posté en tant qu’invité par 6666666:

Je ne signe pas.

#23

J’ai signé.
Mais ce serait quand même un plus de détailler le contexte :

  • quid des accidents ?
  • qui veut déséquiper ?
  • quelles positions des fédérations ?
  • etc…

En ce moment, on a l’impression que les problèmes sont gérés au cas par cas par département (voir la discussion sur le déconventionnement et interdiction de grimper dans le 65), alors que c’est plutôt un mouvement d’ampleur national qu’il faudrait pour mettre à jour la problématique de l’équipement, de l’entretien, et de la responsabilité de cet équipement, et plus généralement de l’accès aux sites (équipés ou pas).

#24

Posté en tant qu’invité par JTL66:

Je ne vois trop l’intérêt d’une réponse de ce genre sur un forum ou l’objectif je pense est d’apporter des arguments pour faire avancer le sujet.
Pour ma part j’ai signé la pétition.
Le projet de la route de la grimpe a été élaboré en collaboration avec de nombreux partenaires avec l’objectif de développer l’activité escalade tout en préservant l’environnement. On peut ne pas être d’accord avec la démarche qui a consisté à mettre en place un équipement permanent (il faut quand même rappeler qu’une majorité des voies de la route de la grimpe existait déja avant le projet) dans les voies, mais à partir du moment ou un accord a été trouvé entre tous les intervenants et que le projet a abouti, on fait avec que l’on soit d’accord ou pas.
Maintenant que la décision soit prise de retirer une partie de l’équipement en place et d’interdire l’escalade sur l’ensemble des sites parce qu’il y a eu des problèmes avec l’équipement en place (3 incidents selon un post du forum) cela ressemble fort à la méthode du parapluie. En outre très peu d’information n’a filtré concernant les problèmes observés.
Tant que des informations officielles n’auront pas été diffusées expliquant les problèmes et les raisons pour lesquelles la seule solution envisageable est le déséquipement et l’interdiction de l’escalade sur tous les site, je maintiendrai ma position.

#25

J’ai signé et envoyé un courriel aux Maires considérés et et président de la Com Com

#26

up !
je rédige également des courriers vers les maires concernés.
PiB.
FFCAM

#27

bon si c’est comme ca je fait une contre petition que j’envoie aux maires aussi.
:wink:

(vous avez du bol que j’aie pas le temps).

#28

Posté en tant qu’invité par tarnophile indien:

Heu, et dans le tarn c’était pas un peu pareil? Equipement so so, accident (pas de mort heureusement), déséquipement massif…time lapse…palabres…rééquipement , grimpeurs contents…encore plus de voies.
Pourquoi pas la même chose dans la Route 66?

#29

Hello !

si tu peux m’en dire un peu plus, vite vite !!
j’ai RDV après demain avec le collectif des grimpeurs sur le site de Galamus (AGLY FENOUILLEDES), avec une journaliste de l’Indépendant, et nous comptons bien aiguiser ce jour là nos arguments pour tenter de trouver les bons chemins qui nous ferons sortir de ce m…pas possible !
merci de tes détails précis et clairs, OK ?

[quote=« tarnophile indien, id: 1402991, post:28, topic:124228 »]Heu, et dans le tarn c’était pas un peu pareil? Equipement so so, accident (pas de mort heureusement), déséquipement massif…time lapse…palabres…rééquipement , grimpeurs contents…encore plus de voies.
Pourquoi pas la même chose dans la Route 66?[/quote]

#30

Posté en tant qu’invité par tarnophile indien:

[quote=« cumulus66, id: 1403220, post:29, topic:124228 »]Hello !

si tu peux m’en dire un peu plus, vite vite !!
j’ai RDV après demain avec le collectif des grimpeurs sur le site de Galamus (AGLY FENOUILLEDES), avec une journaliste de l’Indépendant, et nous comptons bien aiguiser ce jour là nos arguments pour tenter de trouver les bons chemins qui nous ferons sortir de ce m…pas possible !
merci de tes détails précis et clairs, OK ?

[quote=« tarnophile indien, id: 1402991, post:28, topic:124228 »]Heu, et dans le tarn c’était pas un peu pareil? Equipement so so, accident (pas de mort heureusement), déséquipement massif…time lapse…palabres…rééquipement , grimpeurs contents…encore plus de voies.
Pourquoi pas la même chose dans la Route 66?[/quote]
[/quote]
Ce que tout le monde sait c a d (cf post sur le tarn), des financements ont été trouvés, les équipeurs ont déséquipés puis rééquipement avec du matos plus conforme aux normes FFME et surtout au caillou…sans doute beaucoup d’argent publique, puis fin des interdictions et une gestion par un club local…et un plan de gestion …le point clef je crois étant le conventionnement et la responsabilité des communes…sais pas plus.

#31

:slight_smile:
merci

#32

J’ai signé la pétition.
Décider comme ça de déséquiper; sans info ; rien que dal. C’est nul.
Ne restons pas les bras croises.

#33

T’inquiètes Cumulus66, on a tout le dossier du Tarn dans nos ordis, … les réunions, les conventions FFCAM, tout !

Ce que tout le monde sait c a d (cf post sur le tarn), des financements ont été trouvés, les équipeurs ont déséquipés puis rééquipement avec du matos plus conforme aux normes FFME et surtout au caillou…sans doute beaucoup d’argent publique, puis fin des interdictions et une gestion par un club local…et un plan de gestion …le point clef je crois étant le conventionnement et la responsabilité des communes…sais pas plus.[/quote]

#34

Posté en tant qu’invité par Pascal 66:

Juste quelques petites précisions sur le sujet.

Tout d’abort, c’est la communauté de communes qui a décidé, seule, du cisaillement des 2 premier pts et des relais des voies sur les communes de Maury, St-Paul, St-Martin et Caudiès (Opoul???). Pourquoi? Parce que l’arrêté d’interdiction n’a jamais été respecté par une majorité de grimpeurs locaux! Parce que les panneaux mentionnant cet arrêté ont été vandalisés! Ainsi, ces communes voyant que l’arrêté n’était pas respecté, ont pris la décision de rendre l’escalade impossible sur les sites concernés. C’est ce que certains appellent le parapluie. Vu la radicalité du procédé, ça ressemble davantage à un bouclier anti-missiles qu’à un parapluie. Mais ce qui est clair, c’est que ceci est le résultat d’un comportement collectif de l’ensemble des grimpeurs, hors appartenance à telle ou telle fédération.

Ensuite, on peut lire sur différents forum ainsi que sur le blog du collectif de sauvegarde (Historique de la route de la grimpe - coses66.overblog.com) que le dossier aurait été mal géré par la ffme, pire, qu’elle aurait dressé (volontairement?) un état des lieux apocalyptique sur l’équipement des sites concernés. Mis à part le tableau récapitulatif de l’expertise de la ffme que l’on trouve sur le blog du collectif… pas grand chose à se mettre sous la dent! Que dit ce tableau? 31% des pts non conformes! 37% des relais non conformes! Travaux de purge dans 33% des voies! Sur ce même blog on peut lire que « les critères de non-conformité définis par l’expertise semblent contestables… De plus le protocole de la ffme n’est pas connu » Euhhh??? Y aurait pas un truc qui cloche là? On connait pas le protocole, mais il est contestable… Pas très crédible cette « argumentation »!
Et puis, ça continue sur des arguments qui n’en sont pas: « les broches auraient été testées à la rotation avec bras de levier… ce qui n’est pas le cas (la rotation) lors de son utilisation (en escalade) ». Ah, d’accord! Va falloir que certains aillent relire d’un peu plus près la norme UIAA « 3.4. Carry out a torque test on a rock anchor of any type by applying a torque of 150 N-m to the eye of the rock anchor ». En gros, une broche doit résister à une traction à la rotation de 15 kg sous levier de 1 mètre.

Autre point et non des moindres: qui a lu le cahier des charges établi par le maître d’oeuvre, Géolithe, qui a été imposé aux équipeurs? Le seul petit soucis, c’est que dans ce cahier des charges il est écrit clairement que les équipeurs devaient, entr’autres choses, respecter les normes de la ffme en matière d’équipement de SNE. Et il semblerait que ce n’ait pas été le cas pour 31% des points, 37% des relais et sur la purge de 33% des voies.

En conséquence de tout ça, au lieu de stigmatiser les personnes qui traitent ce dossier, peut-être que la majorité grimpante qui s’exprime un peu partout, ferait bien de se poser des questions sur sa propre responsabilité dans la neutralisation des voies. Peut-être aussi qu’elle ferait bien d’identifier les vrais responsables de ce gâchis. Peut-être aussi ferait-elle bien de se poser la question du coût d’un rééquipement et surtout de qui fait le chèque. Dans tous les cas, ce qui semble clair, c’est que ceux qui ont déjà payé (69000€ d’équipement et 19000 € de panneaux) ne semblent pas prêts à refaire un chèque.
Mais… peut-être que ce sujet est, pour certains, l’occasion rêvée de ternir l’image d’une fédération qui aurait l’outrecuidence d’exister.

#35

Posté en tant qu’invité par lion:

bien d’accord avec toi.
Et j’irais même plus loin, le problème dans cette histoire c’est que 3 pros ont été payé par les collectivités publique et ont fait un travail de m…, voire pas de travail du tout dans certain cas (fausse facture). Il est normal que ces dernières tire la couverture et se protègent.
Au milieu de faire le ménage, quand il y a des brebis galeuse il faut savoir le reconnaitre, la justice semble prendre le relais pour déterminer les responsables, c’est dommage mais normal. En tous cas 3 pros par leur incompétence auront mis à mal l’escalade dans toute une région et détruit ainsi tous le travail bénévole d’équipement de génération de grimpeur.

#36

…

#37

Ils osent le faire :o
Le sciage des broches de la route de la grimpe a commencé.
De magnifiques broches, dans un magnifique rocher, pour de magnifiques voies, sciées à ras du rocher
J’ai constaté cela ce soir, sur la falaise du Col de Maury; j’ai fais des photos.
Je n’en croyais pas mes yeux
Ce serait une entreprise de travaux acrobatiques qui serait chargée de la basse besogne.
Environ les deux tiers des voies ont été créées et équipées bénévolement, avant le projet de la Route de la Grimpe.
Les autorités en charge du sport saccagent le travail des bénévoles, ou laissent saccager, ou incitent au saccage, selon leur place dans ce monde kafkaïen de l’organisation du sport en France … elles se reconnaitront !
C’est la triste réalité

N’hésitez pas à multiplier les courriers aux élus, à la DDCS, à la Préfecture … et faites circuler la pétition.
PiB.

#38

Posté en tant qu’invité par Pascal 66:

[quote=« PiB., id: 1404043, post:37, topic:124228 »]…
De magnifiques broches, dans un magnifique rocher, pour de magnifiques voies, sciées à ras du rocher…
…Environ les deux tiers des voies ont été créées et équipées bénévolement, avant le projet de la Route de la Grimpe…[/quote]

« … De magnifiques broches dans un magnifique rocher… »?
T’es sûr d’y être déjà allé grimper au col de Maury??? C’est juste quasi-impossible d’y grimper sans faire tomber de la caillasse dans toutes les voies! Y a même pas eu un semblant de purge! Et toi, tu parles de rocher « magnifique ». Effectivement, c’est l’impression que ça donne quand on le regarde de loin. Mais, quand on y grimpe dessus, ce qui ne semble pas avoir été ton cas, on s’apperçoit rapidement que ce rocher n’est pas sain.

Ensuite, je vais me permettre de guider ton oeil qui n’a pas l’air très expert. Quand on va voir tes photos, un oeil averti, perçoit immédiatement que les broches n’ont pas été meulées comme tu l’écris, mais tournées à la barre.

Les 2/3 des voies auraient été équipées avant le projet de manière bénévole? Là, tu commences à m’inquietter. C’est faux! La prochaine fois que tu iras faire des photos tu t’appercevras que ce sont des broches Fixe avec la même résine, dans toutes les voies. Cette falaise n’existait pas avant le projet! Pas de fausses info, stp!

En plus, et c’est là le plus regrettable, c’est toi qui a l’air de t’occupper du blog anti-ffme du CAF sur le sujet. Oui, anti-ffme, car lorsque l’on va sur ton blog, il y a en arrière-plan, comme une mauvaise odeur qui n’est que l’émanation de votre frustration d’avoir été mis sur la touche par les autorités locales pour traiter le sujet. Cela dit, quand on te lit, ici et sur ton blog, on se rend vite compte que ces autorités ont eu raison. Dès-lors que le sujet aborde les aspects techniques, vous n’avez aucune argumentation à opposer. La seule chose que vous sachiez faire, est de propager de fausses info sur le plan technique, des rumeurs sur des faits et biensûr vous vous adonnez à votre sport favori: parler dans le dos des gens, puis leur faire des risettes quand on les a en face.

Si aujourd’hui, les autorités en sont arrivé à scisailler les points des voies (ce que tout le monde, je pense, déplore) c’est parce que les grimpeurs se sont moqué, de manière éhontée, de l’arrêté d’interdiction. A vouloir jouer au plus malin… on perd.

Ce que vous n’avez pas l’air de bien saisir, c’est que les communes font ce qu’elles veulent sur leur territoire. C’est que les maires veulent des garanties sur la sécurité de leurs falaises (en fait ils veulent ce qu’ils ont acheté). C’est que la ffme a déjà un procès sur le dos à cause d’un bloc qui est tombé à Vingrau. Et là, on a des points qui s’arrachent… et des blocs qui menacent, donc, nul doute qu’au 1er incident grave, il y aura procès contre les maires.
Mais peut-être que toi et tes amis êtes capables d’écrire officiellement que tout va bien, qu’il n’y a pas de danger objectif, qu’il n’y a pas de malfaçon ni de manquements aux règles de l’art sur toutes les voies. Et à l’issue, vous allez chercher un assureur qui veuille bien prendre en charge ce merdier.

#39

Posté en tant qu’invité par Philippou:

Si ce rocher n’est pas sain… Pourquoi l’avoir équipé?
Je pense que nous ne sommes pas prêt de savoir exactement ce qui se trame derrière tout ça! Il est quand même déplorable de s’apercevoir que tout va mal après avoir communiquer que tout allait bien, mise en vente des topos, communiqués de presse, interviews télévisés et j 'en passe…
Pourquoi revenir sur des décisions de conformité prises il y a très peu de temps, ce n’était peut-être pas conforme…
Les dommages créés sur l’escalade et le tourisme dans cette région vont s’en ressentir longtemps, quel dommage, car quelle belle région!

#40

Posté en tant qu’invité par aigle neuf:

enfin celà s’anime! on commence à se rendre compte que la situation n’est pas aussi limpide que la pétition veut bien le faire croire.celà ne semble pas se résumer à: d’un coté les gentils grimpeurs et de l’autre les méchants déséquipeurs,ou le caf vs la ffme, ou encore les bénévoles contre les institutionnels…etc la liste est longue!
que ceux qui ont des infos continuent à communiquer que l’on puisse se faire réellement une idée précise de la situation et signer ou non cette pétition…