On blablate pas mal mais personnellement il m’est arrivé un gros carton.
Être reconnaissant des secouristes c’est déjà un début.
Je suis allé les voir les remercier leur offrir une caisse de vin.
En discutant avec eux ils m’ont dit que c’était rare alors que pour moi ça me paraît évident.
Pour les secours dont on parle plus haut combien de remerciements en personne ont été fait?
Désolé pour le hors sujet
Gratuité secours en montagne
4 Likes
Y’a aussi celui du SAF (privé en plus nan ?)
Ils paient aussi pour le leur, quand ils en auront besoin.
De toute façon, les plus pauvres paient pour bien d’autres choses dont ils ne profiteront quasiment jamais ou très peu.
C’est vertueux de penser aux finances publiques, mais il me semble que personne ne remet en doute le bien fondé de sauver des vies, et il me semble aussi qu’on a établi plus haut que le coût pour la société est, moins que l’épaisseur du trait, plutôt l’épaisseur de l’épaisseur du trait, surtout si on entend se focaliser seulement sur les abus « inacceptables » 
Pour sauver les finances publiques, quitte à mettre un peu d’énergie, il y a des sujets moralement plus lourds et qui pèsent des montants significatifs.
Très vertueux aussi, mais tant que tu ne consommes pas, personne ne paye pour toi : c’est toi (et tout le monde) qui mets une somme microscopique au pot commun.
Après tous ces échanges, ça tourne un peu en rond et j’ai du mal à discerner le moindre argument valable sur l’ensemble du fil pour une remise en cause de la gratuité des secours, avant ou après la question de @gros qui résume à peu près tout.
J’y ajouterai juste, pour remettre les choses à la bonne échelle : « pour un enjeu financier global dérisoire »…
6 Likes
C’est un opérateur privé et dans ce cas il facture bel et bien son intervention. Ce n’est pas la seule compagnie privée à faire du secours notamment dans et à proximité des stations de ski en hiver.
Par ailleurs, en fonction du besoin, si les hélicos prévus sont déjà pris, les secours en fonction de l’urgence peuvent faire appel à ces compagnies privées… mais cela reste rare.
Belle synthèse de la synthèse du rapport de la cours des compte dont le lien a été donnée plus haut
2 Likes
C’est super.
Mais allons plus loin. Fais tu de même avec l’infirmière, l’aide soignante de l’hopital qui te soignent ?
Fais tu de même avec les profs qui apprennent à lire à tes enfants ?
fais tu de même avec le policier qui vient t’aider ? à l’obscur administratif qui traite ton dossier parmi un millier et te versent tes allocs ?
Pourquoi encenser les secouristes plus que les autres fonctionnaires ? Ils font un beau métier mais pas plus dur que l’aide soignante de l’hosto, pas plus dangereux que le policier qui va dans les cités.
2 Likes
J’ai été remercié le service de réa qui lui aussi a été formidable.
Et même si les autres services cités ont mon estime c’est pas grâce à eux si je suis encore là mais bien la chaîne de secours, hôpital…
Mais je vais pas rentré plus dans le détail.
D’un autre côté je suis d’accord avec toi. De toute façon on est hors sujet.
1 Like
Il ne faudrait pas croire que les 800 000 conducteurs qui conduisent en France sans assurance soient des gens non-solvables. Il le deviennent au vu des montants des indemnisations liés aux dégâts d’un accident, oui. Dans la vie de tous les jours, ils ont une voiture … une grande partie à un emploi, des crédits, etc … Une majorité de ces personnes n’a pas (plus) le permis : cela ne présage pas de son pouvoir d’achat !
Ils sont 2% des conducteurs, malgré les risques financier autrement plus élevé que les quelques dizaines de milliers d’euros d’un accident en montagne et malgré les contrôles réguliers faits par les forces de l’ordre.
Dans un monde avec un risque financier de l’ordre de la dizaine de millier d’euros, sans contrôle d’être assuré, vous trouverez 10% à l’aise de non-assurés en montagne … et ce ne seront pas des indigents. Ce ne sera pas le panier haut du pouvoir d’achat des alpinistes, certes. Mais déjà des gens pas tout en bas de l’échelle sociale française (ben oui, normalement l’achat d’un friend, ça vient après se nourrir) … et absolument pas des personnes non-solvables, blabla. Si vous voulez être réglo autre chose que juste demander à 90% de financer le secours en pratique, le système risque, lui, juste de briser des vies.
Je rappelle que via l’impôt, le secours est financé par 100 % des français. Et que l’impôt est sensé être d’une justice sociale plus réglo, malgré toutes ses imperfections, que juste assuré/non assuré…
J’aurais pas dit mieux. Surtout qu’il y a une autre forme de mutualisation de services au système actuel. Notamment en cas de mort ou de contrôles. Mais bref, l’état a payé un joli rapport, les pompiers continuent leur lobbying en ne voyant la chose qu’au travers du prisme du secours pur.
Un autre système présenterai aussi un hélico gendarmerie… Celui-ci et les opérateurs à bord feraient juste encore moins d’heures …
2 Likes
Je ne comprends absolument pas où tu veux en venir. J’ai l’impression que ça part dans tous les sens simplement pour trouver un truc que j’aurais dit qui serait inexact même si ça n’a aucun lien direct avec mon idée de départ.
Globalement je ne suis pas d’accord avec ton état d’esprit sur le sujet, mais tes arguments tiennent la route et je respecte et je n’ai pas envie de contre-argumenter.
Mais :
Cette phrase je ne la comprends pas. Ces vies brisées, tu parles bien d’alpinistes (ou juste sportifs en montagne) qui auraient choisi en toute connaissance de cause de ne pas souscrire à une assurance accident, dans le cas où les secours deviendraient payants etc ? Si oui, et bien franchement tant pis pour eux non ? On ne peut quand même pas dire que les sportifs en montagne soient des personnes sur le fil financièrement, ce manque d’assurance serait un choix personnel qui se comprend ou non mais qui se respecte. S’ils doivent pâtir du prix d’un secours, alors ils peuvent choisir de mourir pour ne pas payer ou de remercier la Chance et les Hommes autour qui l’ont entretenue pour rester en vie et profiter d’un nouveau lever de soleil.
Bah non.
Bah pourquoi ?
Trop de « si » dans ta démonstration.
Au mieux, ce que tu démontres avec tous ces « si » c’est qu’il serait stupide de changer le principe de la gratuité des secours en montagne (et ailleurs), ce qui revient à une pré-cotisation microscopique par tous pour parer à tous les besoins de secours, que ce soit en montagne ou ailleurs.
On boucle un peu… Assurance oisiveté…
Pratique sportive ?
Ceci dit, j’ai du mal à imaginer le responsable d’un groupe de secours prendre la décision de ne pas aller chercher des gars qui n’auraient pas d’assurance.
Par contre l’addition finale plus élevée pourrait motiver quelques uns d’entre eux à prendre une assurance.
En temps q’ancien membre du secours en montagne je viens donner mon avis qui n’engage que moi
Et non pas l’institution
Je pense qu’on mélange un peu tout
Secours payants et besoin de s’assurer
Les secours sont toujours payants quelque soient les pays alpins ,que se soit via la collectivité, vous ,moi ou par l’intermédiaire d’un assureur voire par sa personne civile
En Suisse les secours sont privés, pour prendre exemple sur air glacier base à Sion avec qui on échange régulièrement via la triangulaire ou la CISA IKAR ils donnent entière satisfaction et sont bénéficiaires (ben oui sinon ils auraient mis la clef sous la porte ) ils participent aussi aux secours sur route et ont des missions plus commerciales tel que l’épandage sur les domaines viticoles
En italie un système mixte avec la gardia des finances les compagnies de guides locales et la doctrine du secours de confort avec un taux de recouvrement aléatoire (par contre le procureur d’aoste ne rigole pas et ca peu mal finir au pénal)
En France un système basé juridiquement sur un plan ORSEC permanent gere par les préfets (pour les ceussent qui voudraient faire payer les bénéficiaires d’un plan ORSEC bonne chance )
Libre au préfet d’imposer à un prestataire un service héliporte de secours,c’est ce qui avait été évoqué en Réunion préfectorale de haute savoie pour un domaine réputé de de MTB qui monopolisent trops les secours aeriens en été (quitte à reporter ces frais sur le forfait )
La question de la répartition des missions est la suivante :sur le domaine haute montagne alternance une semaine sur deux entre pghm et crs hormis chamonix exclusivement gendarmique massifs moyenne montagne mixte gendarmes pompiers (car necessite d’avoir un Apj ou Opj pour les procédures ou constat de décès, c’est la loi en France)
Comme la souligné le rapport de la cours des comptes on peu s’interroger sur la redondance des services ,des moyens secu ,gendarmerie ,centres de formation ,mais objectivement même si tout ca pourrai être mutualise ca ne concerne qu’un très faible effectif de fonctionnaires ou militaires ,moins de 200 crs et un peu plus de gendarmes opérationnels pour les alpes et les Pyrénées ,(pour les pompiers c’est différent (c’est un peu l’arme mexicaine ,non je deconne )
Mon point de vue personnel : on a un système qui fonctionne bien ,qui pèse tres peu sur les finances publiques (voir peanuts ) contrairement à d’autre systèmes de solidarité nationale il serait perfectible certe en terme de mutualisation pour des économies de bout de chandelle ,je ne voie pas en quoi un un randonneur un alpiniste un vttiste devrait être discrimine par rapport a un conducteur imprudent sous emprise de l’alcool ou produit stupéfiant de toute facon discriminatoire et donc incontitutionnel
Pour finir je pratique souvent en valais et depuis que je ne prend plus ma carte syndicale j’ai la carte du VC parceque la ca peut vite douiller
Ps :la rega qui fonctionne bien généralement n’est pas une assurance tout risque ,c’est a son bon vouloir
8 Likes
Merci pour ta réponse et ton expertise:
- Il n’y a plu de petites économies (on manque de juges, profs, AVS, éducateurs…).
- Les dépenses au sommet de l’état sont tout aussi insupportables.
- Les inconscients aux volants sont aussi responsables (des secours engagés), qu’un spéléo ou randonneur.
- Responsabiliser les pratiquants en facturant les secours de confort me semble logique, comme les italiens;
- Minimiser des coûts (tous les coûts!!!) en le rapportant au nombre de français imposables, me semble complètement éculée comme stratégie.
J’ai répondu globalement, pas seulement sur ton intervention.
1 Like
Donc tu veux les faire payer aussi ?
Ça commence quand « l’inconscience ». Celui qui, pour partir en vacances, s’enquille 800 bornes de bagnole le vendredi soir malgré la fatigue et s’endort au volant il est inconscient ? Du coup secours payant ?
Et qui décide de faire payer ou non ? Décision administrative (le secouriste sur place decide ou non de te faire payer à son bon vouloir) ou judiciaire (faut un procès et un juge). Z’avez chiffré le coût de ces milliers de procès ? Autrement plus que les quelques « inconscients » qui ont besoin d’un hélico dans une voie ED+…
5 Likes
Mauvais exemple (mais bon pour la contradiction!)…Plutôt un téléphone au volant, un alcoolique ou fumeur de joints…
1 Like
Merci pour ton témoignage.
Carte du VC : méfie-toi le plafond d’indemnisation est faible ( mais suffisant pour un secours standard)
J’ai pas compris ta phrase sur la Rega : qu’est-ce qui « fonctionne bien » ? Leur secours opérationnel ou la couverture des frais quand on est adhérent ?
Tu veux dire que l’adhésion Rega ne couvre que l’hélico et pas le reste des secours et des frais médicaux ?
conduire avec 0,5 g/l d’alcool dans le sang (donc être dans l’illégalité), tu considère que c’est être « inconscient » ? Et donc qu’on doit te faire payer le coût des secours ? (cout sans doute supérieur à un hélitreuillage s’il y a pompiers/samu + gendarmerie + dépanneuse ce qui est nettement plus fréquent que les hélitreuillages en montagne)
Ben c’est pareil que être éveillé depuis 17 h … (soit être en train de conduire à minuit si on s’est levé à 7h du mat’ pour aller au taf)
1 Like