C’est normal, dans une société où l’assistance à personne en danger existe, pas d’autres solutions que d’employer un contrôleur pour le contrôle des impayés … Le poste serait sans doute auto-suffisant…
Sinon, oui, c’est le Pakistan, le Chili et tant d’autres…
Les coûts pour les professionnels vont exploser : ce n’est pas l’assureur du client qui va prendre en charge les coûts de secours dans le cas où le secours devient payant pour le guide … Il va plutôt se retourner contre le guide pour les compensations financières liés à toutes formes de préjudices que j’ai exposés plus haut …
Ça va être bien drôle votre société.
Ceux qui poussent des cris d’orfraie sur le coût des secours en montagne (qui représente que dalle dans le budget de l’état) feraient bien de se pencher sur les vrais gaspillages des deniers publics.
Sans doute que l’argent ainsi récupéré ira à d’autres acteurs de l’économie ; comme par exemple pour aider les inconscients qui consomment du glyphosate ou encore les risque pris en déni des effets secondaires de certaines thérapies ? 
Et puis, a-t-on jamais vu les prélèvements diminuer suite à un désengagement de l’Etat ?
Je persiste à penser que cette discussion n’est pas fondée sur une question de ras-le-bol économique, mais sur une intolérance morale à l’idée de payer pour autrui, jusqu’au moment où… naturellement .
Ça me donne l’impression que le coût ou la « responsabilisation » ne sont que des prétextes et que la posture est purement morale : il faut punir les irresponsables.
edit : voilà, grillé par le message d’avant
Où on se rend compte que « autrui » c’est aussi « moi ».
Bah, faut pas trop les écouter.
Y’en a qui passent leur vie à crier. Ça doit les calmer, les occuper, les divertir, que sais-je.
Bonjour, je ne vais pas sortir ma liste de courses et jouer à celui qui pisse le plus loin.
Nos pratiques sont complètement différentes, je ne fais pratiquement que du rocher et ça fait bien longtemps que je ne pratique plus la cascade et encore moins le ski.
De plus je pratique de part ma situation beaucoup plus du coté pyrénéen et il doit y avoir moins de monde car je n’ai jamais assisté à un accident grave que du bénin (entorse ou coupure légère qui n’ont demandé aucun secours) et les cordées en galère à coté que l’on a put dépanner idem ( et je ne suis pas que franco français, car de souvenir beaucoup de cordée espagnole).
Par contre, bonjour le nombre de bivouac improvisé car oui moi aussi comme beaucoup je me suis fait avoir par l’horaire, les yeux plus gros que le ventre à partir dans des lignes trop dure ou engagées et galérer, pour sortir ou redescendre, bref j’ai eu ma part.
Et je ne te parle pas des week-end foutu (et oui je ne pratique que fin de semaine) où on tente malgré une météo incertaine et ou on doit renoncer car on le sent pas et oui je suis un flippé coté météo.
Premièrement dans aucun de mes propos, je n’ai dis que les secours doivent être privée mais par contre qu’il y ai une participation au frais. Car contrairement à ce que tu dis:
; si la facture ( participation aux frais, amende comme tu veux) responsabilise aussi.
Déjà quand tu es à l’étranger dans des coins ou les secours sont délicat ( Maroc, Jordanie pour moi) et bien pour ma part je réfléchi avant de choisir ma voie et je suis encore plus prudent que d’habitude.
Et pour en revenir à chez nous, il y a un vrai problème de sur fréquentation dans toutes les activités de pleine nature et avec les abus et le grand n’importe quoi qui vont avec.
En prenant l’exemple du début de la discussion, partir à la croix des têtes avec une corde simple en octobre c’est juste un grand n’importe quoi. Tant mieux si les secours sont allés les chercher mais je pense qu’il aurait dut devoir participer au frais.
La par contre on est complètement d’accord mais c’est aussi un autre débat. Dans mes choix de vie, si j’ai choisi de garder la montagne comme loisir et non pas comme une profession, c’est justement que je considère que la nature n’est pas à vendre. Donc faire payer toutes ces professions libérales pour utiliser un bien public, pas de problème.
D’ailleurs dans ma partie encadrante, j’ai toujours considéré qu’il fallait amener les gens vers une pratique émancipatrice jamais en consommateur.
De là à vouloir définir qui est irresponsable et qui ne l’est pas ? … 
Socio-styles, peut-être une question pour B. Cathelat. 
Parce que tu ne l’aurais pas fait ?
Mais une cordée d’un groupe excellence bien connu l’auraient sortie en une ou deux heures de moins… et tout le monde aurait salué la performance (de mauvaise grâce toujours pour certains) ; on serait un poil dans la subjectivité que cela ne m’étonnerait pas.
Je préfère en définitive que ce soit les sauveteurs eux-mêmes qui apprécient la situation.
A cause du coût, ou parce que les secours seront peut-être plus longs et plus difficile qu’en France, et donc que si tu es blessé tu va souffrir plus longtemps voire mourir avant d’être secouru?
Ah bon? Tu as des sources? Parce que tous ceux qui ont dit ça dans cette discussion n’ont jamais fourni de preuve.
La sur fréquentation, c’est quand tu as une cordée devant qui t’emm…
Et les abus, c’est quand ces cons là se font descendre en hélico à cause d’une broutille (entorse ou je ne sais quoi) alors que toi, tu dois redescendre à pied malgré la fatigue et les coups de soleil.
Le monde est mal fait.
ça t’arrive de sortir en montagne?
Tu as vue les parking d’accès. Tu veux qu’on parle d’Ailefroide ou du Néouvielle.
Tu veux qu’on parle du Verdon, de Ceuse …etc…
La surfréquentation n’est clairement pas généralisée. Il y a de rares endroits qui subissent une sur-fréquentation saisonnière, mais c’est presque anedoctique par rapport au nombre d’endroit, qui plus est dans les pyrénées où on ne voit personne.
Par contre, c’est sûr que tout de suite, c’est plus facile de parler des autres et de leur reprocher leur fréquentation… car ce sont toujours les autres qui conduisent à la surfréquentation d’un lieu.
Quoiqu’il en soit tout ça n’a pas vraiment d’incidence sur la question de la mutualisation du coût des secours en montagne.
Un post hors sujet et sa réponse ont été supprimés. Nous ne sommes pas au Bistrot, svp, ce sujet est consacré à la gratuité des secours en montagne.
Les Alpes ne se limitent pas à Chamonix.
Et pas la peine de s’énerver et d’être agressif comme ça.
Et je maintiens qu’aucun de ceux qui ont parlé de secours abusifs n’ont été en mesure de les quantifier.
J’ai pas compris le sens de ta remarque. Oui je sais que ces deux jeunes sont mort. Je sais aussi que le pghm n’existait pas encore lors de cette tragédie. Je sais enfin que ceux qui ont été sauvé de la mort n’ont en général pas de problème insurmontable pour réunir 10 000 balles en quelques mois/années.
De la même façon que sont gérés tous les cas similaires. Les personnes non-solvables ce n’est pas cela qui manque en France malheureusement. Ceci dit des personnes non-solvables sans perspectives et qui ont besoin d’un secours en montagne c’est quand même rare et je n’aurais aucun problème pour dire que pour eux le secours est gratuit (comme la CMU).
J’ai déjà expliqué le « pourquoi changer alors que le système actuel français marche bien » ? Parce que je pense les finances publiques ne vont pas vers le mieux et que je ne compte pas sur les plus riches que moi pour financer le système et que je n’ai pas non plus envie que les plus pauvres que moi payent pour mes services.
Je ne te propose pas de la sortir, tu as dit 0, j’ai dit une grosse vingtaine. Et 0 infiniment mieux que 20 selon tes critères. Donc … Ce n’est pas ma liste de course, parfois j’ai fait des sorties où tout s’est bien passé, je te rassure. Simplement, je t’ai mis cette liste à la Prévert pour que tu évalues mon degré d’irresponsabilité ou de prise de risque inconsidérée pour avoir de « côtoyé à subi » des secours en montagne puisqu’il n’est pas normal de côtoyer des secours selon ta considération si tu pratiques un peu les sports de montagne.
Ben, c’est un peu ça : prépositionner les secours en cas de retour tardif, c’est appeler les secours. Si vraiment tu ne dis pas ou tu vas et que personne ne s’inquiète pour toi, à la limite pourquoi pas. Mais normalement une attitude responsable, c’est parcours et horaire prévus pour faciliter les-dits secours (et qu’ils coûtent moins chers en recherche surtout). Bon, la donne a très clairement changé à partir de fin 90 avec l’arrivée du réseau GSM.
On a très bien compris que tu ne parlait pas des secours privés. Nous non plus. Hors le cas de la Savoie en 2003 qui reste anecdotique, ce n’est pas à l’ordre du jour. C’est de toute façon assez consensuel de considérer que le pick and run était moins efficace que la médicalisation précoce pour stabiliser le secouru avant de l’emmener à l’hosto. Et la médicalisation précoce n’est pas vraiment possible de façon vraiment privé, enfin, les pays qui pratiquent le secours privé, sont dans le cas : je choppe et j’emmène en déchoquage le plus vite possible.
L’acte d’achat qui responsabilise, ce n’est pas vrai : il n’y a qu’à lire les nombreux rapports moraux des mutuelles pour s’en rendre compte - et ce depuis vraiment longtemps. Je pense que c’était déjà à l’ordre du jour des AG de la MAIF au début 90 - ils ont même accés certaines campagnes de pub là-dessus. Il n’y a que la formation qui responsabilise vraiment, et elle n’a rien à voir avec un quelconque principe de gratuité des secours. La facture n’empêchera que les cas :
Comme déjà dit @Dibona, ce n’est pas le coût qui te rend plus responsable vis-à-vis des secours … c’est la qualité et la disponibilité des secours … Rien à voir ! Puisque tu es assuré, pour toi, personnellement, le secours sera de toute façon gratuit …
Les secours gratuits sont tout à l’honneur de la France.
Je ne voudrais pas dans mon pays que l’hélico attende d’être payé pour décoller ou qu’avant d’entrer à l’hôpital,il faille sortir la carte bleue.
Cela dit,cela n’empêche pas d’essayer d’être économe des deniers publics.
La situation du secours en montagne est ubuesque en France.
On a 3 structures indépendantes pour les secours(police,gendarmerie,pompiers),2 pour les hélicos(gendarmerie,protection civile).Cela n’empêche pas que tous sont très pros,très efficaces mais les structures se tirent dans les pattes,ont chacune leur chaîne de commandement,leur école,des bâtiments,des moyens matériels.Y a pas des économies à faire là ?les pompiers ne sont ils pas les seuls compétents pour les secours aux personnes ?
La compétition entre les structures parait parfois un peu absurde, mais il faut se méfier d’une vision trop simplificatrice ou simpliste. Par exemple, il peut aussi y avoir des bénéfices à avoir les compétences et des unités d’élite dans les différents corps (pompiers, gendarmerie, sécurité civile, …) Ce serait intéressant d’avoir le point de vue des forumistes qui en font partie ou en ont fait partie, ou qui les accompagnent comme volontaires ?