700 réponses mais de la part de combien de participants ? Rien que Bubu : 93 posts !!! BF : 50 !! A priori 100 « utilisateurs » il semblerait … je ne trouve pas ça énorme sur le nombre de grimpeurs fréquentant le forum de C2C …
Une autre question : plutôt que de lancer un nouvel outil (voir le message à l’origine de ce fil), pourquoi ne pas favoriser une initiative telle que celle de Greenspits ?
Financement participatif
il y a peu de grimpeurs fréquentant le forum de C2C. Regarde : La rubrique partenaire est très vivante, très peu de ces gens postent ici. Par contre ils lisent et se sentent autant concernés que toi et moi !
Mais il y aussi des des contributeurs C2C qui n’interviennent pas (trop) souvent dans les débats et qui sont sensibles au financement, et aux conséquences des topos saisis sur C2C.
Avec plus d’une centaine de topos dans ma bibliothèque ET contributeur C2C, c’est un sujet qui me pose question. J’achète un topo pour accèder à une base de données de voies mais aussi pour aider le financement et remercier les équipeurs qui m’ont offert un beau terrain de jeu. Ne pas oublier que nous parlons de loisirs et que même les équipeurs le font de manière quasi bénévole. D’ailleurs les récents exemples où ils ont été payés pour ce job, ce n’était pas spécialement bien fait, c’est pour cette raison que je méfie aussi du financement direct auprès d’un équipeur et je préfère quand c’est une structure ECI ,… qui pilote l’équipement/maintenance. Ce n’est pas parce que j’ai le topo que je ne consulte pas C2C, car les infos sur les précédents parcours me donne des infos souvent plus complètes, que le topo original. Et inversement lorsqu’il m’arrive de parcourir une GV grâce à C2C alors que je n’ai pas le topo, j’essaie de le trouver après coup. Mais si le topo n’existe pas c’est dommage. Ma vision en tant que grimpeur de voies équipées c’est que si j’avais la possibilité d’avoir un bouton DONATE à coté de l’itinéraire associé à la sortie que je viens de faire me conviendrait et . La question c’est où va l’argent et comment il est géré par la suite…et c’est pas simple.
4 Likes
Bonjour
Je n’avais pas jugé utile de donner mon avis étant donné que les diverses positions ont déjà été pas mal exprimées, et apparemment dans pas mal de discussions (je ne sais pas si je les ai toutes vues, et je n’ai pas tout lu, c’est trop long pour certaines 
)…
Mais quitte à le donner, oui, je pense que l’avenir du financement de l’équipement est à trouver du coté du financement participatif. A mon avis, le financement par la vente de topo comme actuellement n’a plus trop d’avenir. Je serai par contre prêt à soutenir des projets d’équipement si je sais où va l’argent (présenter le projet avant), du genre kisskissbankbank.
4 Likes
Greenspit c’est tres bien, mais le format n’a rien à voir avec un financement participatif comme on peut le voir sur kickstarter. C’est une association à laquelle tu adhère ou que tu finance sans être sur de l’usage qui sera fait de tes sous.
Dans l’exemple d’un kickstarter, tu finance un projet précis ( rééquiper telle voie, tel secteur, …) C’est très différent comme approche. Bien sur, ça nécessite de faire un peu de comm’ et de rendre quelques comptes sur le travail effectué, mais quand on vois les sommes collectés par des campagnes bien gaullées, j’ai peine à croire que le cap de quelques centaines/milliers d’euros soit infranchissable.
1 Like
Financement en faisant payer l’accès : donc le site serait ouvert et accessible seulement aux jours / heures de gardiennage ? Et il faut que la fréquentation permette de tirer un salaire pour ledit gardien … (ou les gardiens s’il y a plusieurs accès)
sur tes 5€ d’entrée, combien resteront pour de l’équipement ? 0.10 ? Je préférerais un autre mode de financement plus efficient, et continuer de ramasser moi-même mes poubelles.
Si on pouvait trouver des solutions qui évitent de mettre des grillages, des péages, et des interdictions partout, je trouverais ça plus sympa.
Sinon, concernant les topos qui financent les points : comment savoir lesquels y participent ? Qu’en est-il des topos généraux (genre 6Amax, les plus belles de tel lieu, ou escalade-plaisir (très bien fait pour les débutants) ?) pour ceux qui grimpent peu ou qui ne sont pas fidèles à un lieu, ce genre d’ouvrage est assez pratique (malheureusement souvent ça s’arrête au 6a)
concernant la participation à ce post : tout le monde n’apprécie pas de s’exprimer dans un environnement venimeux. Quand on sait que chaque mot de travers que l’on postera sera repris comme argument contre qqn, on préfère ne rien dire.
Je pense tout de même que la plupart des grimpeurs se sentent concernés par les questions de financement de l’équipement, et qu’il est possible de trouver un système qui contente tout le monde. Mais ce sera compliqué : pour les kisskissbankbank, le risque est que seuls les équipeurs médiatiques (ou les lieux à la mode) reçoivent des sous : il va falloir y réfléchir plus en profondeur pour une vraie solution.
Courage, grimpons !
4 Likes
Attention aussi avec les kickstarter, kisskissbankbank ou autres. Ce n’est pas de la philanthropie, ils prennent une commission au passage (5-10% de mémoire). On avait regardé cette voie pour la campagne de financement de la V6 et on a préféré gérer cela nous même en prenant exemple sur les campagnes annuelles de wikipedia. Si on automatise le processus de paiement, c’est à mon avis le meilleur mode de fonctionnement. L’intérêt des sites comme kickstarter est d’apporter une visibilité à son projet, de déléguer la gestion financière (remboursement si le projet de se fait pas) et de fournir la logistique informatique (eg. paiement CB). Si on lance une campagne annuelle pour le financement du rééquipement, C2C pourrait apporter au minimum la publicité et son expérience de la campagne de financement de la V6…
j’ai été grimper au nouveau secteur équipé par l’ECI ces jours ci et j’ai vu plusieurs fois des jeunes arrivant sur le site, demandant des infos et apres qu’on leur ait dit " a droite de l’arbre toutes les voies sont dans le 5c petit 6a, droit dans l’arbre les deux voies sont dans le 6a+ , et a gauche de l’arbre c’est dur, plutot dans le haut du 6. Il sortent direct le smartphone pour voir s’ily a un topo en ligne quelque part. ".
Clairement le financement des voies par la vente de topos est menacée. Surtout quand on peut trouver l’info gratuitement plus ou moins légalement…
Il y a des sites associatifs qui, de mémoire ne prennent pas ce genre de commission.
Pour info, Wikipedia lance en ce moment une campagne de financement participatif. J’ai contribué.
Modération c2c : suppression d’attaques personnelles.
Au niveau de la commission, c’est juste impossible de tourner si on en prend pas une…
Paypal c’est 3,4 % + 0,55 CHF par transaction. Pour ce qui est des versements par carte avec d’autres prestataires, il y a également des frais (différents modèles…)
Avec tout ça, on a pas encore payé le serveur et la bande passante, sans compter le développement et la maintenance.
Mon estimation, c’est que pour de petits montants (~1000CHF, en plein de petites transactions), c’est difficile de faire mieux que 10% de frais… (et ça ne veut pas dire que 10% vont dans la poche de celui qui tient le service)
Sauf que… 6 personnes sur 10 laissent une pourboire. Ok ce n’est pas forcé, mais je pense qu’au niveau du résultat, c’est sensiblement le même. J’imagine que ça couvre les 5% nécessaire à faire tourner le service.
[EDIT: je viens de voir que pour un paiement de 10EUR, ils « suggèrent » 2.35EUR de pourboire, soit bien plus que les 10%, lequel est désactivable par une case à cocher, ou modifiable de 1.00 à 3.70EUR]
Accessoirement, je suis très intéressé par savoir comment ils ont réussi à ne pas avoir de frais de transaction de carte de crédit? Parce qu’avec ça, je vois comment devenir riche… (il y a des cartes qui reversent un bonus par transaction, qui normalement vient des frais de transaction… il suffit de faire une boucle)
Il est évident que si c’est pas forcé, c’est très incitatif. Et que si 60% des gens paient, il faut bien que chaque paiement soit 60% plus élevé … A la finale, le modèle est sans doute plus vertueux, mais il coûte le même prix.
C’est ce qui se passera sans doute aussi pour le financement de l’équipement/rééquipement. A la différence qu’on a pas la donnée de base des 10% du cas présent. Il peut y avoir des surprises, plutôt dans le sens favorable à mon avis, mais je peux me tromper.
Il n’y a pas de raison que le coût de fonctionnement de la plateforme soit proportionnel aux sommes récoltés.
Donc il n’y a aucune raison de ponctionner un % des sommes récoltées.
Pour être le plus transparent possible pour le financement de la plateforme, et si on n’arrive pas à couvrir les frais par d’autres moyens, il suffit de faire une campagne de dons pour ce financement, avec un objectif à atteindre (et des comptes détaillés, etc).
Je ne vois pas de moyen d’éviter cela, car il y a au moins les frais du paiement. Je ne connais aucun moyen d’accepter un paiement par carte de crédit sans frais; si tu en connais un, je suis très intéressé.
Qu’un léger pourcentage soit pris pour couvrir les frais de l’intermédiaire, ça ne me semble pas choquant. Finalement, c’est la même chose avec les topos papier: une partie va à l’imprimeur, au distributeur, etc.
Je pense surtout que la transparence est importante (je n’ai pas réussi à trouver les comptes de ces différentes plateformes de financement participatif, c’est donc mal parti).
1 Like
+100000
Oui, mais on peut limiter la part qui est proportionnelle à la somme récoltée.
Par exemple, voici le coût du payement par carte bancaire pour la compagne de don de la V6 :
200€ d’installation de la solution + 20€ par mois + 0.60% sur chaque transaction.
On a récolté 95000€ en 3 mois. Ce qui fait 830€ de frais bancaire en tout, soit 0,9%. Tout le dev associé était bénévole.
On est quand même loin des 10% !
Mon calcul est faux car tous les dons n’ont pas été faits par carte bancaire, il y a aussi eu des chèques, des virements et du Paypal, mais ça donne une idée de ce qu’on peut faire.
et le traitement manuels des dons était aussi bénévole ! Ça fait un paquet d’heures, qu’il faut aussi prendre en compte dans ce genre de campagne.
Quitte à changer un peu de sujet, j’avais une idée à « coût presque zéro » pour financer l’entretien.
Je la balance ici, ça m’intéresse de savoir ce que vous en pensez:
Personnellement je serais prêt à mettre un certain montant, disons 20CHF/mois pour financer l’entretien des sites que je fréquente. Je suis sûr de ne pas être le seul dans ce cas.
Je propose de faire la chose suivante: on crée un compte (avec IBAN/paiement SEPA).
Au mois T, chaque personne voulant contribuer effectue un versement / ou met un ordre de paiement automatique sur ce compte, en mettant comme motif de versement son numéro d’utilisateur camptocamp. En parallèle, elle entre ses sorties sur c2c.
D’un autre côté, les équipeurs des sites s’inscrivent sur une plateforme, avec leurs coordonnées bancaires, et indiquent les numéros des itinéraires dont ils s’occupent, avec éventuellement un coefficient (genre voie de couenne: 0.1, site de couenne: 1, voie de 23 longueurs: 2-3?)
Au mois T+1 (genre vers le 15) un programme va regarder l’ensemble des virements arrivés sur le compte, soustrait les éventuels frais (genre paiement par BV), et calcule la répartition en fonction des sorties c2c pour chaque utilisateur. (Par exemple, si je suis allé à 1 site entretenu par X et 1 site entretenu par Y, chacun reçoit la moitié de mon paiement).
Un utilisateur n’ayant pas entré de sortie est réparti au prorata des sorties faites sur les sites de équipeurs inscrits.
Une fois ce calcul fait, un rapport est rédigé (automatiquement) et publié par exemple sur le forum. S’il n’y a pas de contestation, les paiements sont fait le 31 du mois T+1.
Je pense qu’avec un système comme celui-ci, on doit pouvoir atteindre les 99% d’efficacité pour un minimum de travail. De plus, il est entièrement fait sur base volontaire (on oblige personne, pas de prélévement automatique) et devrait permettre de financer l’équipement de façon pérenne. Je veux bien le mettre en place s’il y a de l’intérêt.
1 Like