FFME : loisir et compétition

#41

Pas toujours … dans le Rhône ils mettent rien et il est même interdit de le manger (PCB) :smiley:

Je ne provoque pas…
Je fais un parallèle entre des activités de pleine nature pas si éloignées, c’est sûr que tout un pan de la faune libertaire qui occupe le créneau escalade (adeptes de « climb more work less ») est totalement opposée à toute pratique surveillée, encadrée et contraignante :stuck_out_tongue:
Je connais très bien la sensibilité du monde de la grimpe … et ne pense pas un instant déclencher l’enthousiasme! mais j’échafaude ces hypothèses uniquement pour montrer que il y a au dessus du pratiquant lambda des intérêts de fédération (avide de représentativité … donc de pouvoir) qui peuvent très bien trouver des solutions légales pour prendre encore plus de pouvoir sur TOUS les pratiquants!

A titre purement perso je suis juste opposé à l’individualisme forcené d’une partie de la gente grimpante qui confondent tranquillité avec égoïsme (avis que je n’ai jamais caché). Fréquenter une falaise conventionnée sans appartenir à une association me choque … (ça me scandalise pas … juste je pense que ça fait partie de l’attitude « rat des falaises », comme ceux qui photocopient les topos).
Ca ne me choquera donc pas d’avoir à adhérer à une fédération pour accéder à un site (vu mon âge ça risque pas de me concerner … donc disons sur le principe). Aux USA ça ne me dérange pas de payer pour accéder aux sites (en Croatie non plus … j’y étais récemment), je ne pratique pas le camping sauvage quand c’est interdit … (exceptionnellement je dors sur la route dans mon véhicule, mais quand les gendarmes me virent comme en Ardèche … je ne m’insurge pas).
Je dois être « social » :lol: !

#42

Posté en tant qu’invité par TAGADA:

Mais pourquoi tout ça ?
La situation actuelle me semble, si l’on ne peut jamais la qualifiée de parfaite (quoique …) plutôt satisfaisante.

La FFME en instituant de nouvelles contraintes n’apporte aucune solution à un problème qui d’ailleurs n’existe pas.

Et si problème il y avait, est-ce qu’un nombre plus important de licenciés serait à mème de le résoudre ?

Et ceux qui à la fédé doivent représenter les représentés représenteraient-ils mieux les dits représentés s’ils étaient plus nombreux ?

Présentement, cela ne parait pas évident.

#43

Posté en tant qu’invité par Lemming:

Que connais tu de la grimpe aux USA ? Hormis les coins classiques fréquentés par les touristes Européens posant leurs culs au club house du coin ?
Décidement, tu me feras toujours bien rigoler.

Il faudrait déjà commencer par changer pas mal de lois.
Faut il rappeler pour la n-ème fois que la délégation J&S ne concerne que la pratique dans le cadre des compétitions déli­vrant les titres inter­na­tio­naux, natio­naux, régio­naux ou dépar­te­men­taux.

La loi n’est pas prêt de changer car cela reviendrait à interdire les pratiques sportives de loisirs en pleine nature : randonné, VTT, kayak, spéléo, ski etc.
Le droit de circuler sur le territoire est un bien trop gros morceaux pour les appétits de nos chers fédérations. :lol: :lol: :lol:

#44

Posté en tant qu’invité par Lemming:

L’avidité de représentativité des fédérations s’arrête à la loi. Merci aux différents tribunaux qui le rappellent régulièrement. Le pouvoir des fédérations délégataires s’arrêtent à ses membres et à la gestion des compétitions déli­vrant les titres « officiels ». Point barre, le reste n’est que du baratin qui ne tient pas 5 minutes devant un tribunal.

Les grimpeurs, randonneurs, vttistes etc souhaitant ne pratiquer qu’une activité de loisir en pleine nature pourront encore le faire pendant des decennies sans avoir l’obligation d’adhérer à une quelconque fédération.

#45

Je crois que si, justement pour énerver ceux là que tu n’aimes guère :

en même temps, si tu me dis que c’est de la provocation celle ci devient sans effet. Donc tu ne l’avouera pas et ma conviction reste invérifiable. Mais si tu penses vraiment ce que tu écris, je reste sur le cul.

Il y a bien une différence essentielle entre la pèche et l’escalade. Dans un cas, je fais un prélèvement sur le domaine publique dans l’autre j’offre à la collectivité mes mégots en mes traits de magne. (bon d’accord, j’arête la provo)

Pourtant, le conventionnement ne coute rien à la fédé, elle n’achète pas les terrains. C’est l’équipement qui coute et il n’y a pas que la ffme qui gère l’équipement des falaises.
On ne peut pas avoir de double discours soit le topo paye l’équipement soit c’est la fédé. Comme la fédé ne paye pas toujours l’équipement, je ne comprend vraiment pas à quel titre elle réserverait les falaises à ses adhérents !!

A ce compte, on va faire adhérer à la fédé de foot les gamins qui jouent au ballon dans ma rue et à la fédé de boxe les poivrots qui se bastonnent à la sortie des bars !!

#46

Posté en tant qu’invité par Remarque:

Cette liberté totale que tu revendiques peut être entravée par d’autres moyen que l’adhésion obligatoire à une fédération … Tu sembles oublier que la France est l’un des rares pays ou entrer dans un parc est libre et gratuit.
Pour l’escalade il me semble que en Belgique une falaise est limitée uniquement aux adhérents de l’association gestionnaire (donc le système est possible)

#47

[quote=« Le Rico, id: 1062998, post:39, topic:103185 »]Mais qui grimpe ?
Le gosse, là bas , il grimpe à l’arbre sans permis
Et celui là qui joue sur des blocs à fontainebleau
Quel va être le critère pour l’application de la taxe.
Il touche du rocher ? il porte un baudrier ? il utilise une corde ?[/quote]
et puis au dessus, c’est quoi la limite entre grimpe et alpi?
la FFME va demander une carte à tous les alpinistes qui partent avec une corde?
j’en rigole d’avance

justement, des départements riches en falaises…

#48

Posté en tant qu’invité par Lemming:

J’en ait rien à foutre de ces parcs.

Bof. Jusqu’à preuve du contraire, la loi Française s’applique en France et la loi Belge s’applique en Belgique.

Relis la loi Française : code de sport ainsi que les différents jugements précisant le périmètre des délégations.

La FFME n’a aucune prérogative définis par la loi en ce qui concerne la pratique loisir de « Monsieur tout le monde ». A fortiori si ce Monsieur tout le monde" n’est pas adhérent de la FFME. La loi permet seulement à la FFME de définir les règles du jeu applicables aux compétitions d’escalade officielle. C’est tout.

#49

la FFME a signé une convention pour les grandes Jorasses ?

#50

Posté en tant qu’invité par Lemming:

Attend seulement qu’il y ait des gros carton à cause de l’équipement, coutant quelques sommes importante auprès de l’assureur de la FFME. La pression risque de monter rapidement et le conventionnement risque de couter cher avec le vieillissement du matériel !

Crois tu réellement que la FFME a les moyens financiers pour assurer un niveau de contrôle et de qualité de l’équipement de type ISO 9000 pour toutes les falaises conventionnées. :lol: C’est facile de filer quelques goujons ou de remplacer quelques points. C’est totalement un autre boulot/coût que de gérer sérieusement l’équipement de toutes les falaises.

Crois tu que tous les équipeurs bénévoles ayant ouvert ces voies depuis 30ans vont aller mettre au normes les vieux goujons gratos pour faire plaisir à la FFME.
Bruno m’a toujours bien fait rigoler avec ces théories. Le jour où l’escalade de loisir deviendra une activité gérer « sérieusement » avec règlements, normes et droits de passages, la quasi totalité des ouvreurs/équipeurs comme Bruno seront interdis d’équipement. Les falaises seront équipées par des entreprises sérieuses afin d’assurer un niveau de qualité constant, une maintenance régulière, une traçabilité et disposant d’assurance et de tous le tintouin pour gérer les problèmes.

le jour où tu es obligé d’adhérer à la FFME pour grimper sur une falaise, tu peux également attaquer la FFME pour défaut d’équipement/maintenance en cas de pépins. :lol: :lol: :lol: Faut pas croire qu’on peut avoir, à la fois, le beurre, l’argent du beurre et le cul de la cremière.

#51

Désolé de vous interrompre, mais je pense qu’on a bien dévié du sujet :wink:

#52

Posté en tant qu’invité par remarque:

Mais on a pas encore atteint le point godwin :lol:

#53

Posté en tant qu’invité par Beu…:

[quote=« remarque, id: 1063121, post:52, topic:103185 »]

Mais on a pas encore atteint le point godwin :lol:[/quote]
Même pas encore le point « bisounours ».

Malgré une parano assez active.

Courage !

#54

Posté en tant qu’invité par grimpouilleur d’antan:

Il faudrait déjà que les propriétaires privés acceptent de renégocier les conventions pour réserver le monopole du site aux licenciés FFME, ce qui n’est dans aucune convention actuelle, et ne sera pas facile puisque ce posera la question de la contrepartie financière pour les propriétaires.
quant à une loi confiant l’escalade et pas seulement les compétitions en vue de la délivrance du titre de champions de France et des titres régionaux de la même hiérarchie à la seule FFME n’y rêve pas : elle serait très probablement anticonstitutionnelle, tant au regard de la liberté d’aller et venir qu’à celui de la liberté d’association

Le seul pays qui l’ait jamais fait était l’ancienne URSS (il fallait pour les autochtones, les étrangers pratiquaient librement un permis de grimper à plusieurs niveaux délivré par la fédération), ça a été abandonné depuis …

Quant au casque où à la corde, ce n’est pas du domaine de la loi, mais du règlement.

Bref, j’opine que cette modification du règlement intérieur de la FFME est manifestement illégale en ce qu’elle tendrait à obliger un club (les nouvelles « sections escalades ») à ne pas permettre la pratique de l’escalade dans le cadre de ce club à un de ses adhérents non licencié à la FFME, et à interdire de ce fait à ce club d’avoir une pluriactivité sportive.

#55

la loi est au dessus des règlements FMME et autres, et si le législateur le décidait ainsi, les conventions avec les propriétaires de falaises deviendraient caduques
quant à la liberté d’aller et venir, elle est limitée à ce que le bon sens du législateur juge utile pour le bien des citoyens (ex: ski de fond)
mais s’agissant du cas spécifique de l’escalade, je pense qu’on est tranquille un moment avant que l’idée ne titille le cervelet de nos députés, dont l’ordre du jour est surchargé

et plus proche de nous, le luxembourg, non?

rien d’illégal, le club étant libre d’adhérer à une autre fédération

#56

Posté en tant qu’invité par Lemming:

[quote=« Bruno, id: 1062985, post:36, topic:103185 »]Pour la pêche … même quand je suis au bord du Rhône, sur du domaine public (Etat ou communes) le garde assermenté et payé par l’Etat (ONF) me demande juste de montrer mon permis (adhésion à la Fédération Française de Pêche + timbres divers selon la rivière) … cette année c’est la 3ème fois que je croise un garde (donc les contrôles ne sont pas anecdotiques!).
Si je suis en infraction, je suis jugé, on me confisque ma voiture (l’amende est je crois de 400 euros … à vérifier) … pourtant il n’y a aucune clôture!
Les contrôles ne sont pas gérés par la fédération elle même (parfois certaines APMA locale salarient des gardes également … eux ils sont pas armés :stuck_out_tongue: ), c’est un garde en tenue militaire, qui tout comme le gendarme (avec les même pouvoirs) fait appliquer les lois votées … qui précisent que nul n’a le droit en France de faire tremper un fil dans l’eau des rivières sans payer un timbre à la fédération de Pêche :wink:
Je ne vois pas pourquoi ceci ne pourrait pas s’appliquer à une falaise ? Le garde passe (ils sont souvent armés d’une pétoire genre 357 magnum :stuck_out_tongue: ) Tu as ta carte FFME … salut militaire réglementaire! Tu l’as pas … intervention de la gendarmerie, convoqué au tribunal, plus de camping car … C’est pas de la science fiction du tout :wink: … il suffit que le législateur légifère … il peut d’ailleurs t’imposer aussi le port du casque, ou le diamètre de ta corde ![/quote]
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Même l’état et le législateur ne peuvent pas faire n’importe quoi en France à moi de changer les principes de la constitution Française. Les contraintes sur la pèche découle de la « criticité » de la ressource et les risques liés au cours d’eau => permet de limiter le droit de circuler et d’entreprendre.
Rien de tel en escalade et il va falloir des sacrés bon juristes pour faire passer une nationalisation générale des sites d’escalades au profit d’une association de droit privé (Fédération sportive même délégataire).

Ca se voit bien que tu n’as strictement rien appris du système US : l’individu ou des groupes d’individu peuvent très « facilement » s’opposer à l’état central sur des problématiques liés aux droits fondamentaux de l’individu.

#57

Posté en tant qu’invité par Lemming:

C’est faux. Le législateur n’a jamais empêché de faire du ski de fond sans payer. La vignette de ski de fond concerne l’usage de piste aménagé. Ca me semble assez logique : tu payes pour utiliser une infrastructure. Tu peux parfaitement prendre tes ski et aller te balader où tu as envie dans le Vercors sans payer (sauf sur les pistes aménagés).
C’est exactement la même chose en escalade.

#58

bien sur, c’est ce que je voulais dire
ça n’a pas été jugé anticonstitutionnel pour autant

sinon on pourrait faire le rapprochement avec des sports mécaniques:
certains véhicules ne peuvent être utilisés que sur circuit
personne n’a souhaité saisir le conseil constitutionnel pour atteint à la liberté de circuler

(bon les modos, vous pensez pas qu’il serait temps de scinder le sujet?)

sauf que je connais pas encore de falaise payante

#59

Posté en tant qu’invité par TAGADA:

[quote=« Bruno, id: 1062967, post:33, topic:103185 »]

perso je souhaite que cela change, et si la FFME cherche à avoir une délégation de JNS pour gérer l’activité je pense que ça ne fera pas de difficulté longtemps[/quote]
Bruno, soit tu n’es pas clair dans tes explications, soit j’ai la comprenette difficile, mais je n’est toujours pas saisi pourquoi tu considères que ce serait mieux si + de grimpeurs étaient fédérés.

Si c’est essentiellement une question de représentation, le principe + de licencié = une meilleure défense des intérets des grimpeurs ne me parait pas garanti par l’efficacité actuelle de la FFME (voir par ex. le projet des Calanques).
Et si je dois envisager d’adhérer à la FFME, j’aimerai bien connaitre le programme avant de voter.

Merci d’éclairer ma lanterne …

#60

A peu près pour la même raison je souhaite que les travailleurs adhérent à un syndicat, que les grimpeurs achètent les topos et ne les photocopient pas … je suis contre l’individualisme!
Pour moi une fédération (l’une ou l’autre) qui serait représentative de tous les pratiquants serait une bonne chose.
Désolé de choquer certains … les esprits libertaires, les adeptes du chacun pour soi, ceux du pas vu pas pris, ceux du spot secret pour être tranquilles entre grimpeurs adoubés etc etc :wink:
Je suis souvent en opposition avec la FFME sur plein de sujets, mais je reste néanmoins persuadé qu’il faut une institution pour gérer notre activité. L’exemple récent des équipements défectueux (Seynes il y a qq années, le Tarn today) montre bien à quel point notre activité (l’escalade sportive) a besoin d’organismes gestionnaires (un individu ne risque pas de trouver les financements nécessaires au rééquipement d’une grande falaise en urgence (donc avec des salariés).
Visiblement deux mondes s’affrontent dans ce post … les nostalgiques d’une époque que j’ai bien connue (l’escalade en petit comité, en toute liberté etc) et ceux qui comme moi acceptent de basculer dans l’escalade devenu une activité « sociale » comme n’importe quel autre sport.
Je précise pour lemming (qui manie les affirmations juridiques … ) que obliger les grimpeurs à porter un casque ne me parait pas plus difficile juridiquement que pour les motards (et bientôt les cyclistes).