Fédération Française de la résine ... quel avenir!

#101

Posté en tant qu’invité par Plumo:

Il y a bien longtemps de que la ffme se fout comme de l’an 40 des SNE, pour preuve 70° du budget fédéral passe dans les compétitions et tout ça pour être au J.O.
Déjà dans les années 2000, lors d’assemblées générales nationales nous avions alerter les divers comités directeurs, mais comme ils ont des œillères et sont braqués sur l’escalade au J.O. pas moyen de leurs faire entendre autre choses que " il nous faut des médailles"…
C’est vraiment une bande d’aveugles…
Après on s’étonne que l’on ferme des sites naturels… Et pour tant il y a des budgets pour ça et même des volontaires et au passage un énorme merci aux Equipeurs anomynes qui s’investissent parfois au delà du raisonnable.

#102

Posté en tant qu’invité par Evidence:

Je te laisse chercher le sens du verbe « pouvoir ». Par ailleurs, il n’est pas écrit que cela ne concerne que la fédération délégataire.
Ce texte ne signifie en aucune façon que la FFME gère l’escalade (et notamment la pratique non compétitive) de par la loi !!
Si le législateur avait voulu écrire que l’escalade, ou une autre activité sportive, était gérée par LA fédération délégataire, il l’aurait simplement écrit. C’est tout de même assez simple d’écrire [i]pratique non compétitive en plus de compétition !

#103
#104

c’est pour cette raison qu’il faut se motiver pour faire du lobbying pour la liste d’opposition qui veut insuffler une autre politique, ne pas partir toujours battu et dans chaque région demander et imposer aux élus fédéraux de voter contre l’équipe actuelle aux élections de mars … là est l’enjeu!

#105

Imposer aux élus fédéraux !!!

La je veux bien le mode d’emploi…
Pratiquement impossible, étant aux manettes dans un club 99.9% des mails en provenance du CR ne concerne que la compétition.
Pour les CD c’est un peu différent ils sont un peu plus proche de la base.

De toute façon et sans vouloir paraitre pessimiste avec ce type d’élection et ce mode de scrutin cela risque d’être bien compliqué de faire passer une liste alternative (bien que cela me coute de dire ça)

#106

Posté en tant qu’invité par Beuh_:

[quote=« Evidence, id: 1461172, post:102, topic:129026 »]

Je te laisse chercher le sens du verbe « pouvoir ». Par ailleurs, il n’est pas écrit que cela ne concerne que la fédération délégataire.
Ce texte ne signifie en aucune façon que la FFME gère l’escalade (et notamment la pratique non compétitive) de par la loi !!
Si le législateur avait voulu écrire que l’escalade, ou une autre activité sportive, était gérée par LA fédération délégataire, il l’aurait simplement écrit. C’est tout de même assez simple d’écrire [i]pratique non compétitive en plus de compétition ![/quote]
Peut = à le droit de. C’est de sa compétence si elle le souhaite. Elle le souhaite.
Tu estimes que cette compétence n’est pas exclusive, tu te trompes, « à défaut » c’est clair.

#107

les votes des CR et CD sont décidés bureau et ces bureaux sont élus en AG, et chaque club est convoqué à ces AG avec un nombre de voie correspondant à leur nombre d’adhérents, la démocratie c’est aussi cela! PARTICIPER … ensuite les délégués aux élections nationale « doivent » respecter ces votes (en plus on peut demander à représenter le CR aux élections).
http://alternativeffme.blogspot.fr/p/programme.html
Cette liste peut gagner il faut militer auprès des élus des CD et CR et leur faire entendre notre volonté

#108

[quote=« Bruno, id: 1461183, post:103, topic:129026 »][/quote]
donc, je cite une ligne de leur programme:
" la relance du processus de rapprochement avec la FFCAM, la FFS (spéléo), la FFR (rando) et une ouverture plus grande vis-à-vis des autres intervenants associatifs ou autres"

#109

Posté en tant qu’invité par Evidence:

[quote=« Beuh_, id: 1461214, post:106, topic:129026 »]

[quote=« Evidence, id: 1461172, post:102, topic:129026 »]

Je te laisse chercher le sens du verbe « pouvoir ». Par ailleurs, il n’est pas écrit que cela ne concerne que la fédération délégataire.
Ce texte ne signifie en aucune façon que la FFME gère l’escalade (et notamment la pratique non compétitive) de par la loi !!
Si le législateur avait voulu écrire que l’escalade, ou une autre activité sportive, était gérée par LA fédération délégataire, il l’aurait simplement écrit. C’est tout de même assez simple d’écrire [i]pratique non compétitive en plus de compétition ![/quote]
Peut = à le droit de. C’est de sa compétence si elle le souhaite. Elle le souhaite.
Tu estimes que cette compétence n’est pas exclusive, tu te trompes, « à défaut » c’est clair.[/quote]

Effectivement. Elle peut le faire mais cela ne signifie pas qu’elle DOIT le faire et que c’est LA seule structure à pouvoir le faire ! Ca signifie encore moins que les collectivités locales, propriétaires de terrains et autres intervenants doivent s’adresser à la FFME.

La seule chose qui est clair avec les fédérations sportives c’est qu’elle aiment bien laisser croire qu’elles sont omnipotentes.

#110

Posté en tant qu’invité par artifessier:

Et ce qui est clair avec les mairies et autres collectivités locales, c’est qu’elles préfèrent avoir comme interlocuteur une institution type fédé.

Si non à part tirer à boulet rouge sur la ffme, j’aimerai bien lire de ta part autant de critiques sur le caf.

Pourquoi?

Ben parce-qu’à mon avis tes propos sont purement partisans.

#111

Evidence,

prenons par exemple les normes de classement des sites naturels (école, sportif, ta) ou encore les recommandations concernant la pratique (p.ex. l’utilisation ou pas du casque).

si d’un coté tu dis que la fédération n’a pas le devoir de rédiger de tels textes, il est aussi clair qu’ils simplifient la vie vis à vis de certaines questions de responsabilité, dans le sens qu’on peut s’attendre qu’ils soient pris comme référence, à défaut d’un texte de loi abordant les mêmes sujets.

Imaginons que d’autres organismes (autre cédé, syndicats des be et guides?) rédigent des textes sur les mêmes sujets, avec des avis différents, et admettons même que un juge les prend tous en compte sur un pied d’égalité lors d’un éventuel accident.

On aurait donc une belle situation de flou normatif…serait elle désirable pour assureurs, pratiquants et professionnels?

autre question: on peut imaginer qu’un organisme autre que la fedé pourrait mieux accomplir cette mission. Aurais tu des suggestions?

#112

Posté en tant qu’invité par Evidence:

Non. Relis mes propos :

[quote=« Evidence, id: 1460784, post:65, topic:129026 »]

[quote=« B.A., id: 1460753, post:58, topic:129026 »]

+1
Cette idée nous ramène quelques dizaines d’années en arrière, au moment de la création de la FFE.
Déjà à cette époque je trouvais légitime qu’il puisse exister deux entités différentes pour gérer des aspects et des aspirations que beaucoup imaginaient, déjà à cette époque, différentes.
On peut même imaginer une 3° fédération pour le ski-alpinisme puisqu’il est clairement établit aujourd’hui que les « collants-pipettes » ne pratiquent pas la même activité que les autres skieurs-alpinistes, même s’ils se retrouvent parfois au départ des mêmes épreuves (quel pourcentage des participants au marathon du coin ont une licence FFA ?).

B.A.[/quote]
+1

D’une manière générale, j’ai une vision très négative du système sportif fédéral à la française conduisant à des fédérations se croyant omnipotente, voir au-dessus des lois, avec quasiment aucun contrôle extérieur. Les monopoles, même de fait, ne sont jamais une bonne chose à long terme. Un monopole conduit souvent, voir toujours, à une dérive se faisant au détriment du consommateur ou du citoyen. Il faut toujours des contre pouvoirs.

Partant de ce constat, je pense qu’une solution pour limiter les dérives des fédérations consiste a avoir plusieurs fédérations/structures prenant en charge différentes parties.

Les compétitions en escalade ou en ski-alpinisme ne sont pas les mêmes activités que l’activité de loisir pratiquée en milieu naturelle par 99% des pratiquants.[/quote]

Le problème n’est pas de savoir qu’elle est le nom de la structure (FFME, FFCAM ou même FSGT ou l’Ufolep) voulant être omnipotente.

#113

[quote=« ghisino, id: 1461280, post:111, topic:129026 »][/quote]

[quote=« Beuh_, id: 1461214, post:106, topic:129026 »][/quote]
Cherchez pas… Si j’ai bien deviné qui se cache sous cet « Evidence », vous n’êtes pas prêts de le faire changer d’avis, même en lui mettant toutes les preuves possibles et inimaginables abondant dans votre sens à l’écran. Une vraie tête de mûle doublée d’un troll particulièrement doué.

Et mes excuses à évidence et au supposé-Evidence si je me suis trompé dans ma déduction :wink:

Edit : orthographe quand tu nous tiens…

#114

Ce que je pourrais dire en mal du CAF c’est de suivre la FFME, par exemple dans le critère de sélection des encadrants.

#115

Ce post n’est pas un nième débat entre CAF et FFME mais uniquement destiné à faire savoir au plus grand nombre que la politique pro compétition à outrance de l’actuelle équipe dirigeante de la FFME qui délaisse totalement le côté loisir de ses adhérents, peut être changée si aux élections de mars, la bande de You est virée et changée par celle qui se présente sur cette liste dissidente!
http://alternativeffme.blogspot.fr/p/programme.html
Si une réunification se fait … il faudra bien enterrer les vieilles querelles entre les deux (FFME et CAF) :lol:

#116

merci de le rappeler
et quelle est la position de la liste alternative au sujet de la position du machard? dessus? dessous?

#117

Posté en tant qu’invité par Evidence:

+1
Il suffit de se rappeler l’histoire du CAF pour trouver exactement les même dérives « monopolistique » qu’à la FFME. Bien évidement, cela ne concernait pas la résine. Mais, ça découle du même problème : omnipotence, monopole et autisme de la structure fédérale Parisienne par rapport aux souhaits des pratiquants.
Un monopole conduit souvent, voir toujours, à une dérive se faisant au détriment du consommateur ou du citoyen. Il faut toujours des contre pouvoirs. En face des dérives fédérales, le meilleur, voir le seul contre pouvoir, consiste à ne pas mettre tous les oeufs dans le même panier.
Que la FFME fasse ce pourquoi elle est conçu (et détentrice de l’autorité de par la loi) : compétition.
Que les pratiquants se prenne en charge pour gérer leurs problèmes (via une structure x ou y, existant ou à créer).

Mais, il ne faut pas rêver. Le modèle des conventions ne fonctionne pas. Les histoires du 65 et 66 l’ont parfaitement démontré.

#118

+1
Mais déjà si on a une équipe dirigeante qui ne méprise pas les adhérents de base et affiche ouvertement qu’elle n’en a rien à foutre de leurs désirs et aspirations … c’est quand même moins problématique!
C’est pour cette raison que je milite pour ce changement à la tête de la FFME. En l’état des choses et vu que la politique de You … c’est « tout pour le rêve olympique » et « tout pour les SAE » … certains pratiquants, qui ne sont interessés que par le loisir outdoor, n’ont plus rien à perdre à essayer le changement!
Leur pratique n’est plus prise en compte (surtout pas par l’équipe dirigeante actuelle … donc non plus par les cadres techniques du ministères qui n’exécutent que des missions demandées par l’équipe en place) …
Les rares actions menées, pour essayer de justifier le caractère multi activité de la FFME, sont de la poudre aux yeux sans aucun contenu concret (genre avec les problèmes d’équipement dans les PO) des remises à plus tard et des demande d’audit pour faire durer l’attente et justifier qu’on ne fait rien d’autre que organiser le barnum de Bercy et le plan SAE!
Pour s’en convaincre il suffit de lire dans le blog le rappel à l’ordre du député Vallini à Pierre You … l’accusant très clairement de manquer à ses obligations!
http://1.bp.blogspot.com/-ZmCOGGBtLK4/ULkWKt4ECXI/AAAAAAAAACA/gxh27qvP_wY/s1600/conseilsg%C3%A9n%C3%A9raux+&+FFME+001.jpg

#119

Posté en tant qu’invité par Evidence:

Es tu certains que c’est encore les bénévoles élus qui dirigent le barnum de la FFME ? Ne crois tu que les professionnels salariés (cadres techniques) ont une partie, voir une grande partie, des réelles manettes ?
C’est ce que je voulais dire ci-dessous :

L’échec de la fusion ne provient elle pas en partie des cadres techniques ?

#120

Posté en tant qu’invité par artifessier:

La question ne t’était pas adressée.

Mais j’aimerai bien que Evidence aille au bout de sa pensée.

Parce que tu le vois où ce contre pourvoir?

Et si comme Rupicapra rupicapra, je pense savoir qui est Evidence, son propos n’est pas neutre. Ce qui expliquerait le malin plaisir qu’il met à débiner la ffme aussi imparfaite soit elle.

Et un contre pouvoir c’est bien gentil, mais ce serait déjà bien de faire avec ce qui existe déjà car la dispersion n’est pas une force.

L’erreur de la ffme c’est d’avoir mis à sa tête quelqu’un qui n’est pas un grimpeur car si ce que je sais de M You est exact, il est simplement le père d’un compétiteur.

Il a même été président d’un club de foot, je n’ai rien contre le foot mais ça peut expliquer sa vision étriquée de l’escalade.