On peut aussi le voir comme une validation utile pour les clubs et qu’il est donc intelligent d’essayer d’adapter au mieux à la réalité des pratiques. Je trouve assez intelligentes les propositions faites.
Fédération Française de la résine ... quel avenir!
tout à fait.
Il faut qu’ils collent à la réalité des pratiques dans les clubs, sinon en plus de n’avoir aucune adhésion de la part des licenciés il n’auront aucune utilité.
Je viens de recevoir une notice fédérale signé du Président le 15 janvier … essayant de bien montrer que la FFME ne délaisse pas les conventions … assez bien faite du reste!
Tous les CD et CR sont destinataires … ce serait pas de l’opportunisme :rolleyes:
oui l’idée des passeports est bonne, c’est ce qui se fait dans pas mal de sports (judo, ski etc…)
dans la pratique, c’est peut être un peu moins le cas (cf le message sur le cout , ou le cas des grandes voies cité dans le doc)
[quote=« Bruno, id: 1472628, post:423, topic:129026 »]Je viens de recevoir une notice fédérale signé du Président le 15 janvier … essayant de bien montrer que la FFME ne délaisse pas les conventions … assez bien faite du reste!
Tous les CD et CR sont destinataires … ce serait pas de l’opportunisme :rolleyes:[/quote]
Peux tu la faire passé stp par Mp si tu le souhaites
Merci d’avance
On est d’accord, c’est pour ça qu’il faut soutenir une initiative visant à les améliorer (et en plus qui peut être reprise par les deux parties)
Rapport de la court des comptes.
RAPPORT PUBLIC THEMATIQUE Paris, le 17 janvier 2013
Sport pour tous et sport de haut niveau :
pour une réorientation de l’action de l’Etat
http://www.ccomptes.fr/content/download/52232/1403382/version/1/file/20130117_communique_rapport_thematique_sport_pour_tous_sport_haut_niveau.pdf
« La France compte 117 fédérations agréées, contre 60 en Allemagne et 64 en Italie et Espagne. Les
fédérations devraient constituer des ensembles plus cohérents et regrouper un nombre minimal de clubs et de
licenciés pour disposer des moyens d’une meilleure gestion. Des rapprochements entre fédérations
permettraient des mutualisations. L’accroissement de leur autonomie passe également par la progression
des ressources propres, pour celles qui le peuvent. Pour les autres, il convient de consolider les mécanismes
de solidarité financière. »
il va peut être bien falloir mettre la fusion FFCAM et FFME au programme … si ils veulent être cohérents!
La liste alternative en parle … le faire ce sera mieux!
[quote=« Bruno, id: 1474057, post:428, topic:129026 »]il va peut être bien falloir mettre la fusion FFCAM et FFME au programme … si ils veulent être cohérents!
La liste alternative en parle … le faire ce sera mieux![/quote]
Pourquoi parler de « fusion »?
Il existe une fédération agréée délégataire, c’est la FFME.
À l’évidence, c’est elle que l’État a choisie pour servir de support de regroupement « des personnes morales et physiques qui pratiquent les disciplines sportives et de plein air se déroulant en montagne ». (l’attribution récente de la délégation du canyon en est une nouvelle preuve).
Il appartient au CAF qui a claqué la porte de la FFME en 1990 de faire un peu d’autocritique, et de revenir apporter l’ensemble de ses qualités à la communauté des pratiquants qui serait hébergée par la FFME.
Il appartient à la FFME de préparer cet accueil dans un esprit impartial.
Nous avons une Olympiade pour réussir!
Ils avaient peut être des raisons légitimes de claquer la porte à ce moment là? La FFME ne pourra pas abuser de son statut de délégataire dans la discussion sous peine de faire foirer le truc.
Le CAF c’est aussi pas mal de pratiquant, et la gestion de beaucoup de refuges. Ca compte, surtout quand on veut redonner sa place à l’extérieur
Je ne suis pas membre du CAF … mais reconnaissons qu’ils sont plus proches de l’esprit de la pratique de loisirs que l’actuelle politique fédérale (la liste alternative changera peut être la donne), leurs prises de position est juste limite quand ils font les importants avec leurs refuges … quand même financés par des fonds publics en grande partie grâce aux subventions … et qui devraient donc profiter à tous au même tarif (curieux que la licence FFME soit reconnue dans les refuges étrangers et pas en France!
[quote=« pijama, id: 1474166, post:429, topic:129026 »]Il appartient à la FFME de préparer cet accueil dans un esprit impartial.
Nous avons une Olympiade pour réussir![/quote]
Si la liste alternative passe … je veux bien y croire … mais si l’équipe en place reste leur esprit 0% d’ouverture vers le loisir pur sera garant de l’échec! De toute façon le « c’est à prendre ou à laisser » n’est jamais très positif en terme d’avenir dans des négociations
Cette fusion devient une évidence maintenant, la cour des comptes donne des indications, mais qui vont généralement dans le bon sens, et dans un contexte économique difficile il parait difficile d’aller contre ça.
Maintenant il faut une pression de la base et des 2 cotés … pour éviter une énième guerre des petits chefs qui ne voient pas plus loin que leurs petits privilèges et n’envisage pas la fusion dans l’intérêt des licenciés.
Il faudra évidement faire des concessions (pour tout le monde).
Moi perso je n’y voit que des avantages pour tout le monde et un réequilibrage naturel de l’outdoor ,des clubs plus fort avec une vrai pluralité, bref une vrai fédé… bien représentative de l’ensemble des pratiques.
moi non plus
- 1000
http://alternativeffme.blogspot.fr/
Pour ceux qui s’informent, pas mal de choses à lire sur la page de la liste alternative. 
En France, avec la carte FFME tu as une remise ridicule par rapport aux prix des licenciés CAF … alors que en Italie dans les refuges du CAI … c’est prix identiques pour FFME ou CAF … je trouve cela assez énorme que le CAF utilise les refuges dont il a la gestion en les liant à l’adhésion … vu que les refuges en France sont largement financés par l’argent public! Pour une telle attitude, le CAF devrait assuré à 100% tout seul la gestion de ses refuges!
Le vrai problème de la fusion est sans doute à ce niveau … le monopole historique du CAF sur les refuges sera lourd à gommer!
L’attribution n’est pas récente, c’est le renouvellement de la délégation qui est récent!!!
Pourtant la commission Canyon est inter-fédérale FFCAM-FFME-FFS
Pour se rendre compte de qui s’occupe vraiment du canyon il suffit de regarder les catalogues de formation :
FFCAM 0 stages
FFME 13 stages canyon de passeport découverte à moniteur (rien au dessus) en 2013
FFS 40 stages canyons de découverte à stage haut-niveau en 2013
Pourtant la FFS s’est vue refuser la délégation en décembre dernier alors qu’elle la demandait!!!
un peu dommage pour la FFS: le canyon est quand meme plus proche de la speleo que de l’escalade…
[quote=« osonsvosges, id: 1474346, post:438, topic:129026 »]Pour se rendre compte de qui s’occupe vraiment du canyon il suffit de regarder les catalogues de formation :
FFCAM 0 stages
FFME 13 stages canyon de passeport découverte à moniteur (rien au dessus) en 2013
FFS 40 stages canyons de découverte à stage haut-niveau en 2013[/quote]
Fusion = 43 stages de formation organisés avec une bonne cohérence de la découverte au haut niveau avec en plus (on peu rêver mais ça ne serait pas ilogique )des stages un peu moins cher.
Que demande le peuple …?
C’est à nous d’impulser ça qu’importe les rancœurs de délégation faut voire le bénéfice final une fédé forte peut importe son nom.