Tu as eu des réponses aux deux premières interrogations … les formations sont payantes et aucune subvention nationale ne vient aider les clubs!.. sans doute beaucoup par contre pour les equipes nationales, leurs déplacements, leurs entraîneurs etc !
Absolument pas, ce sont des gens avec qui je n’ai aucun problème, par contre avec leur politique … OUI! et pour moi une fédération c’est avant tout SON PRESIDENT! Un peu comme aux élections on sanctionne le Président de la république et pas le ministre de ci ou de là Ce n’est en rien une querelle visant une personne, juste le besoin de faire savoir (comme le fait aussi kairn.com), qu’une liste d’opposition essaye d’inverser le système!
Au sujet du quitus moral … dans ma région un Président de Cd l’avait pas eu une année … même si il n’était pas obligé statutairement de poser sa démission … il l’a fait … ce qui me semble « moralement » honnête (mais visiblement ce mot t’échappe dans ce débat!)
Je te précise que je suis pas anti compétition … ni anti SAE … et si la liste d’opposition partait sur ce thème je la soutiendrais pas … je suis juste pour une fédération plus transparente, qui ne laisse pas tomber les fondamentaux de notre pratique … on peut écrire plus honnête!
Les formations sont bien subventionnées par la Fédé, sinon comment expliquer le double tarif licencié et non-licencié ? une simple histoire d’assurance ? Il y a bien des aides fédérales pour les projets non ? Je peux me tromper, ça fait des années que je n’ai pas été dans un bureau (c’est mal, oui). J’ai du mal à imaginer tout l’argent des cotisations terminer uniquement en frais de fonctionnement et pour les compétitions, mais j’peux me tromper.
Tant mieux, c’est pas l’impression que ça donnait
Bon là-dessus, on est d’accord (pas dans le détail, mais c’est pas si grave)
Ah oui, ce mot m’échappe en effet complètement. La morale, l’honnêteté, chacun la place un peu où il veut (à moins de ne pas respecter les règles et lois, mais ce n’est pas le cas ici). Les débats éthiques ne m’intéressent pas spécialement, si Mr. You a estimé qu’il n’était pas malhonnête de se maintenir, c’est son problème et sa conscience, car rien ni personne ne l’obligeait à démissionner. La morale universelle, ça n’existe pas, et c’est tant mieux. Et encore une fois, je trouve que ce ne sont pas des arguments très forts ces histoires de fils dans l’organigramme et de non-démission, ce n’est pas ça qui fait que tu soutiens une autre liste, s’il n’y avait que ça, on ne se plaindrait pas.
Je suis d’accord avec toi sur ce point. Même si je l’ai déjà dit, mais je pense que la responsabilité des clubs et formateurs et aussi grande que celle de la FFME, si ce n’est plus d’autant que, comme l’a très bien dit Beuh_ :
Donc les licenciés pourraient aussi bien te rétorquer qu’ils ne veulent pas que leur cotisations soient redistribuées à des personnes qui profitent des équipements, mais qui ne sont pas licenciées. C’est pourquoi je n’aime pas trop les arguments financiers et les réclamations sur ce que deviennent les cotisations, car c’est un argument à double tranchant qui peut très bien se retourner. Pour les arguments juridiques et la volonté d’avoir un appui fédérale lors des conventionnements, ça me paraît très juste, pour les histoires de sous, beaucoup moins.
1 ère chose Pas d’équipeur = pas d’équipement (sincèrement faut un peu se sortir les doigts y’a pas besoin d’avoir fait polytechnique pour sceller une broche ou expanser un gougeon à la limite mettre en place 1 journée de formation subventionné par la fédé et c’est partit ).
pas de structure pour maintenir l’équipement en bonne état : bha aucun soucis vu que vous êtes des grands garçons (filles) et que vous grimpez sous votre responsabilité et qu’une loi est la pour bien expliquez à votre assureur préféré qu’il ne peut se retourné contre personne et le jour ou vous en avez marre de grimper dans un éboulie mal équiper bha vous vous ressortez les doigts.
Des solutions simples ils en existent, il faut juste une volonté, évidement la ça rapporte rien à personne ni à la fédé ni aux pros (qui arrivent à facturer jusqu’à 600€ la pose d’1 ancrage en canyon par exemple).
Si vous ne voulez être que des consommateurs va falloir vous préparer pour continuer à grimper en falaise à avoir un budget énorme.
Fédéralisme = bénévolat ça ne pourra pas fonctionné sans ça
Quand une invalidité permanente est la conséquence d’un accident, trouve moi une assurance qui ne se retourne pas sur des responsabilités envisageables. Si l’équipement est en cause, Que tu sois bénévole ou professionnel de l’équipement sur un site conventionné, ça ne change pas beaucoup la donne.
Bber m’a fait suivre hier le lien vers le blog. J’avais zappé ce fil ! J’aurais quand même du lire le premier post de Bruno.
Très content d’apprendre la naissance de cette liste alternative. Longue vie à elle.
Faut que je lise maintenant doucement cette longue discussion…
Je fais que survoler ce post, et son jumaux sur la route de la grimpe,
mais j’aimerais faire une remarque.
Je ne compte pas les chutes que j’ai fait sur spit (ou assimilé). Et si ca passe pas je me fait mouliner sur un spit
Je ne suis jamais tombé sur coinceur, et si ca passe pas je désecalade, et si ca se desecalade pas je pose un second coinceur en backup avant de me faire mouliner.
Dans mon esprit (Et je vais oser prétendre que je suis pas le seul à le penser) un point fixe est béton de chez béton.
Et donc si l’équipement ne peut être garantit/maintenu le mieux c’est de déséquiper et d’en faire un site trad. si mes coinceurs sautes ce sera de ma faute, et si l’arbre sur lequel j’ai posé la moulinette ne tiens pas même problème.
Parce que dire, il y a des spits, mais on sait pas trop si ils tiennent, ca me parrait un peu bizarre. Je suis à peu près capable d’estimer la qualité d’un coinceur que je viens de poser et de voir si j’ai envie d’engager au dessus. mais je sais pas estimer la qualité d’un spit.
Le label T.A. est censé désigner des sites dont l’équipement est à completer ou à faire, pas des sites ou il y a des clous tous les metres mais que personne ne sait si ils tiennent.
Après normer la distance entre les points c’est peut être too-much, c’est vrai qu’un site équipé serré c’est bien, ca permet d’avoir un mental décomplexé, mais si les points sont éloignés, j’estime que le grimpeur est assez grand pour décider lui même si il veut faire la voie en tête ou si il préfère poser une moulinette, ou aller ailleurs.
Enfin, on touche peut être la limite de l’équipement à la Francaise. on dépense beaucoup pour faire de l’équipement partout, mais il n’y a plus de sous ni de volontaire pour faire la maintenance. Maintenant je n’irais pas dire les pays qui n’équipent pas ont fait le bon choix, devoir aller en falaise avec 200 Euros de coinceurs (Et encore je prend un grimpeur économome qui compte sur le matos de son/sa partenaire), pour aller sur un site ou les seuls objets métalique qui touche la falaise sont les plaques en hommage aux grimpeurs qui sont tombés, ou se coltiner l’un des rare site équipé donc surpeuplé, n’est pas non plus réjouissant.
[quote=« nobody, id: 1466530, post:307, topic:129026 »]Je fais que survoler ce post, et son jumaux sur la route de la grimpe,
mais j’aimerais faire une remarque.
Je ne compte pas les chutes que j’ai fait sur spit (ou assimilé). Et si ca passe pas je me fait mouliner sur un spit[/quote]
La discussion ne porte pas sur les normes d’équipement en elles mêmes, mais sur la volonté de la FFME (ou pas) de trouver des procédures de conventionnement pérenne et/ou les moyens de garantir et de défendre la pratique de l’escalade en extérieur (que ce soit en TA, sur spits de 8, ou sur broches titane de 16), voire de financer cet équipement. On peut ouvrir une autre discussion sur cette intéressante question de ce que devrait contenir une convention escalade.
Sur les 50,50 € de ta cotisation (sans le revue) il y a 10 € pour l’assurance et ensuite sur les 40,50€ restants … environ 2 e pour le fonctionnement du CD et 2€ pour le CR ! Et pour les clubs rien du tout … que deviennent les 36 € restant … personne ne sait exactement ce que fait le national avec … certes il y a des frais fixes … mais pour un CD et un CR aussi … visiblement la compétition pompe beaucoup sur cette somme (l’équipe nationale et les entraineurs!)
[quote=« jpb1, id: 1466636, post:311, topic:129026 »]Allez voir sur Kairn.com l’entrevue réalisée avec Claude Chemelle , de la Liste Alternative FFME .
En attendant qu’elle soit sur C2C …[/quote]
Je ne suis pas exigeant question aurtogrâfe. Mais, ça touche le fond.
[quote=« jpb1, id: 1466636, post:311, topic:129026 »]Allez voir sur Kairn.com l’entrevue réalisée avec Claude Chemelle , de la Liste Alternative FFME .
En attendant qu’elle soit sur C2C …[/quote]
Petit cachotier…
Les pions avancent, par contre toujours un peu de flou sur la problématique falaise
je cite :Sur les activités de pleine nature et la pratique loisir ce sont les clubs et les comités qui réalisent l’essentiel du travail. A nous de leur proposer un cadre, des conseils, de l’autonomie et des aides plus importantes pour développer ces domaines.
as tu pioché un peu plus profond? ou franchement pour l’instant ils n’en savent rien?
Une bonne respiration démocratique, cette liste alternative. Mais bon; A partir du moment ou la compétition existe et que l’escalade est en passe de devenir discipline olympique, il est illusoire d’imaginer que la fédé ne se se jette pas à corps perdu dans la compet et dans le développement de son environnement spécifique, la pratique sur mur. ça fera partie de son contrat d’objectif avec le ministère des sports et les moyens qui lui seront alloués en dépendront. Je ne crois plus possible un retour en arrière avec rééquilibrage de l’action entre développement et pérennisation de l’escalade en falaise et compétition - grimpe résine. Cela dit, je ne situe pas l’opposition entre milieu naturel et SAE mais entre pratique libre, de loisir et compétition. Tout le monde n’a pas ll’opportunité ( ni le désir) d’habiter le sud de la france alors heureusement que les murs sont là pour faire passer le mauvais temps. Mais ce n’est pas une raison pour y faire exclusivement de la compet.
J’ai pioché , naturellement … il y a plus mais c’est à venir … il faut se souvenir que c’est une élection et c’est de la politique . On ne lance pas tous ses pions en même temps sur le jeu surtout que l’autre partie n’a encore rien joué de son coté .
Mais , après une sérieuse discussion téléphonique , je crois qu’il y a une volonté ferme de faire virer le navire .
Reste à voir les 100 propositions et le résultat du vote .
La réorientation de la politique fédérale ne pourra fonctionné que si il trouve une solution pérenne pour les falaises.
Ces 2 sujets sont étroitement liés, les avancé de l’un conditionnerons la réussite de l’autre.
Et d’autres mais accessibles uniquement à l’encadrement.
Après comme souvent : on ne se renseigne pas, on ne demande rien ou alors de travers et ensuite n se plaint que rien n’existe sousvpretextevque rien n’arrive spontannément par l’opération de la fédé et du saint esprit.
Chaque fois qu’on a eu besoin d’aide, financière ou autre on en a reçu. Ça veut pas dire qu’on a ménagé notre peine, ni que le côté bureaucrate ou les délais ne nous ont pas faits râler.
Environs 6000 compétiteurs en France (voir moins).
Des salariés FFME élus de CR
Sur la compète, il y a un budget alloué par le ministère pour les Equipe de France (se rajoute des cadres d’états + 2 salariés à pleins temps)
la page FB Montagne et escalade pour tous - Startseite | Facebook
Ben, c’est des aides pour lancer la professionnalisation de l’encadrement. En gros, la mort des clubs !
Rien ne m’étonnera plus de la FFmeuuuuuuuh. Bon après 3ans, on augmentera les cotisations dans les clubs et on pleurera parce que les bénévoles se sont cassés.
C’est lamentable.
certes, je suis pas le meilleur exemple, ne m’occupant plus de mon club depuis quelques années
mais connaissant le milieu associatif, par comparaison, je pense pouvoir percevoir un peu ce qui se passe dans cette fédé
donc je te remercie pour cette doc fédérale,
j’en retiens trois choses:
comme le dit Evidence, c’est une aide à l’embauche de salariés: pourquoi pas, mais perso, ça ne me concerne pas…
un club ou une section de club d’au moins 50 licenciés: pourquoi pas aider un club de moins de 50?
tous les adhérents du club (ou de la section) sont licenciés FFME: là, je me gausse! pourquoi ne pas proratiser l’aide si seulement 2/3 des adhérents sont licenciés?
Ce n’est en rien une querelle visant une personne, juste le besoin de faire savoir (comme le fait aussi kairn.com), qu’une liste d’opposition essaye d’inverser le système!