Falaise d'Opoul (66) : Merci l'équipeur!

#121

Posté en tant qu’invité par AXURIT:

La formule est juste, le problème c’est que j’arrive à d’autres résultats:
1er pt à 3m; 2ème pt à (3+2)/5 = 1m du 1er donc point à 4m du sol ; 3ème pt à (4+2)/5 = 1,2m soit à 5,2m du sol. Bon on va pas commencer à s’énerver pour si peu!

Jozles, au gnouf!!! T’es en tord, c’est les math qui le disent!

Le pb avec cette formule SAE, c’est qu’en SAE tu peux tjrs t’arranger pour placer la prise de mousquetonnage par rapport au point qui lui ne bouge pas. En falaise, et André le sait bien, ce sont les prises de mousquetonnage qui sont fixes et ce sont les ancrages que tu vas placer suivant ces prises. Dans ce cas, tu ne peux pas tomber pile-poil sur le (h + 2)/5. Donc tu adaptes. Autre point: les recommendations de la fédé c’est (en site sportif) d’éviter de placer le 1er point à + de 4m du sol, ce qui nous laisse une marge de 1m supplémentaire.
Je trouve que ce débat devient bien scientifique…

#122

Posté en tant qu’invité par el loco:

André Berché a écrit:

C’est vrais ! mais on subit des pressions de la part des gens
qui payent … qui subissent eux mêmes les pressions des
consommateurs (particuliers ou associations) ! (voir le post
initial …)
A Tréménal par exemple je suis en train d’équiper quelques
voies nouvelles et de « compléter » l’équipement de certaines
voies « jugées » expo par les « instances ».

…pfou
et la pression…euh que l’on boie en fin de session a caunes en minervois?

bon ceci dis etant un des heureux possesseur du topal escalade en minervois…ca sera possible d’avoir un update des nouvelles voies?

#123

Posté en tant qu’invité par Bruno F…:

je plaisantais …

Mais cette assertion reste le fondement de la pensée de qquns il me semble (mais OK c’est hors sujet).

Pour reprendre et modifier des équipements il me semble qu’un jour ou l’autre ce seront les comités départementaux (ou régionaux) qui auront la main mise sur ce chapitre …
Perso je cautionne, car l’avis de l’équipeur, c’est pas idéal comme critère (pas sûr qu’avec le temps il soit devenu raisonnable si il a déconné dans sa jeunesse… en plus certains ont tendance à radoter sur les exploits qu’ils réalisaient autrefois… au bon vieux temps de l’engagement, des piton pouraves et des spits de 8 mm :-))
L’avis des locaux… idem on va vite tomber dans les guéguerres de clocher!
L’aspect « historique » respect des exploits de nos glorieux anciens … c’est parfaitement sans fondement (on s’arrete ou … à preuss? … livanos? …). Les rares personnes qui ont eu la gentillesse de me contacter avant, pour savoir si j’autorisai un changement de caractères d’une de mes voies, (NB: J’ai eu tous les exemples: … goujons de 12 dans des voies ouvertes sur pitons … déséquipement des coins de bois et vieux pitons pour poser des coinceurs … et même recemment équipement pour le libre d’une voie 100% artif), … j’ai toujours répondu que je m’en foutai royalement, sur la base qu’une réalisation n’existe que dans le label de l’année de sa création (la perf d’harding ouvrant le nose à coup de pitons reste aussi valable que l’enchainement en libre avec des camalots dernier modèle :-))

Un comité FFME au moins il est élu, en plus étant délégataire pour l’escalade il sera obligé d’assurer une sécurité minimum + ou - normalisée (je sens que le post va grossir). Normalisation qui me parait indispensable déjà sur le type de matériel à utiliser (inox or not inox) et sur les résines (sur des bases de tests fiables … et pas du dernier qui prend la parole). Les aneries avec les bis ont a vu où ça menait :-))

Bon c’est pas encore pour demain … pour l’instant la FFME adopte la stratégie de l’autruche en baptisant TA des secteurs qui correspondent pas du tout à ce critère… c’est plus simple :-))

#124

Posté en tant qu’invité par J.Marc:

AXURIT a écrit:

La formule est juste

Ah ! il manquait les parenthèses, donc : X = (h+2)/5
Mais bon, j’ai beau être un peu matheux, je ne me verrais pas équiper avec une calculatrice…

Je trouve que ce débat devient bien scientifique…

Faute à la pluie !

#125

Posté en tant qu’invité par André Berché:

el loco a écrit :

bon ceci dis etant un des heureux possesseur du topal escalade en minervois…ca
sera possible d’avoir un update des nouvelles voies?

Oui, il suffit de m’envoyer ton mail et je t’enverrais des infos.

#126

Posté en tant qu’invité par el loco:

ok…

#127

Posté en tant qu’invité par tetof:

Un comité FFME au moins il est élu, en plus étant délégataire pour l’escalade

Ci-dessous, un extrait de l’article 17-1 traitant des délégations ministérielles :

Dans chaque discipline sportive et pour une durée déterminée, une seule fédération agréée reçoit délégation du ministre chargé des sports pour organiser les compétitions sportives à l’issue desquelles sont délivrés les titres internationaux, nationaux, régionaux ou départementaux, procéder aux sélections correspondantes et proposer l’inscription sur les listes de sportifs, d’entraîneurs, d’arbitres et de juges de haut niveau, sur la liste des sportifs Espoirs et sur la liste des partenaires d’entraînement. Cette fédération édicte: - les règles techniques propres à sa discipline; - les règlements relatifs à l’organisation de toute manifestation ouverte à ses licenciés.

Autant ces textes sont clairs en ce qui concerne la compétition autant ils peuvent porter à interprétation en ce qui concerne la pratique hors compétition. Certes la FFME considèrent que sa discipline englobe la pratique en milieu naturel, qu’elle soit sportive ou « TA », mais les textes peuvent s’interpréter différemment et je serais curieux de connaître l’avis d’un tribunal administratif.

Je crois me rappeler que ta définition de l’escalade ne concerne que l’escalade sportive. Nous pourrions également restreindre l’escalade à l’escalade indoor qui me semble être la seule discipline pour laquelle sont délivrés des titres internationaux, nationaux, régionaux.

La FFS n’a jamais édicté les régles techniques relatives au ski en station. La FFS ne s’occupe que de la couleur du piquet en compétition. La fédération d’athlétisme organisant les championnat de course à pied n’édicte pas les régles concernant la randonné pédestre.

#128

Posté en tant qu’invité par el loco:

André Berché a écrit:

Oui, il suffit de m’envoyer ton mail et je t’enverrais des
infos.

je t’ai ecris
mais il semblerai que ton mail deconne…
par contre tu as le mien sur mon pseudo…

#129

Posté en tant qu’invité par AXURIT:

Bruno F… a écrit:

je plaisantais …
OUF! tu me rassures.

Pour reprendre et modifier des équipements il me semble qu’un
jour ou l’autre ce seront les comités départementaux (ou
régionaux) qui auront la main mise sur ce chapitre …
Les CD c’est déjà le cas… sur les sites coventionnés. Ailleurs…? Pas sur qu’il aient les moyens humains de tout controler et les sous sous pour ré-équiper.

Perso je cautionne, car l’avis de l’équipeur, c’est pas idéal
comme critère (pas sûr qu’avec le temps il soit devenu
raisonnable si il a déconné dans sa jeunesse… en plus
certains ont tendance à radoter sur les exploits qu’ils
réalisaient autrefois… au bon vieux temps de l’engagement,
des piton pouraves et des spits de 8 mm :-))
L’avis de l’équipeur, pour le cas où le site n’est pas conventionné, me parait être une démarche positive et communicante. Même pour le cas où il le serait (conventionné), ça me parait être la moindre des politesses que de l’informer. En plus je pense que ça permet d’éviter les guerres des falaises (action/réaction). Mais qui dit avis ne dit pas autorisation, on n’est pas obligé de suivre son avis. Tout le problème c’est de définir le « on ».

L’avis des locaux… idem on va vite tomber dans les guéguerres
de clocher!
Mais biensûr! Il y aurait donc, dans ton monde idéal, des gouroux qui viendraient expliquer aux simplets du coin ce qui est le mieux pour eux. Là tu commences à m’inquietter.

L’aspect « historique » respect des exploits de nos glorieux
anciens … c’est parfaitement sans fondement (on s’arrete ou
… à preuss? … livanos? …).
Bein moi, une voie ouverte, je la respecte encore plus qu’une voie équipée. En continuant dans cette logique on n’aura bientôt plus que des stades de plein air, aseptisés, normalisés, standardisés, sans émotion, sans aventure. Il faut que les 2 genres continuent d’exister. C’est bien pour celà que la FFME à créé les conventions TA. D’ailleurs, je t’invite à lire la charte fédérale de l’équipeur, où il est question de respect des voies anciennes.

Les rares personnes qui ont eu… j’ai
toujours répondu que je m’en foutai royalement, sur la base
qu’une réalisation n’existe que dans le label de l’année de sa
création (la perf d’harding ouvrant le nose à coup de pitons
reste aussi valable que l’enchainement en libre avec des
camalots dernier modèle :-))
Il ne s’agit pas de comparer des performences inter-génération.

Un comité FFME au moins il est élu, en plus étant délégataire
pour l’escalade il sera obligé d’assurer une sécurité minimum

  • ou - normalisée (je sens que le post va grossir).
    Normalisation qui me parait indispensable déjà sur le type de
    matériel à utiliser (inox or not inox) et sur les résines (sur
    des bases de tests fiables … et pas du dernier qui prend la
    parole). Les aneries avec les bis ont a vu où ça menait :-))
    A condition que la commission escalade de ce Comité ne foctionne pas en vase clos et qu’elle soit ouverte au + grand nombre de pratiquants (locaux bien entendu). Quant à la normalisation, c’est déjà le cas pour les matériaux. Par contre pour l’équipement, les textes officiels restent assez flous et c’est, de mon point de vue, tant mieux. Quelle monotonie, si toutes les voies étaient équipées de la même manière.
    Attention à ne pas scléroser la créativité de nos équipeurs.

Bon c’est pas encore pour demain … pour l’instant la FFME
adopte la stratégie de l’autruche en baptisant TA des secteurs
qui correspondent pas du tout à ce critère… c’est plus simple
:-))
La FFME n’a d’autre choix que de baptiser TA des sites sportifs, parce qu’elle n’a pas les moyens financiers de ré-équiper ces falaises. Mais comme elles sont conventionnées et que l’équipement n’est pas aux normes « site sportif », pour éviter d’être responsable devant les tribunaux, elle les classe TA. Et ça me parait normal.

[%sig%]

#130

Posté en tant qu’invité par Bruno F…:

« La FFME n’a d’autre choix que de baptiser TA des sites sportifs, parce qu’elle n’a pas les moyens financiers de ré-équiper ces falaises. Mais comme elles sont conventionnées et que l’équipement n’est pas aux normes « site sportif », pour éviter d’être responsable devant les tribunaux, elle les classe TA. Et ça me parait normal. »

C’est peut être plus compliqué … et plus politique … (à mon avis, les positions de la fédé ce n’est pas uniquement « l’éloge de la fuite » … mais aussi le désir de se fabriquer une image « nature - aventure » … opposée à la « compétition -résine »)

Les finances pour equiper se trouvent assez facilement pour un CD ! Les communautés de commune, les conseils Regionaux et generaux lâchent facilement qq dizaine de milliers d’euro pour valoriser le tourisme sportif dans les régions.

Pour ce qui est des CR et CD FFME … ils sont élus…donc il suffit de se présenter pour faire valoir ses idées.

#131

Posté en tant qu’invité par André Berché:

el loco a écrit:

André Berché a écrit:

Oui, il suffit de m’envoyer ton mail et je t’enverrais des
infos.

je t’ai ecris
mais il semblerai que ton mail deconne…
par contre tu as le mien sur mon pseudo…

Cette fois ci c’est le bon email

#132

Posté en tant qu’invité par oli974:

Oui, c’est sûr que ce n’est pas logique d’équiper une voie en 5 avec un premier point haut, dans un site sportif.

Cependant, les illogismes de ce genre sont légions et il nous faut toujours avoir assez de bon sens pour juger de nous-même.

Je me rappelle maints cas où des gens grimpant vraiment très bien ont refusé de finir une voie facile mais très expo.

#133

Posté en tant qu’invité par jozles:

Je suis d’accord avec tout…

et complètement stupéfait qu’une aussi « petite » approximation soit suffisante pour créer au final une telle différence (1m plus loin du centre de la terre quand même lol).
Il doit y avoir une autre bêtise dans ma formule « approchée » de P… flemme de chercher. Bel exemple de paresse intellectuelle.

En plus j’avais même pas fumé…

#134

Posté en tant qu’invité par jozles:

MDR

J’ai même vu un p’tit zguègue à cheveux court qui rajoutais des points là où j’en avais déjà rajouté !!!

Un bel exemple de l’intrusion des autorités dans les coutumes locales lol !

#135

Posté en tant qu’invité par jozles:

Une info précieuse ! merci.

Je reste donc sur la dernière formule distance du point suivant (h+2)/5
donc 3m, 1m, 1,2m, 1,44m, 1,73m etc.

Intuitivement je n’en étais pas très loin. Au final on doit s’adapter au rocher ; la bonne qualité où planter et les bonnes prises pour y accéder. Reste qu’un paquet de voies dont le 1er point est plus bas ont le 2nd beaucoup trop haut selon cette norme.

[%sig%]

#136

Posté en tant qu’invité par J.Marc:

jozles a écrit:

En plus j’avais même pas fumé…

Heureusement, car il est bien connu que le grimpeur qui fume a un temps de réaction à l’assurage un peu long, et c’est un coup à laisser filer encore du mou alors que le premier tombe déjà ;-))

#137

Posté en tant qu’invité par J.Marc:

AXURIT a écrit:

La formule est juste, le problème c’est que j’arrive à d’autres
résultats:
1er pt à 3m; 2ème pt à (3+2)/5 = 1m du 1er donc point à 4m du
sol ; 3ème pt à (4+2)/5 = 1,2m soit à 5,2m du sol. Bon on va
pas commencer à s’énerver pour si peu!

D’autant que les chiffres d’André sont finalement bons, il a juste oublié l’écart entre premier et 2è point (de 1m).

#138

Posté en tant qu’invité par André Berché:

Exact j’ai oublié le premier le 2 eme point. Je précise que cette « norme » concerne les SAE.

#139

Posté en tant qu’invité par J.Marc:

André Berché a écrit:

Je précise que cette « norme » concerne les SAE.

Ouf !

#140

Posté en tant qu’invité par Dahut:

Bonjour

Pour faire bref…si tu avais pris le temps de regarder la voie avant d’y envoyer ta copine l’issu aurait été surement plus favorable.

Peut-être que tu n’avais pas les moyens ou les c… d’y aller. C’est affreux tout de même d’envoyer son partenaire de grimpe dans un truc que tu sens foireux pour toi. Quand je le fais, je le dit franchement à mon compagnon de cordée et lui demande si lui se sent d’y aller…sinon on décale de 3m et on prend une autre voie.

Evite la Haute-Savoie par contre…ya des sites qui te feraient peur.

Amitiés