Posté en tant qu’invité par AXURIT:
Pas de problème, mais je choisis la voie et je saute du relais. Comme ça il y aura plus de corde, donc plus d’allongement donc plus de chances pour moi d’avoir raison pour les 5m.
Falaise d'Opoul (66) : Merci l'équipeur!
Posté en tant qu’invité par J.Marc:
Nic, je te réponds rapidement (je ne voudrais pas qu’on me pique le 100è post !)
Je suis d’accord en gros avec ta vision de l’équipement des sites sportifs : on équipe les voies de 5 pour des grimpeurs de 5, pas de 7, et on évite alors autant que possible chute au sol ou sur vire.
Je crois que ce qui indigne le plus les intervenants dans ce thread, ce n’est pas tant qu’on critique l’équipement, mais qu’on envisage de le modifier sauvagement.
L’autre problème étant qu’on accuse un peu trop souvent l’équipement pour occulter une erreur d’assurage… mais est-ce le cas pour cette histoire ? nous n’étions pas là, impossible de juger.
J’ai participé récemment chez moi à une campagne de rééquipement d’un site école, avec des voies de niveau 3 à 6, mais plutôt équipées jusque là pour des grimpeurs de 6 (qui bien sûr n’allaient jamais dans les voies de 3 et 4). Le rééquipement a été fait par des locaux connaissant parfaitement le rocher, avec l’aval des premiers équipeurs.
Posté en tant qu’invité par J.Marc:
Grrr… AXURIT m’a piqué le 100è !
Posté en tant qu’invité par AXURIT:
J’ai gagné quoi?
Posté en tant qu’invité par Olivier:
40 % d’allongement !! Ouahh c’est la premiere fois que j’entends cela !!!
Ca fait beaucoup qd meme !! Donc admettons que je sois à 10m de hauteur avec le dernier point 3m en dessous de moi (ce qui n’est pas excessif à cette hauteur), si je tombe je me retrouve la gueule à terre !!
(10 m de corde à 40% d’allongement => 4 m + 6m de chute « pure » (3+3) soit 10m sans compter le mou + le dynamique ) !!
Et juste par curisioté pourrais tu me dire d’ou tu tires les chiffres « UIAA » de cet allongement dynamique ?
J’en parlerai aux instructeurs et autres BE qui se sont tous trompés lors de ma formation !!
Posté en tant qu’invité par J.Marc:
AXURIT a écrit:
J’ai gagné quoi?
Un assurage très dynamique…
Posté en tant qu’invité par AXURIT:
OLiv!!! Tu le fais exprès ou quoi? 40% avec un facteur de chute = 1,8. Dans ton exemple, 6m de chute avec 10m de corde, t’as un facteur de chute = 0,6. C’est 1/3 du facteur de chute pour les tests de certification. Et puis tu pèses pas 80 daN non plus.
Pour les chiffres UIAA tu vas sur n’importe quel site de fabriquant de cordes et tu verras l’existence des 2 taux d’allongement (sous charge et dynamique).
Pour tes formateurs, soit ils étaient pas trop au courant, soit t’as mal compris.
Posté en tant qu’invité par fredo:
Olivier a écrit:
40 % d’allongement !! Ouahh c’est la premiere fois que j’entends cela !!!
Ca fait beaucoup qd meme !!
C’est l’allongement maximal de la corde, mesuré lors de la première chute du test UIAA( c-à-d facteur de chute = 1.77)
Et juste par curisioté pourrais tu me dire d’ou tu tires les
chiffres « UIAA » de cet allongement dynamique ?
par exemple d’ici :
http://www.uiaa.ch/web.test/visual/Safety/SafComPictorials/PictUIAA101-EN892DynamicRopes.pdf
J’en parlerai aux instructeurs et autres BE qui se sont tous
trompés lors de ma formation !!
hahaha!
Posté en tant qu’invité par Bruno F…:
Si tu es à 10m du sol avec le dernier point à 7m ( 3m sous tes pieds)… c’est imparable tu toucheras le sol (mou de la corde + élasticité). Si tu préviens et que ton assureur te sèche … tu peux éviter une fracture en touchant du bout des pieds :-))
Mais dans ce débat il est bien mentionné que les premiers points sont posés en partant du postulat absurde que … vu que c’est pas dur … vu que le grimpeur est autonome … etc etc … il y a des sections dans le bas des voies où on ne tombe pas (comme en solo … mais là c’est partout :-)).
Posté en tant qu’invité par André Berché:
En ce qui concerne l’espacement des points je me base de la norme sae soit : Le premier point ne doit pas être placé à plus de 3,10 mètres de haut, la distance du point suivant par rapport au point précédent est calculé par la formule :
X (la distance) = h+2 :5
h est la hauteur du point précédent par rapport au sol ou tout obstacle (ex :vire)
Ce qui donne si le 1er point à 3 mètres : 3m,1.20m,1.44m,1.73m,2.07m,2.49m,2.99m,3.58m, etc …
Lorsque je trace je me sert d’un gabarit et je rectifie en tenant compte du terrain (prises existantes, difficulté , parade difficile, etc…)
Je prècise que toutes les voies que j’équipe ou que j’ai équipées ou rééquipées ne sont pas basées sur ce modèle, mais seulement depuis 3/4 ans sur les sites « conventionnés » où je suis actif . Je prècise que ceci n’est qu’une « base d’exécution »
Posté en tant qu’invité par André Berché:
Je précise aussi que je suis assez de l’avis de Ivan d’la morale …
Posté en tant qu’invité par el loco:
l’espacement des points je me base de la
norme sae soit : Le premier point ne doit pas être placé à plus
de 3,10 mètres de haut, la distance du point suivant par
rapport au point précédent est calculé …
bizard
j’avais l’impression que dans le minervois c’etait bien plus engagé que ca…
Posté en tant qu’invité par AXURIT:
Bruno F… a écrit:
Mais dans ce débat il est bien mentionné que les premiers
points sont posés en partant du postulat absurde que … vu
que c’est pas dur … vu que le grimpeur est autonome … etc
etc … il y a des sections dans le bas des voies où on ne
tombe pas (comme en solo … mais là c’est partout :-)).
Mais c’est faux, tu n’as pas lu l’intervention de l’équipeur qui a écrit que le 1er point est à 3m, le 2ème à 1,3m (du 1er) et le 3ème à 1,6m. En matière d’absurdité, on a vu pire.
D’ailleurs, le sujet initial du débat portait sur le fait de savoir si, tout un chacun, pouvait modifier arbitrairement un équipement. Le sujet n’est pas de savoir comment on équipe, ça c’est un autre sujet sur le quel on peut débattre, mais ailleurs je pense.
Posté en tant qu’invité par Nukem:
Nic a écrit:
Il semblerait donc que 99,99% des gens (on va dire que je
compte pour 0,01%) trouvent normal une voie sur un site sportif
pas trop vieux dont le premier point est à 8m (je n’ai en tout
cas pas encore vu de réponse claire contredisant ceci).
Ensuite on y va ou on n’y va pas (là dessus je suis d’accord,
chacun juge de s’il se sent au niveau ou non).
Hum … Petit bémol en ce qui me concerne. Normal, non.
Maintenant, pour essayer de remédier à ce genre de problème y’a :
-
essayer d’en discuter avec l’équipeur et les grimpeurs du coin pour essayer de comprendre pourquoi. Si ils arrivent pas à fournir une explication convaincante, c’est qu’il est peut-être temps de rajouter un point.
-
Pourrir l’équipeur sur un forum, s’insurger que l’équipement est pas aux normes (quelle norme ? 3 points en 6m, c’est équipé expo ?) et clamer haut et fort qu’on va rajouter les points soit même.
Il va sans dire que je suis plus partisant de la 1ere méthode. La 2nd me ferai rire si j’étais persuadé que c’est un troll …
Posté en tant qu’invité par el loco:
tiens parce que je suis un chieur…un malade…un vrai fou…
c’est rigolo de lire ce post bien securitaire…
et ensuite un autre signé du meme auteur disant :
" auteur: Pierre Menira (—.w86-213.abo.wanadoo.fr)
Une superbe idée, je suis à 200% pour ce genre d’iniatiative.
Les relais équipés, un point au dessus si possible pour éviter le facteur 2 et allez un en plus dans la longueur pour les frileux du top loin.
Trop de voies sont suréquipées là où un friend ou un coinceur se pose sans problèmes."
…d’un coté il veux surequipé un site…
et d’un autre il prone le desaquipement d’une grande voie…
je comprend pas tout dans la logique…
Posté en tant qu’invité par Olivier:
OK !! oui j’avais zappé le facteur 2.
Le doc sur le site UIAA suisse est instructif !!
Au moins j’aurais appris qlq chose d’interessant parmis tout cela !! :-o
Posté en tant qu’invité par J.Marc:
André Berché a écrit:
la distance du point suivant par
rapport au point précédent est calculé par la formule :
X (la distance) = h+2 :5
h est la hauteur du point précédent par rapport au sol ou tout
obstacle
Ce qui donne si le 1er point à 3 mètres :
3m,1.20m,1.44m,1.73m,2.07m,2.49m,2.99m,3.58m, etc …
Je n’ai pas bien compris ta formule…
Tu veux dire que l’écart X est égal aux deux cinquièmes de la hauteur h ?
Dans ce cas on devrait trouver :
3m, 1m20, 1m68, 2m35 etc…
Posté en tant qu’invité par André Berché:
el loco a ecrit :
l’espacement des points je me base de la
norme sae soit : Le premier point ne doit pas être placé à plus
de 3,10 mètres de haut, la distance du point suivant par
rapport au point précédent est calculé …
bizard
j’avais l’impression que dans le minervois c’était bien plus engagé que ça…
C’est vrais ! mais on subit des pressions de la part des gens qui payent … qui subissent eux mêmes les pressions des consommateurs (particuliers ou associations) ! (voir le post initial …)
A Tréménal par exemple je suis en train d’équiper quelques voies nouvelles et de « compléter » l’équipement de certaines voies « jugées » expo par les « instances ».
Posté en tant qu’invité par goethe:
En même temps 4 spits par longueurs pour une voie en TA qui suit une fissure, c’est aussi du suréquipement.
Posté en tant qu’invité par ju:
ce serait bien marrant si c’était pas sérieux tout ça …