Posté en tant qu’invité par J.Marc:
AXURIT a écrit:
Très cher J Marc.
N’en fais pas trop quand même ;-))
Bon, je vais faire mon mea culpa.
[mode modo ON]
J’ai pris le débat en route (ce n’est pas moi qui ait modéré « Change de sport ») ; j’ai alors tout lu, peut-être un peu trop rapidement (le boulo de modo, c’est du bénévolat et je ne dispose pas forcément de tout le temps nécessaire).
J’ai bien vu les posts de Pierre M. peu amènes pour l’équipeur, et les insultes en retour, ceci au début du thread. Je n’allais pas revenir là dessus, trop tard. Après le jeu s’est un peu calmé, arguments à l’appui, mais tu as continué dans le style insultant, et il fallait stopper ça.
Seulement j’ai commis deux erreurs, et je veux bien m’en excuser :
- je n’aurais jamais dû mélanger ma réponse technique, qui n’engage que moi, et ma remarque finale de modération ;
- j’aurais dû, comme modérateur, m’adresser à vous deux, pas à toi seul.
Maintenant c’est fait, et j’espère que Pierre M. lira aussi ce message.
On peut relever les bêtises voire les conneries des autres, mais pas faire alors de l’autre un « débile » ou un « gland ».
[mode modo OFF]
Je reviens maintenant sur notre discussion à propos de l’assurage, en précisant cette fois que c’est J.Marc le forumer qui parle (il est bien évident que le modo n’a aucune autorité en termes de compétences techniques, encore désolé pour cette confusion).
Je suis globalement d’accord avec les précisons que tu apportes (j’y reviendrai), mais tu pourrais au moins faire ton propre mea culpa.
Le premier tu as balancé une idée complètement fausse (ton exemple sous-entendant que A = D) ; j’ai alors, le plus simplement que je pouvais, essayé de montrer que le calcul était un peu plus complexe, et donnait un nombre nettement moins élevé. Dans la mesure où justement tu mettais en défaut les arguments techniques de l’adversaire, je ne pouvais quand même pas laisser passer un calcul aussi grossier…
Maintenant je suis heureux si tu améliores ma formule, mais ce n’était pas mon but que d’offrir la meilleure… d’autant que nous sommes d’accord sur un point : assurer loin de l’aplomb du grimpeur, c’est très dangereux !
Bref… à deux on se complète, c’est mieux que de s’opposer, non ?
1- lorsque tu choisis de placer un 1er point à 7m,
effectivement tu obtiens une valeur théorique de A= 1,6. Par
contre ce que tu oublis de dire aux lecteurs c’est que la
valeur de l’hypothénuse (à base constante = 5m) est inversement
proportionnelle à la valeur de la hauteur du triangle. Ce qui
fait que lorsque tu places le 1er point à 3m (comme c’est le
cas) tu obtiens une valeur théorique de A = 2,83m.
Petit lapsus de ta part, je pense que tu voulais dire que l’allongement de la chute A (et non L) est inversement proprtionnel à la hauteur H, mais tout le monde aura compris.
En fait A est bien fonction décroissante de H (à D = 5 constante), mais ce n’est pas exactement de l’inverse-proportionnalité (on aurait A = k/H, k constante) ; la formule est plus complexe : A = 25((H + sqrt(H²+25)).
On constae que si H tend vers 0, A tend vers 5… mais on pose rarement le premier point au raz du sol ! avec un minimum de 2m50 de hauteur, on obtient une valeur maximale A = 3,10m (théorique, sans tenir compte de tes remarques 2 et 3). On est quand même loin de tes 5m…
J’ai donné 2 exemples, je n’allais pas en donner 50, le calcul est simple et tout le meonde peut le faire dans les cas qui l’intéressent.
2- Tu oublis également d’inclure dans ton calcul, un autre
surplus de corde qui est lié au fait que plus tu recules de la
paroi, plus la flêche formée par la corde est importante (à
moins que tu ne tendes la corde à fond).
Je n’oublie pas, je néglige, car encore une fois je ne voulais pas la formule exacte, mais juste mettre en défaut A = D trop loin de la réalité. Mais tu as entièrement raison. Ceci dit, si l’assureur se met à 5m, ne tend pas la corde à fond, mais sans pour autant laisser une boucle de mou (ou alors c’est un assassin !), on doit augmenter L (et donc A) de 10 à 20 cm pas plus.
3- Il semblerait que tu grimpes encore avec des cordes en
chanvre. Mais où est donc passé l’allongement dynamique de la
corde dans ton calcul?
Egalement d’accord, il faut tenir compte de l’élasticité qui jouera sur une longueur de corde plus importante. Mais si l’allongement d’une corde est par exemple de 10% max, grosso modo on doit augmenter au maximum A de 10%, et on arrive dans mon dernier exemple - le pire - à 3m40… pas complètement négligeable, mais satisfaisant en première approximation.
