Comment on s’y prend pour décider?
Exhaustivité des points de passages associé au parapente
C’est sur ce volet que j’ai des doutes.
D’un côté c’est utile de tout centraliser pour préparer ses vacances sur C2C.
De l’autre on est très peu à pratiquer pour l’instant et maintenir les WP à jour au vu du faible nombre de sorties qui vont être rentrées me parait délicat…
En réfléchissant à ma pratique: autant un beau vol rando je le rentrerais, autant une sortie sur site, même si j’y suis allé à pied, non. Un peu comme GV/Couenne pour moi en escalade.
Du coup j’aurais tendance à dire comme @gilles74:
On oubli l’automatisme.
On rentre:
- les déco randos ou ceux officiels mais qui sont dans de jolis coins de balades.
- Les atterros officiels à finesse des décos entrés sur C2C également.
Pour l’ensemble des décos officiels on a le site FFVL et charge à eux de maintenir les infos à jour.
Par contre si un WP rentrés est officiel (déco ou atterro) je pense qu’il est judicieux de mettre un lien vers la fiche FFVL.
ça vous va @gilles74 @FredBlabla @AntoineM ?
1 Like
Pour moi c’est tout bon, sui de l’avis de @_Nolan.
Je pense que rentrer et maintenir à jour la base de la FFVL est un gros boulot pour le peu de gens qui vont la regarder sur C2C.
Si vraiment il y a de nombreux parapentistes qui adhere à C2C et rentrent des sorties et des WP décos, il sera toujours temps plus tard de revenir sur le sujet.
Actuellement, on profite du confinement pour faire un peu de boulot ici mais ça risque de ne pas durer à ce rythme.
Il est plus important de mettre à jour la cotation parapente.
1 Like
31 messages ont été scindés en un nouveau sujet : Association des décos et attéros aux points de passage
@AntoineM je ne sais pas si on a récupéré le pingage mais suite à ton post sur l’autre discussion:
Ici on avait tranché plutôt pour ne pas intégrer la base FFVL.
1 Like