OK merci pour les précisions (c’est quand même pas simple tout ça pour un contributeur lambda)
Je serais tenté de créer un accès routier en sur WP de l’attero quand même. Car il y a qd même un parking et un GRP qui passe par là. Ca peut peut-être servir pour d’autres itis randos…
Ajouter les accès manquants - Alpes francaises
En effet. Et ça peut servir pour le camping (inexistant sur c2c mais il pourra être créé un jour).
Par contre je croyais qu’un sous-WP¨ne devait pas avoir plusieurs sur-WP?
Or là si j’associe l’attero au point d’accès routier il aura 2 sur-WP (avec le déco)
Ou c’est pas grave parce que c’est pas des sur-WP du même type?
Mon explication n’est pas clair.
La hiérarchie est cell-ci :
- accès > attéro > déco
- sommet > déco
C’est le déco qui a 2 pères.
Un WP peut avoir 2 pères, ça ne bugue pas comme sur la V5.
Par contre ça peut entrainer des effets de bords, car quand on associe un itinéraire au fils, il se transmet à tous les pères, et on maitrise encore moins ce qui se passe, et souvent ce n’ets pas pertinent. On évite donc de la faire. Mais dans des cas particuliers, c’est pertinent.
Mais ce n’est peut être pas la meilleure idée, car l’iitinéraire associé se transmet à l’accès de l’attéro, ce qui n’est pas judicieux si c’est dans une vallée différente.
Pour éviter ça, il faudrait donc que l’attéro soit toujours en fils et jamais en père. Arggg, on a fait l’inverse depuis le début : https://www.camptocamp.org/associations-history?d=845594
Ah oui j’avais compris l’inverse…
Si tu fais ça les itis associés à l’attero se transmettront au déco. Ce qui n’est pas toujours pertinent non plus car un atterro peut être associé à différents décos éloignés les uns des autres, comme là :
https://www.camptocamp.org/waypoints/916540/fr/atterrissage-du-batistock
Ça devient vraiment compliqué tout ça!
Ici, on parle père /fils. Dans un autre forum (Exhaustivité des points de passages associé au parapente) on parle sur/sous WP.
A lire tout ça, il faut être ingénieur informatique pour rentrer des WP… désolé mais je n’ai pas le niveau pour vous suivre. Je veux bien aider mais maintenant c’est trop pour moi.
Informatique non sinon je ne participerais même pas au sujet. Mais oui c’est compliqué je trouve.
Après père/fils et sur/sous, c’est la même chose.
Un attéro ne devrait pas être associé à un itinéraire car il n’y a pas d itinéraire de vol, juste des itinéraires au sol pour la montée., qui eux partent un peu plus haut le plus souvent.
Ainsi pas de risque de transmettre un itinéraire incohérent au déco.
Du coup j’ai dissocié l’attero du lac de Passy de l’itinéraire vu que tu as créé un accès.
Ah oui !
Ce n’est déjà pas simple pour faire des associations pertinentes entre wp de même type, alors quand ce sont des types différents et en plus en formant des graphes au lieu de simples arbres…
Alors oui tu l’as fait, je le vois dans l’historique des associations, Pourtant sur la page de l’atterro, l’iti apparaît toujours en itinéraire associé.
Est-ce parce que l’atterro lac de Passy est sur-WP du déco Refuge de Varan qui est lui toujours associé à l’iti? (association qui se transmet du fils au père)
29 messages ont été fusionnés à un sujet existant : Association des décos et attéros aux points de passage
@Modo_Topo_FR_contact que fait-on de cet itinéraire?
https://www.camptocamp.org/routes/847575/fr/asti-ou-mont-aiguillette-versant-n
J’ai mis le point d’accès mais c’est un itinéraire a priori interdit car hors sentiers (réglementation de la RN du Mont-Viso). Cette RN n’est d’ailleurs pas renseignée (à rajouter peut-être, je ne sais pas comment on fait)
https://www.camptocamp.org/routes/706078/fr/terres-blanches-lac-du-fangeas-lethi
Je n’ai pas compris pourquoi cet itinéraire était associé à un itinéraire sur l’Albaron à plusieurs dizaines de km de là…
Si un @Modo_Topo_FR_contact pouvait dissocier.
Oui c’est la cause.
Et l’association entre wp sert principalement à ça : transmette la liste des iti associés d’un wp à l’autre, sans avoir à associer chaque ici au wp.
Ainsi, en associant chaque itinéraire à qq wp bien choisis, il est transmis à d’autres wp pour lesquels c’est pertinent qu’il soit affiché.
Ça facilite grandement la maintenance.
Dans le cas des associations attero-deco, il va falloir inverser le sens de l’association pour eviter l’effet de bord decrit plus haut.
@Modo_Topo_FR_contact
J’ai associé par erreur (en me fiant au texte qui cite Bonnenuit) le point d’accès Bonnenuit à cet iti :
https://www.camptocamp.org/routes/49368/fr/passage-de-la-pissine-traversee-col-de-l-aiguille-noire-passage-de-la-pissine-depuis-le-refuge-des-drayeres
Merci de désassocier. L’iti arrive à Valmeinier et non à Bonnenuit.
Désolé j’ai eu un doute seulement après avoir enregistré.
Edit : bon en fait non je comprends maintenant le sens du texte. On peut effectivement accéder depuis Bonnenuit au seuil des Rochilles où on rejoint l’iti décrit depuis Les Drayères. Mais la partie Bonnenuit-Rochilles n’est pas décrite du coup. Bon on peut laisser Bonnenuit quand même alors éventuellement.
Pour les itinéraires de descente, on met le parking d’arrivée ? 
https://www.camptocamp.org/routes/175915/fr/le-rateau-sommet-e-versant-se-descente-sur-le-promontoire
Oui ça paraît logique de mettre la Berarde pour cet iti. C’est d’ailleurs ce point qui est associé à l’itinéraire décrit à la montée ( qui fait l’objet d’un topo distinct)
Ah content que tu ais utilisé mon « parking du ministre » que j’avais créé pour un iti avant de me raviser pour choisir le rif du sap plus souvent accessible en hiver.
Mais je suppose qu’il y a pas mal d’itis estivaux actuellement associés soit au gioberney soit au Rif du sap qu’il serait plus logique d’associer avec le parking du ministre.
1 Like
Ca me fait penser que j’ai peut-être fait quelques conneries : j’ai associé des accès à des sites d’escalade (par flemme de créer l’itinéraire d’accès pédestre).