Ce n’est pas le poids du grimpeur qui me semble important mais celui de l’assureur 
Et puis lourd ou léger pour moi ce n’est pas l’important, mieux vaut avoir un assureur qui sait dynamiser quand c’est nécessaire 
Est-il préférable d'être lourd ou léger quand on vole?
dans ce sujet on est là pour enc… les mouches, on est tous d’accord pour dire qu’être dynamisé change la donne etc, l’idée ici est plutôt d’aller plus loin dans la compréhension des forces de choc…
J’essaierai d’y passer un peu de temps demain matin et de vous refaire mes courbes en les expliquant un peu (ce qui me permettra de voir si j’ai fait des conneries ou pas)
Pardon pour le contributeur initial mais c’est quoi cette question débile ?
-Si c’est préférable d’être lourd , alors je dois bouffer comme un goret et peser 150 kilos ?
-ou inversement si c’est d’être léger, je dois m’amputer d’une guibolle ?
Remarque, merci de trouver la bonne réponse, que je sache quoi faire…
Posté en tant qu’invité par poil à gratton:
la question initiale était la force de choc est-elle + ou moins forte selon le poids du grimpeur qui vole .
C’est fou comment on peut se masturber les neurones .
Personnellement , ( à dynamisation de la chute égale par ailleurs et à hauteur de chute équivalente), quand je bloque un vol d’un gamin , le choc que je ressent n’est pas le même que celui d’un grimpeur adulte de 80kg.
La confrontation de belles théories physico-mathématiques à la pratique semble plutôt dire qu’un grimpeur léger qui vole provoque un choc moins violent qu’un grimpeur lourd.
Mais je suis sur que quelqu’un va réussir à nous démontrer le contraire.
La théorie, c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. la pratique, c’est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. ici, nous avons réuni théorie et pratique : rien ne fonctionne… et personne ne sait pourquoi !
Posté en tant qu’invité par poil à gratton:
sinon obèse c’est pas toujours top !!!
Posté en tant qu’invité par Lao Tseu:
[quote=« Zorg de Mars, id: 1556431, post:43, topic:137448 »]
Pardon pour le contributeur initial mais c’est quoi cette question débile ?
-Si c’est préférable d’être lourd , alors je dois bouffer comme un goret et peser 150 kilos ?
-ou inversement si c’est d’être léger, je dois m’amputer d’une guibolle ?
Remarque, merci de trouver la bonne réponse, que je sache quoi faire…[/quote]
Bouffe comme un goret et ampute toi d’une guibole .Toutes ces questions, démonstrations et formule ne t’encombreront plus l’esprit.
Posté en tant qu’invité par patatrasse:
[quote=« glomorph, id: 1556410, post:42, topic:137448 »]dans ce sujet on est là pour enc… les mouches, on est tous d’accord pour dire qu’être dynamisé change la donne etc, l’idée ici est plutôt d’aller plus loin dans la compréhension des forces de choc…
J’essaierai d’y passer un peu de temps demain matin et de vous refaire mes courbes en les expliquant un peu (ce qui me permettra de voir si j’ai fait des conneries ou pas)[/quote]
+1 pour le dynamisage, que ça de vrai. Le tout est d’apprendre à assurer correctement quelque soit le matériel entre les mains, savoir comment doser en fonction du poids du grimpeur, que l’on ait une plaquette ou un gri-gri…après l’élasticité de la corde, c’est juste un petit plus qui apporte un petit confort supplémentaire.
Le dynamisage va baisser la force de choc de façon non négligeable.
Le dynamisage va allonger l’arc de cercle et adoucir le retour vers la paroi.
Bonjour,
Quelques explications et une étude sérieuse des systèmes en via ferrata :
http://www.visinand.ch/via/2011_06_07%20Poids%20plumes.pdf
Bernard
[quote=« Zorg de Mars, id: 1556431, post:43, topic:137448 »]
Pardon pour le contributeur initial mais c’est quoi cette question débile ?
-Si c’est préférable d’être lourd , alors je dois bouffer comme un goret et peser 150 kilos ?
-ou inversement si c’est d’être léger, je dois m’amputer d’une guibolle ?
Remarque, merci de trouver la bonne réponse, que je sache quoi faire…[/quote]
Dans le fil d’origine ça parlait de force de choc et de résistance du corps humain. Mais en fait il y a au moins 2 paramètres: la décélération et la force appliquée au baudrier. on peut donc imaginer une courbe en cloche inversée qui montre que les poids plume sont plus en danger lors d’une chute, de même ça doit remonter pour les poids lourd (mais a mon avis trop lentement pour que l’effet soit visible sur des humains). Bref si tu prends ton chien de 15kg et que tu lui fais prendre un plomb facteur 1.77 (avec un corde à simple standard), la force de choc sera largement dans les clous mais pas sur que l’animal s’en sorte indemne. de même si tu prends un type que tu lui colle 200kg au pieds et que tu lui fait faire le facteur 1.77 (avec un corde bien solide!) il va décélérer très lentement mais pas sur que les os tiennent.
Elle n’a rien de débile. Elle ne concerne pas vraiment les grimpeurs adultes mais pour des enfants c’est important de le prendre en compte pour avoir un matériel et un comportement adaptés.
De plus dynamiser un enfant c’est toujours plus difficile.
Posté en tant qu’invité par poil à gratton:
Nous vivons une époque formidable : il y a même des grimpeurs qui se baladent avec 200kg de lest aux pieds .
[quote=« bernard guérin, id: 1556465, post:48, topic:137448 »]Bonjour,
Quelques explications et une étude sérieuse des systèmes en via ferrata :
http://www.visinand.ch/via/2011_06_07%20Poids%20plumes.pdf
Bernard[/quote]
Merci pour le lien.
On doit pouvoir faire confiance à ce qui est dit dans cet article.
Or, les conclusions sont claires : petit poids égale danger.
Donc suivre la recommandation de J2LH :
" pour des enfants c’est important de le prendre en compte pour avoir un matériel et un comportement adaptés."
[quote=« glomorph, id: 1556357, post:34, topic:137448 »]
[quote=« ca_craint, id: 1556355, post:33, topic:137448 »]35 kg => 15 m/s² d’où FC = 3515 = 525 N ==> Ce qui est très loin des 5000 N du graph de gauche pour 35 kg
85 kg => 10 m/s² d’où FC = 8510 = 850 N ==> Ce qui est très loin des 8500 N du graph de gauche pour 85 kg[/quote]
j’ai pas le temps de me replonger dedans, mais là y’a un rapport de 1 à 10, me connaissant j’ai très bien pu faire une erreur de virgule… c’était vite fait[/quote]
g = 9,81
ça permet d’avoir de bons appuis 
Posté en tant qu’invité par Greg124:
Pour les équipements de via ferrata, il y a un probleme qu’il n’y a pas pour les cordes. Les longes de via ferrata ont un amortisseur qui se met en action qu’à partir d’une certaine force de choc. Si un enfant chute mais n’est pas assez lourd pour déchirer les couture alors sa longe sera comme une sangle sans aucun dynamisme donc danger.
Pour les cordes, plus on est lourd plus le choc sera fort en cas de chute. Les tests des cordes sont fait pour un poids de 80 kg (corde à simple) et l’objectif est de ne pas dépasser une force de 1200 dNa pour un facteur 2 (1.77). En fait, l’objectif réel est de ne pas dépasser une décceleration de freinage de 15 g considéré comme la limite acceptable par le corps humain (15*80 = 1200).
Si comme certain le dise, la déccelération était plus importante pour un poids léger que pour un poids lourd, les gens qui font les normes et qui ne sont pas trop bete, aurais pris en poids enveloppe des grimpeurs moyen vers le bas, genre 40 kg et non un poids enveloppe vers le haut 80kg comme c’est le cas.
si les normes sont si bien faites, alors comment expliquer que la norme pour les longes de via mette en danger les plus légers?
Posté en tant qu’invité par greg124:
ben j’ai pas dit que la norme mettait les gens en dangers :
« La norme EN 958 (UIAA 128) est basée sur une hauteur de chute de maximum 5 m pour une masse de 80 Kgs. Le système d’absorption doit se déclencher à partir d’une force choc de 120 Kgs (1,2 kN), limiter la force choc maximum à 600 Kgs (6 kN) et la longueur utilisée pour cette absorption ne peut dépasser 1 m 20. »
y’a bien un critère de force maxi pour déclenchement du système de freinage…
Posté en tant qu’invité par greg124:
Encore deux choses a préciser.
Il a été dit que lors de la chute d’un grimpeur leger, la corde s’allonge moins, donc l’arret de la chute et plus courte donc la froce ressentie est plus forte.
C’est un mauvais raisonnement, c’est pas parce qu’un phénomène est plus court qu’il est plus intense. Ok l’arret et plus rapide que pour un grimpeur lourd mais la force a dissiper est plus faible (c’est l’energie potentielle de la chute qui dépend de la masse). Donc pas de lien entre la durée du phénomène et la force maximale atteinte lors de l’arret.
Il a aussi été dit que lors de la chute d’un grimpeur leger, la corde s’allonge moins donc elle lui parait plus rigide donc la force est plus forte.
Mais c’est l’inverse, c’est justement que la froce est plus faible lors de la chute d’un grimpeur leger que la corde s’allongement moins.
Posté en tant qu’invité par ca_craint:
Normalement il suffit simplement de diviser la force de choc maximale par la masse corporelle de la personne pour obtenir l’accélération maximale (en l’occurrence, une accélération négative).
En fait, je pense que tu fais la même erreur que moi hier : en lisant rapidement j’avais pas compris qu’on parle ici autant de décélération que de force de choc. Et la décélération est plus grande pour les poids légers. On s’intéresse donc là à comprendre les effets de cette décélération. (même si encore une fois, il suffis de dynamiser proprement et plus de soucis).
Posté en tant qu’invité par greg124:
désolé, la décélerration n’est pas plus grande pour un poids léger, elle est plus faible