Posté en tant qu’invité par fredo25:
La force de choc est proportionnel au poids du grimpeur, en revanche l’accélération est inversement proportionnel à ce poids si je me trompe pas.
Du coup il est préférable d’être lourd ou léger quand on vole ?
[Digression issue de /viewtopic.php?id=239380 ]
l’accélération, en chute libre, sur Terre est une constante…
9.81m/s²
E=mgz
E: énergie en Joule
m: masse du grimpeur en kg
g: constante de la pesanteur m/s²
z: hauteur de chute en m
Posté en tant qu’invité par tout fout le camp:
[quote=« fredo25, id: 1556067, post:1, topic:137448 »]La force de choc est proportionnel au poids du grimpeur, en revanche l’accélération est inversement proportionnel à ce poids si je me trompe pas.
Du coup il est préférable d’être lourd ou léger quand on vole ?[/quote]
c’est une blague ?
[quote=« fredo25, id: 1556067, post:1, topic:137448 »]La force de choc est proportionnel au poids du grimpeur, en revanche l’accélération est inversement proportionnel à ce poids si je me trompe pas.
Du coup il est préférable d’être lourd ou léger quand on vole ?[/quote]
ça dépend si c’est un machard, un prussik, ou un français.
kamoulox?
Posté en tant qu’invité par fredo25:
[quote=« Pierrolefou, id: 1556069, post:2, topic:137448 »]l’accélération, en chute libre, sur Terre est une constante…
9.81m/s²[/quote]
Je parlais de l’accélération du à la corde qui va stopper le grimpeur. Pour g il est en effet un peu près constant sur toutes les falaises, c’est un peu moins le cas pour la densité de l’air d’où surement quelques variations de l’accélération selon la densité et le Cx du grimpeur.
effectivement, le Cx variant fortement s’il fait un beau plat du dos, ou met bien le cul en bombe bras et jambes en l’air !! :lol:
Posté en tant qu’invité par fredo25:
[quote=« tout fout le camp, id: 1556072, post:3, topic:137448 »]
[quote=« fredo25, id: 1556067, post:1, topic:137448 »]La force de choc est proportionnel au poids du grimpeur, en revanche l’accélération est inversement proportionnel à ce poids si je me trompe pas.
Du coup il est préférable d’être lourd ou léger quand on vole ?[/quote]
c’est une blague ?[/quote]
Non mais il est possible que je raconte des conneries.
Je suis parti de l’équation F=Mg+sqrt(mg+fk/mg) pour la force de choc, donc plus le grimpeur et lourd plus elle est importante (ou s’y attend un peu)
Ensuite un grimpeur léger va moins étendre la corde donc son accélération sera plus forte (si on considère les frottements négligeables et donc une vitesse avant freinage identique pour le lourd et le léger)
Bref je me suis dis que pour le lourd ça tire fort sur le baudard et pour le léger il se prend pas mal de G.
C’est ou que je me trompe ?
N.H. !
Je ne sais pas d’où ça sort, mais en tout cas c’est facile de prouver qu’elle est fausse : elle n’est pas homogène !
Du site Beal mais j’ai tapé un peu rapidement et de toute façon l’équation en elle même n’avait aucune importance dans ma question.
La force de choc ressentie par le grimpeur, tout comme la décélération (c’est plus juste que l’accélération), sont inversement proportionnel au poids du grimpeur.
Mieux vaut être lourd.
Avec un grimpeur lourd la corde va beaucoup s’allonger et sur un temps plus long que pour un grimpeur léger qui va être séché.
Pour ce qui concerne la force sur l’ancrage elle augmente avec le poids du grimpeur.
D’un coté le grimpeur de l’autre l’ancrage, le truc me parait symétrique, comment peut on avoir une force de choc inversement proportionnelle pour le grimpeur et proportionnelle pour l’ancrage ?
Il y a 25 ans je t’aurais expliqué ça facilement, maintenant je dois admettre que mes cours de 1ère (ça doit être de ce niveau) sont un peu loin.
2 choses sont vraies :
Posté en tant qu’invité par ca_craint:
[quote=« J2LH, id: 1556146, post:10, topic:137448 »]
Mieux vaut être lourd.[/quote]
Ça craint vraiment !!!
Comment peut-on dire de telles inepties avec un tel applomb ???
Bien sur que plus le grimpeur est léger plus faible sera la force de choc sur l’ancrage (et le grimpeur). Par contre effectivement, plus le grimpeur sera lourd, plus l’énergie sera dissipée sur un temps long.
C’est une idée reçue mais une idée fausse.
Donc… la décélération du grimpeur sera moins importante (l’accélération ou décélération c’est la modification de la vitesse par unité de temps. Au moment où la corde se tend le grimpeur léger a une vitesse quasi-égale à celle du grimpeur lourd, si il faut plus de temps pour que cette vitesse s’annule c’est bien que la décélération est moins importante)
Donc… il aura un choc moins important.
C’est la raison pour laquelle on a intérêt à assurer un grimpeur très léger, un enfant par exemple, avec un brin unique de corde à double. Un brin de corde à simple pour un grimpeur de 20kg c’est presque comme un câble.
Posté en tant qu’invité par ca_craint:
[quote=« J2LH, id: 1556181, post:14, topic:137448 »]
C’est une idée reçue mais une idée fausse.
Donc… la décélération du grimpeur sera moins importante (l’accélération ou décélération c’est la modification de la vitesse par unité de temps. Au moment où la corde se tend le grimpeur léger a une vitesse quasi-égale à celle du grimpeur lourd, si il faut plus de temps pour que cette vitesse s’annule c’est bien que la décélération est moins importante)
Donc… il aura un choc moins important.
C’est la raison pour laquelle on a intérêt à assurer un grimpeur très léger, un enfant par exemple, avec un brin unique de corde à double. Un brin de corde à simple pour un grimpeur de 20kg c’est presque comme un câble.[/quote]
Bon, reprenons quelques bases de physique …
Tout d’abord, ce qui pose problème dans une chute, ce n’est pas l’accélération (ou décélération) comme tu dis, mais la force de choque.
Or, une force, c’est : F = Masse * Accélération : http://fr.wikipedia.org/wiki/Force_(physique)#Le_concept_de_force_et_les_th.C3.A9ories_modernes_de_la_physique
Et là, la notion de masse change tout !!!
Par exemple, tu traverses une rue sans regarder, et bam !!! Tu te prends un moustique dopé à l’EPO à 150 km/h dans la joue. Et bien tu ne ressentiras pas grand-chose. Par contre, si tu traverses sans regarder que c’est un camion que tu te prends dans la joue, même s’il ne roule qu’à 30 km/h, ça ne te fera pas du tout le même effet.
En gros, le travail de la force de la corde qui provoque cette décélération va devoir dissiper l’Energie cinétique (Ec) de la chute. Or, Ec = ½ * Masse * Vitesse² Là encore cela dépend de la masse !!
Au premier abord on peut rapprocher le travail de la corde avec celui d’un ressort. Certes, il y a de grosses différences : dissipation de l’énergie, aucune certitude que la raideur soit constante avec l’allongement, etc Mais cela donne une première idée.
Et que voit-on ?? Que la force dépend de l’allongement de la corde pendant son travail, et ceci de manière linéaire : http://fr.wikipedia.org/wiki/Ressort_(mécanique_élémentaire)
Donc concrètement cela veut dire que plus la corde s’allonge, plus la force ressenti sur l’encrage et le grimpeur est importante. Pour une même corde et une même chute, la force de choc sera donc plus importante pour un grimpeur lourd que pour un grimpeur léger, même si effectivement, et heureusement, elle est dissipée sur une durée plus longue, ce qui atténue cet effet.
Effectivement avec des grimpeurs légers on peut assurer en salle ou en couenne plus facilement avec des cordes qui ont des forces de chocs plus faible car l’élasticité ne gêne pas trop tout en augmentant le confort lors de la chute. Mais avec une corde à simple la force de choc serait tout de même plus faible que pour un gros grimpeur. Mais on aime bien nos petits bouts de choux qui sont effectivement aussi plus fragiles et on tient à leur confort.
Mais il serait bon de ne pas dire d’ânerie physique …
Non, ce qui pose un problème pour le grimpeur quand la corde arrête sa chute (pas quand il se fracasse sur un rocher) c’est la décélération.
A partir de là je n’ai lu qu’en diagonale la suite de ton message puisqu’on ne parle pas de la même chose.
Si je reprends ton exemple du camion et du moustique le grimpeur ce n’est pas le passant mais c’est le camion (gros grimpeur) ou le moustique (petit grimpeur).
Un grimpeur léger va être séché par la corde là où un grimpeur lourd va descendre plus bas et subir un choc moins violent.
Il est à peut près évident qu’à corde égale, la force de choc est plus grande lorsque le grimpeur est plus lourd (je parle de la force exercée au niveau de l’encrage ou au niveau du nœud d’encordement).
Pour la résistance de l’encrage, plus la force de choc est faible, mieux c’est. Par contre, je ne suis pas persuadé que la force de choc soit vraiment ce qui compte pour le grimpeur. Un bonhomme de 80kg encaissera mieux un choc de 12kN qu’un enfant de 10kg. De la même façon que la mouche que l’on se prend à 150km/h va s’écraser alors qu’on ne sentira rien.
La chute peut être donc plus dangereuse pour un grimpeur plus léger, car même si la force de choc est plus faible, l’accélération peut être plus forte.
C’est ça, sauf que ce n’est pas « peut être », l’accélération (négative) est plus forte.
« Ce qui compte, ce n’est pas la chute, c’est l’atterrissage… » 
[quote=« J2LH, id: 1556223, post:18, topic:137448 »]
C’est ça, sauf que ce n’est pas « peut être », l’accélération (négative) est plus forte.[/quote]