c’est vrai que le sel en excès c’est mauvais. mais il y a des solutions :
Equipement sauvage : conséquences judiciaires
1 Like
J’ai l’impression que le fond de ta pensée est un a priori que tu explicites dans ton message et qui est partagé par beaucoup : les nuisances venant de l’industrie sont plus graves que celles produites par le quidam de base mais tolérées parce qu’ils y a des intérêts en jeu. C’est contre cette pensée mécanique que je m’élève.
Quand on essaye d’analyser les choses sans idées préconçues, on s’aperçoit que ce genre de schéma ne se vérifie pas toujours. que les vraies nuisances ne viennent pas obligatoirement de là ou on les attend, qu’on peut faire définitivement disparaitre des espèces animales ou végétales en équipant n’importe comment alors qu’un rejet qu’on s’imagine très polluant parce que venant d’une usine est en fait assez inoffensif.
J’ai conscience du fait que mon discours est totalement inaudible car il va à l’encontre du discours des médias et des convictions bien ancrées dans le grand public. Difficile de remettre en cause le dogme : la pollution ce n’est pas nous les individus, c’est l’industrie. Et bien non, les atteintes graves à l’environnement c’est des fois l’industrie et les intérêts financiers (mais pas toujours, plein d’activités industrielles n’entraine pas ou peu de nuisance) et des fois nous particuliers par nos comportements (et quelquefois, ça peut faire très mal).
Pour vous en convaincre, pensez à ce qui est la menace principale qui pèse sur notre planètes : le réchauffement climatique. Les deux tiers du C02 d’origine fossile libéré dans l’atmosphère provient 1) des transports, nos voitures essentiellement et 2) du chauffage résidentiel (nos maisons).
4 Likes
Je ne sais pas vous, mais pour moi cette discussion devient incompréhensible.
Les gars, vous êtes sur un forum, pas sur des mails perso. Si vous répondez à machin alors que son message est 10 posts au dessus, ce serait bien de mettre l’extrait qui correspond à votre réponse.
Et puis aussi, posez vous la question de l’intérêt pour tous de votre réponse. Dire à machin qu’il est trop agressif sans même citer ses propos… ca m’apporte quoi, à moi, qui essaye de suivre le débat ?
Querelle un peu stérile, non ?..
Balancez plutôt des arguments, des liens, qu’on prenne un peu de recul sur tout ça…
Pour info, une étude nommée « escalade et biodiversité » a été publiée en 2007 sous l’égide du CR Midi-Pyrénées, la DIREN, plusieurs associations écologistes, etc …
Elle comprend les IFF réalisés sur 3 ans, l’analyse des impacts (équipement, fréquentation, …) et diverses recommandations.
On peut la trouver ici : https://ariegenature.fr/wp-content/ariegeana/rapport_final_escalade_biodiv.pdf
1 Like
Je rajoute que l’industrie n’a pas eut d’autres choix que de s’améliorer, et donc de réduire les nuisances car il y a forte contrainte.
Quand j’ai commencé à travailler, il n’y avait pas d’oxydeur en sortie des installations. Ensuite, on a commencé à laver les fumés. Ensuite oxydeur avec maximum 50mg/Nm3h puis 20mg/Nm3h et enfin un contrôle en continu de l’oxydeur avec connexion sur réseau IT.
En 2018 et dans la plupart des régions, un particulier peut toujours rouler avec une voiture de 1950 (et donc sa pollution). Le même particulier pourra toujours utiliser sa cheminée à foyer ouvert, balancer de l’huile sur sa pelouse ou dans l’égout quand il fait sa vidange, nettoyer les pièces à l’essence ou au trichlo …
en fait nous sommes d’accord sur le fond 
je pense:
- le fond des océans rempli de plastiques, filtres de cigarettes et autres saloperies c’est effectivement le commun des mortels qui le génère majoritairement, et surtout les plus pauvres, car, et je le comprends, c’est le cadet de leurs soucis.
-l’atmosphère ce sont nos voitures, nos camions, nos avions et nos bateaux(mais qui les fabrique?)
Mais le sujet qui nous préoccupe, c’est pourquoi un parc interdit ce que l’on pourrait considérer comme des bricoles(bivouac, équipement grimpe, …) et ne s’élève pas vent debout(il y en a souvent dans les calanques) contre les nuisances « industrielles »,
tu as raison. Mais du coup la tonalité des débats est quand même bien étrange !
au plaisir de se croiser.
Parce que ce ne sont pas des bricoles contrairement à la perception qu’on en a. On peut en discuter par MP pour ne pas gonfler tout le monde
Surtout les plus pauvres ?
J’ai déjà vu des propriétaires de bateau genre grosse vedette (presque yacht) balancer nonchalamment leur mégot du haut du flying-bridge. …tu parles de plaisancier fauché !
Merci beaucoup pour ce document, très intéressant.
1 Like
Désolé de poursuivre en hors sujet et contredire mais la pire menace pour le vivant sont les tripatouillages génétiques irréversibles dans le vivant (facile avec des outils comme CRISPR-Cas9). Les variations climatiques ou le nucléaire, c’est beaucoup moins grave parce que le vivant peut plus ou moins s’adapter. Alors quelques ferrailles dans un rocher et quelques humains qui fréquentent les verticales, ça ne devrait pas être considéré comme important et encore moins comme grave, quels que soient les lois et règlements. De toute façon les lois, il y en a beaucoup trop, et beaucoup trop dans les détails.
1 Like
Le problème de l’équipement à l’heure actuelle se pose, et pas seulement dans les calanques. Le problème n’est pas l’équipement en soit qui ne cause quand même pas de gros dégât écologique mais bien l’affluence de gens qu’il y a derrière, surtout dans des sites fréquentés comme dans les calanques.
Dire que l’escalade n’à aucune conséquence environnementale est un peu hypocrite de notre part et notre passion pour les grands espaces naturels doit nous pousser à être des exemples dans ce domaine.
Après dire, « c’est interdit donc on n’équipe pas » c’est être un peu naïf de croire que la loi est parfaite. C’est souvent interdit par principe et c’est souvent bête et méchant. Exemple concret, le refuge du Sélé qui se voit refuser un portage avec des ânes pour le ravitaillement alors qu’il n’avait « plus un carotte » et a dut attendre le prochain hélico car interdit aux animaux => complètement stupide.
Le problème avec les Parc, malgré la bonne volonté derrière, c’est de vouloir mettre sous cloche une zone quand bien même personne ne pourra la voir.
Enfin bon c’est pas avec tout ça que des nouveaux équipeurs vont voir le jour. J’ai songé à m’y mettre mais je suis de moins en moins chaud…
3 Likes
Merci pour le lien et merci Monsieur Abert.
C’est curieux ça, car la législation sur les animaux dans le parc des écrins ne prévoit de restriction que pour les chiens. Sur le site du parc, il est même indiqué que la circulation a cheval y est autorisée. Et il me semble bien avoir vu il y a quelques années un âne ravitailleur monter à Dormillouse.
C’est quelque chose que tu tiens d’une source sure?
Site du parc des ecrins:
"Il n’existe pas actuellement de réglementation spécifique concernant la circulation des animaux domestiques, autres que les chiens, dans le cœur du Parc national. Toutes les espèces d’animaux domestiques, considérées comme telles en France, sont listées dans l’arrêté ministériel du 11 août 2006._
_La circulation des chevaux dans le cœur du Parc est donc autorisée. En revanche, la circulation de véhicules hippomobiles tractés est interdite, au titre de la circulation de véhicules non motorisés"
Réaction à chaud après avoir visionné la vidéo. La façon dont G Abert présente les choses est juste scandaleuse. Parmi les grimpeurs à Marseille, tout le monde savait qu’équiper dans les calanques sans l’autorisation du parc était illégal.
C’est beaucoup plus compliqué que céla. Il ne suffit pas de savoir ou ignorer. Déjà il y a plein de secteur conventionné. Et pour en avoir discuté longuement avec lui et tout le monde c’est une situation complexe qui se ne résume pas au poncif bien pensant ‹ › équiper sauvage c’est mal’’
Merci pour ta réponse plus mesurée que ma réaction à chaud. Ma réaction vient du fait qu’il y a écrit sur le site du parc quasiment depuis sa création :
« Tout projet d’ouverture de voie est soumis à autorisation du Parc national »
Je n’avais pas l’impression que la situation était si compliquée. Je vais donc essayer de me renseigner. Je pense pouvoir y arriver par moi même mais je suis preneur de toute information vérifiable.
Un équipeur m’a dit avoir discuté avec les gardes du PN avec le perfo en bandoulière. Et c’est vrai que, sans tomber dans les clichés, il est vrai qu’il existe à Marseille une certaine tendance à prendre des libertés avec la Loi, il suffit d’y conduire un peu pour s’en convaincre … 
. Certains équipeurs ont pu (note le conditionnel) croire que le PN allait continuer à fermer les yeux…
Sinon, pour en revenir au sujet, en me renseignant un peu sur ces histoires d’ouvertures illégales, je suis tombé là-dessus (page 100). Ca pique.
D’autant plus que parmi les gars condamnés, au moins l’un d’entre eux participait à des actions avec la LPO (bagage de rapaces, observations, …).
http://www.ardeche.gouv.fr/IMG/pdf/RAA_No_07-2016-044_du_30_aout_2016_-Tous_services-.pdf
J’ai écouté la vidéo. Effectivement, soit Guy Abert y est franchement de mauvaise foi, soit il est d’une ignorance crasse.