« …mais peut être était-ce l’étincelle qui a fait déborder le vase »
, le vase je ne sais pas mais la vase j’en suis plus sûr.
Equipement sauvage : conséquences judiciaires
1 Like
« La goutte d’eau qui a mis le feu aux poudres » si tu préféres 
Mais si justement, c’est bien là le problème, environ un an après la création du PN, la continuité ou non des rejets de boues aluminées a été voté… avec les agents du parc…
Positivement, pour continuer à tout bousiller. Hé si…
En revanche, je me sens obligé d’intervenir sur certains sujets :
- je vois plein de gens qui n’ont probablement jamais rien ouvert ni équipé râler contre ceux qui ont crée leur terrain de jeu…
- d’autres qui ne grimpent pas régulièrement dans les Calanques et qui jugent de loin…
Je souhaite répondre que : il est facile d’avoir un avis tranché et radical, en ayant peur que le comportement de certains conduise à des interdictions - on comprend! Mais il faut bien savoir que les équipeurs n’ont pas comme objectif d’emmerder le monde (enfin la majorité non), et qu’après la création du parc, la situation était particulièrement floue. On ne savait pas vraiment si c’était aussi illégal, voir illégal tout court, si c’était vraiment grave, si la discretion ne suffirait pas, etc… (bon maintenant on sait!)
A noter aussi qu’après la création du parc, certains acteurs ont eu tacitement le droit de la faire, et d’autres non (si t’étais commissionné par untel, tu pouvais même percer DEVANT les agents du parc qui jouaient la sourde oreille… je sais de quoi je parle, ici d’un club un peu spécial et très en dehors de la loi, mais les « hautes sphères » cautionnent…). Bref c’est un peu brouillon tout ça, mais ça résume aussi le n’importe quoi ressenti par de nombreux grimpeurs, et cette situation a probablement incité certains équipeurs à réfléchir par eux même (un peu comme quand tu remplis ta fiche d’impôt, quand t’as des revenus salariés, BNC et tout ça, au début tu mets tout dans les bonnes cases, mais quand tu t’aperçois du casse tête mal pensé que cela représente tu fous les numéros au hasard et bast’)
1 Like
Ça c’est de la mauvaise foi caractérisée… Bien sûr que tout le monde savait que tout nouvel équipement serait soumis à autorisation donc illégal sans cette autorisation. En outre, à moins d’équiper sur un terrain dont on est propriétaire, c’est le cas partout… Parc ou pas. Si je viens faire des trous dans le mur de ta maison pour y planter des trucs en métal, tu risques de tiquer non ?
S’il y a des passes-droits et autres combinazionne dans le PNC c’est un autre problème…
1 Like
Salut,
Tout d’abord, merci de ne pas commencer de manière si agressive. Franchement, si tu veux de meilleurs exemples encore de foi, relis tes postes, t’es virulent et tu ne sais pas de quoi tu parles. En quoi suis je de mauvaise foi? Es tu du coin, connais tu les gens sur qui tu craches, as tu seulement déjà œuvré pour la communauté, ou te contentes tu d’imposer ton avis sur ton clavier?
Si on n’équipait que sur des terrains privés dont nous sommes les propriétaires, y’aurait aucun équipement sur nos falaises. AUCUN!!
De plus, si tu ne comprends pas que tout ça s’est fait dans un certain contexte (dont apparemment tu ne t’es pas réellement imprégné avant de autant juger) relis ce que je viens de rédiger. Mets toi à la place de certains, à l’heure où on a voté POUR le déversement de boues rouges, certains n’ont pas jugé catastrophique de rajouter quelques points dans des voies souvent déjà ouvertes. Je n’ai pas dit qu’il fallait le faire, non plus, ce n’était pas la peine de t’énerver comme ça. Mais merci de ne plus raconter de bêtises accablantes dans le dos de ceux qui usent de leur temps pour faire grimper les gens, sympas comme ingrats…
Ah bon?? Qui ça, « ils »?
J’encadre en extérieur (surtout en grande voie et TA), et il me semble que la demande ne s’est jamais aussi bien portée!!
La création de nombreuses SAE incite des gens à se mettre à la grimpe, et nombreux sont ceux qui ne s’arrêtent pas au plastique!
Le problème c’est que nous, grimpeurs, on boit l’eau de notre Camelback au lieu d’aller consommer aux buvettes et autres bars, qu’on mange notre sandwich en paroi au lieu d’aller bouffer la salade à prix d’or au resto de Sormiou et qu’en plus ensuite on dort dans notre camion…
Mais comment veux-tu faire tourner le commerce comme ça?? Malheur!! 
1 Like
Oui, justement il y en a eu, et jusque récemment tu pouvais encore te faire payer pour équiper. Je ne balancerai pas de noms mais je ne te mens pas.
Vraiment avant de juger assure toi de bien comprendre le réel fonctionnement, qui ne correspond pas à chaque fois au règlement officiel. T’es à Marseille ici!!
Ça viendra… parce que ça on peut faire payer!! Bizness!! €€€
C’est quoi un encadrant? Je n’en ai jamais vu… 
Qui es virulent, et aggressif ? là ? En quoi je crache sur qui que ce soit en rappelant que dans un PN on ne fait pas ce qu’on veut ? Je t’invite à relire mon premier post : [quote=« mollotof, post:1, topic:214620 »]
Ca ne méritait peut-être pas d’aller au tribunal,
[/quote]
là :
On savait très bien que l’ouverture de nouvelles voies serait soumise à autorisation.
https://forum.camptocamp.org/search?q=calanques%20parc%20escalade
la Loi s’applique à tous normalement. Si certains passent au travers, tu ne peux pas t’en servir comme excuse pour être dans l’illégalité. Ce qui est dégueulasse ce n’est pas qu’on condamne les contrevenants mais qu’on en laisse partir certains.
Si certains ont été payés par le PN pour équiper/ré-équiper, par définition, ils avaient l’autorisation du Parc pour équiper.
La demande peut-être même si les falaises ne me semblent pas plus fréquentées qu’autrefois, l’offre non, c’est le sens de ma réponse.
Nous avions autrefois dans nos collectives de nombreux candidats potentiels pour devenir initiateurs, je n’en ai pas vu ces dernières années.
Il y en a peut-être qui grimpent en salle et deviennent initiateurs en salle mais que deviennent ils ensuite ? Chez nous on ne les voit pas participer aux collectives.
Quel rapport avec l’équipement ? L’ancienne formation d’initiateur escalade du CAF, qui permettait d’encadrer en grande voie était assez courte (2 stages de 4 jours), le niveau demandé était modeste (sans que ça ait jamais posé un problème de sécurité) et dans ce stage on apprenait les bases de l’équipement ce qui pouvait faire naitre des vocations. Maintenant non seulement les pré-requis sont plus importants mais en plus il faut passer par la salle, la couenne avant de passer le brevet grandes voies. Evidemment qu’on perd des équipeurs.
Et d’ailleurs nombre de secteurs du coin ont été équipés à l’occasion de stages de formation.
Ecoute, t’as écrit au moins 20 messages, dont certains sont déplacés, et même agressif. J’ai un peu autre chose, de mon côté, que passer ma journée à faire des copiés collés. Relis toi, ça fera d’une pierre deux coups vérifie l’orthographe au passage. Ton premier post ne résume pas l’ensemble de tes réponses.
Non je ne suis pas de mauvaise foi (quel petit argument…). T’étais là? Si t’étais le seul à avoir trouvé cette commission fictive, pourquoi n’a tu pas su expliquer ce flou à l’époque? Il y a au moins 15 personnes qui t’ont déjà expliqué que cette commission n’a jamais réellement fonctionné, mais t’as vraiment pas l’air de vouloir comprendre…
Plus personnellement : j’ai essayé de contacter cette commission pour ouvrir une voie en TA en envisageant de mettre UN point au relais (incroyable cette sur aseptisation, j’exagère!!). Recalé sans même avoir donné un dossier. En fait c’est à toi que j’aurais du le donner, c’est ça? Ben tu sais quoi, mon point je ne l’ai jamais mis, je n’ai pas ouvert cette belle ligne de fissures, qui sera peut être un jour entièrement équipé sans concertation par autrui, puisque celle-ci ne peut avoir lieu.
Tu peux continuer de militer pour des lois stupides (ici on parle de règlement, non?), mais essaie juste de comprendre le contexte (essaie…) : la commission est fictive, ça ferme et yeux sans le cacher, on rejette des boues aluminées et des merdes pires que colorectales directement dans le parc, etc… Comprends que plusieurs se soient dit que finir un chantier entamé avant la création du PN n’ait pas plus d’impact que la négligence des rejets en parc MARIN. On ne parle pas de 100 grandes voies ou 30 sites de couennes non plus, on parle souvent de quelques finitions à droite à gauche.
Ensuite, je ne vois pas où j’ai marqué que c’était le PN qui payait. J’ai juste insinué qu’il cautionnait. Tu vois, tu ne maitrise quand même pas des masses ton sujet…
Alors s’il te plait arrête de cracher sur ceux qui te permettent, à leurs frais, de grimper. Il me semble que ce sont 98% des falaises en France qui ont été équipées sans autorisation légale (et quand l’autorisation est accordée, il faut savoir que parfois les points sont déjà sur le mur…). Si les falaises n’étaient pas équipées irrégulièrement, elles ne l’auraient que rarement été, t’aurais probablement jamais grimpé… A méditer!
Je me suis relu. Pas trouvé où je crachais sur les équipeurs et où j’ai été autant agressif que tu l’es avec moi.
ceci est mon 18 eme 
lao555634 et Lulu002 ont évoqué ces fameuses comissions. Avec toi ça fait 3. Il en manque donc au moins 13 
ce qui est génial c’est que tout le monde parle dans le vide, sans savoir de quoi il retourne, à la suite d’un pseudo article flou évoquant vaguement des trucs issus de problématiques différentes.
Qui a eu le droit d’équiper et qui n’a pas eu ce droit ? qui a été payé pour rééquiper ? quand tout cela a eu lieu ? On sait pas et on parle, on parle…
1 Like
Sur?? J’dois mal compter haha! Bon je vais arrêter là 
Je t’ai envoyé un MP cordial avec plus de détails, écrit avec bonne humeur, qui t’offrira, je l’espère, un point de vue différent. Je ne pense pas que cela ait un intérêt exceptionnel de se facher sur C2C, limitons ce fil de discussion à la polémique du moment : tu peux faire 1000 conneries et abus dans ce parc MAIS si tu te fais prendre à équiper, faire de la slack ou même de la bouée tractée sur les eaux d’égouts tu risques de gros ennuis.
Au plaisir d’avoir une discussion moins tendue à deux.
2 Likes
C’est justement ce qui m’agaçait. Par contre, je ne comprends pas pourquoi tu englobes tout le monde. Je ne parle pas suite à la lecture d’un article mais après avoir réellement été sur ce terrain.
Si je n’ai pas plus développé c’est justement parce que pour certains c’était cautionné, d’autres non, et ça s’est pas mal mélangé, il y a eu des confusions. Tu comprendras que l’on ne puisse apporter ni nom, ni date. J’ai fait un petit résumé à Mollotof (ça me semblait naturel, pour mieux expliquer, vu la tournure que prenait le débat), je peux te le faire suivre si tu veux!
Plus généralement, je pense juste qu’il faut arrêter de lyncher les équipeurs qui, par ailleurs, sont ceux qui nous ont offert le terrain de jeu sur lequel on évolue (et par cette occasion les remercier - je serais aujourd’hui un équipeur en attente de procès, je regretterais les milliers d’euros investis pour la communauté, je me dirais même qu’une fois la voie grimpée je récupère les plaquettes…). Si les grimpeurs d’avant avaient à chaque fois demandé les autorisations pour équiper on irait à Ceuse avec un marteau et des clous (enfin moi ça m’irait)
Voilà, j’ai tout dit, bon débat et au plaisir de continuer loin des claviers!
Sans donner des noms, tu pourrais effectivement préciser un peu.
Grosso modo, il semble que le Parc ait fait semblant de ne rien voir pendant des années et laissé équiper comme avant sans réagir. Du coup, quand la première réaction nc’est d’envoyer 2 gars au tribunal, je comprends que ça fasse chier.
Mais c’était pas du tout ce que d’autres que toi disaient, d’où une certaine incompréhension.
oui mais ça c’était avant. Quand il n’y avait que quelques centaines de grimpeurs en France c’était à la limite acceptable, maintenant que l’escalade est devenu un sport de masse, avec la sur-fréquentation qui va avec, ça ne l’est plus.
2 Likes
Merci pour ta super réponse, effectivement j’aurais été plus explicite on aurait été probablement plus calmes.
Au plaisir et au temps pour moi, discuter sur clavier n’est jamais évident, quant tu n’as pas la réaction des gens…
2 Likes
non je sais parfaitement que l’interdiction de bivouac n’est pas récente dans les Calanques.
On peut toujours chipoter sur les arguments avancés.
Le fond de ma pensée c’est qu’il ne faut pas prendre les gens pour des imbéciles.
Appeler un parc, qu’il soit national ou régional, « naturel » devrait sous-entendre qu’on s’attache a y défendre la nature, non?(et comme je le disais dans mon post, les équipements sauvages de voies compris!,mais pas les rejets industriels et les projets d’urbanisme?)
En tous cas le terme « naturel"est utilisé à minima pour le faire croire(que c’est pour protéger la nature).
Si l’on prend par exemple le parc naturel du hautLanguedoc, il figure en bonne place dans sa charte"gestion et valorisation du patrimoine naturel » et ce parc intègre un « espace sacré » la réserve de faune et de flore dans le secteur Caroux/Vialais.
Bien sur là aussi la direction du parc peut toujours dire que c’est l’Onf qui s’en occupe et que cette dernière n’a rien à dire sur les éoliennes géantes qui ont été installées à quelques centaines de mètres de cet espace.
Par contre ramasser des champignons ou s’écarter des sentiers est devenu un crime, passible d’amandes salées!
En gros, j’ai le sentiment que l’argent et certains intérêts financiers dirigent, au mépris de la défense de la nature, et que que pour se donner bonne conscience et faire bonne figure, chacun(directions des parcs,Onf, préfet, élus) prennent des sanctions sur la masse impuissante et silencieuse.
Heureuesement on est encore en démocratie, et des forums comme celui-ci permettent d’exprimer d’autres visions des choses.
2 Likes