Voila, c’est ça, et dans l’ancienne formation CAF grande voie on apprenait l’équipement. Ce n’est pas mon truc mais j’en connais qui s’y sont mis.
Equipement sauvage : conséquences judiciaires
Pfff c’est fatiguant cet art de polémiquer pour rien.
Les ouvreurs et équipeurs nous permettent de pratiquer notre passion, sans eux pas de grimpe, pas de sentiers d’approche, pas de belle ligne de rappels pour arriver au ras l’eau etc.
Je trouve ça très hypocrite de les crucifiers sous prétextes de manque d’autorisation tout en continuant à parcourir les voies existantes des calanques. Après tout ou est la différence?
3 Likes
Sérieusement c’est quand même pas sorcier les manips pour s’assurer en tête ou en second. J’ai commencé en falaise sans encadrant et sans avoir fait de salle avant (qui n’apprend pas grand chose sur les manips j’en conviens) . On se renseigne à droite à gauche ça suffit. Je parle des couennes, mais en grande voie ca marche aussi. C’est toujours mieux de faire appel à des " pros" ne serait-ce que pour apprendre mieux et plus vite mais ce n’est pas du tout un passage obligé pour faire de la couenne en extérieur. Pour être autonome en alpi c’est un peu different car beaucoup plus complexe notamment les règles à respecter sur glacier qui ne sont pas intuitives mais en falaise c’est pas hyper sorcier quand même. Même installer un relais une fois que tu as compris qu’il faut avant tout se vacher, tu sais l’essentiel.
2 Likes
Je forme des débutants tous les ans et je peux t’assurer que tout le monde n’est pas capable d’apprendre seul, loin de là. Sans parler de toutes les bonnes pratiques et astuces qu’une personne expérimentées peuvent t’apprendre.
Ce qui est surtout fatiguant ce sont les personnes qui s’étonnent d’avoir des ennuis alors qu’elles ont équipé illégalement.
D’accord avec toi, j’ai fait pareil, pas toujours avec bonheur évidemment.
Les formations caf et ffme sont très bien mais ont tendance à désautonomiser les gens: il n’y a qu’une vérité, qu’une bon noeud, qu’une bonne façon et ne développe pas l’adaptation…
Tout le monde est capable d’apprendre seul, sisi, ou alors tu as affaire à un public particulier…
Certains ne veulent peut être pas s’en donner la peine pour plus vite foncer vers le côté plaisir de la grimpe, voila tout 
Tu as raison @th0m, ça fleure souvent bon l’hypocrisie.
Mais bref…
2 Likes
Je ne crois pas que ce soit le cas avec moi, je cherche au contraire à les autonomiser. Mais c’est vrai que je l’ai constaté chez certains « collègues ».
Il faut aussi comprendre que la plupart des gens ne sont pas capable d’enregistrer plusieurs méthodes dès la première fois. Ce qui nous semble simple avec la pratique ne l’est pas tant que ça. Observez des débutants qui apprennent le rappel.
Ah mais oui, je comprends très bien, c’est juste le problème des solutions clés en main, en escalade comme dans tous les domaines, c’est aussi en partie le cas dans certains apprentissages scolaires. Mais bref, en se dépatouillant un peu on trifouille à droite à gauche et petit à petit on se constitue un répertoire de techniques !
Je ne te visais pas personnellement hein, je disais ça à la va vite en généralisant un poil !
Il n’y a rien de compliqué et ça va vite à apprendre, on est bien d’accord mais ce n’est pas à la portée de tout le monde de le faire de façon autodidacte
j’ai parcouru les posts en diagonale.
Le sujet initial des équipements sauvages dans les Calanques a logiquement dévié sur la légitimité(ou plutôt la compétence et l’utilité) du Parc Naturel.
Et ce que j’en conclus est sensiblement ce que l’on peut constater pour l’ensemble des parcs naturels en France.
Leurs représentants répriment les utilisateurs(je n’aime pas trop le mot) faibles- au sens peu de moyen de se défendre- en réduisant leurs droits(randonneurs, grimpeurs, petits propriétaires) de manière unilatérale(interdiction de bivouac dans les calanques par exemple), au lieu de pister et réprimer sévèrement ceux qui le mériteraient( jeteurs de mégots, d’emballages Mac Do)- c’est vrai que c’est moins facile!, et ne se manifestent pas(-rejet des boues rouges-, voire donnent mollement leur accord de principe sur des projets industriels ou d’urbanisme, allant à l’encontre même de ce qu’est l’essence d’un parc naturel- exemple cité plus haut pour les Calanques et Luminy, mais aussi et là je sais de quoi je parle, les éoliennes industrielles qui continuent de ravager les parcs naturels du Languedoc et des Grands Causses.
Au final j’ai le sentiment que l’argent et le pouvoir faussent toute la donne.
Alors oui, même si l’anarchie généralisée n’est pas la solution, j’aurais un peu tendance à défendre les équipeurs sauvages.
Et j’aimerai que les représentants des parcs, et les autres décideurs(politiques et préfets) aient le courage de venir argumenter dans des forums comme celui-ci.
Mais ça ne se fait pas bien sûr, alors peut-être viennent-t-ils juste en tant que lecteurs, ce qui serait déjà bien, cela leur permettrait de connaître une autre vision que la leur
3 Likes
Les calanques sont un Parc National.
Absolument rien à voir avec les parcs naturels régionaux. Ni en termes d’objectifs, ni en termes de moyens et de compétences.
Le sujet à aussi dérivé sur la ffme et la grimpe en sae. @Moderation.Forum tu scindes ?
Ton intervention me fait dire que tu manques un peu d’information comme beaucoup de gens. Par exemple l’interdiction du bivouac dans les calanques est quelque choses de très ancien : début ou milieu des années 70 (lors du classement des calanques, je ne me souviens plus de l’année exacte mais ça peut se retrouver). Il fut un temps ou il n’y avait personne pour faire respecter cette interdiction. Mais dès le début des années 2000, l’ONF a commencé à mettre des PV dans les cas les plus critiques (en été notamment).
Pour les rejets d’Alteo, le conseil scientifique du parc qui comporte des membres que je connais personnellement et dont je sais le sérieux a donné un avis favorable. Difficile ensuite pour la direction d’aller en sens contraire.
Pour l’urbanisation, le parc a donné un avis négatif mais cet avis n’était pas contraignant.
Pour les petits propriétaires des calanques, je ne comprends pas très bien ce que tu veux dire. Certains râlent peut être dans leur coin mais je ne pense pas que la création du parc ait changé quoique ce soit pour eux.
2 Likes
lors d’un précédent post j’ai évoqué les compétences d’un pnr, visiblement trés limité en matière d’urbanisation voir cuges ou auriol, ou l’urbanisme confine au délire, le pn a des prérogatives beaucoup plus étendues et c’est un grand bien,malgré ses limites en périphérie(kedge eentre autre) mais le pn des calanques, ne devrait pas oublier que les usagers du massif ont milité pour sa création et les grimpeurs en ont fait partie, alors j’avoue que s’il faut faire la guerre aux nuisances que certains persistent à provoquer, d’accord, mais encore faudrait il s’attaquer aussi aux vraies nuisances collecteur,boues rouges, bateaux en tout genre, randonneurs du dimanche.
je n’aime pas forcémment le terme écologie, je préfère parler de respect, respect pour nous pour notre nature devenue si fragile. Alors oui le grimpeur peut être un emmerdeur, mais pris dans la hiérarchie de ceux qui prennent un malin plaisir à nous pourrir la vie, je pense qu’il est trés loin derrière.
Elles ne sont pas limitées, elles sont nulles. Un Parc Naturel Régional n’a aucune compétence réglementaire.
Certes, on peut être très sérieux et dire des conneries, ou tout simplement répondre à une question précise. Favorable aux rejets, je ne pense pas qu’on puisse l’être, par contre dire que c’est la moins pire des solutions pour ne pas fermer l’usine et ne ravager « que » la flore et la faune de Cassidagne pour les 200 prochaines années, ça, je l’entend… Mais ça fait une belle différence !
Car ce qu’il faudrait faire en vrai, c’est dépolluer la zone, ce qui ne sera jamais fait en l’état actuel des choses, puisqu’on continue d’y déverser des merdes (moins merdes qu’avant, mais merdes quand même).
Les parcs naturels régionaux type Causse ou Haut Languedoc sont des structures ayant vocation à favoriser le développement économique et d’aménager le territoire. Article L333-1 du code l’environement :
Un parc régional n’est pas un parc national.
Effectivement, dans ce sens personne n’est favorable au rejets. Mais tout les spécialistes sérieux s’accordaient et s’accorde encore pour dire que les boues rouges étaient une pollution physique et non pas chimique, due aux dépôts de sédiments dans le fond du canyon (remplacement du substrat dur par de la vase).
Faut quand même se rappeler qu’il ne s’agit pas de pétrochimie, on n’est pas autour de l’étang de Berre. Le procédé Bayer n’est qu’une technique de séparation, rien n’est synthétisé. Il ne produit aucune espèce chimique nouvelle. Tout ce qu’on retrouve en sortie, c’est ce qui était au départ: terre et soude. Ce qui était rejeté à la mer c’était un mélange de soude et des terres résiduelles après extraction de l’alumine, terres résiduelles qui ont une composition très voisine de celle du sol de notre belle région, lui aussi très riche en bauxite. A part la soude rien n’était (n’est) ajouté. Et la soude une fois neutralisée par l’eau de mer, donne des sels de soude pas plus toxiques que du sel de cuisine.
Mais bon! Lutter contre les fakes news est une tâche impossible. On ne se contente plus de parler d’arsenic et du mercure effectivement présents en quantité très faible dans la bauxite. On agite la menace de la radioactivité, on sous entend qu’il y aurait des perturbateurs endocriniens, terme d’autant plus inquiétant que personne ne sait exactement ce que ça veut dire, même pas son inventeur. Et les propos d’un maitre de conf aujourd’hui sénile finissent par être plus écoutés que toutes les mises au point d’un panel de scientifiques intègres et compétents
+1
AMA, la couleur rouge de ces rejets explique en grande partie les délires irrationnels du grand public. Je suis persuadé que les comportements seraient moins irrationnels si ces rejets n’avaient pas la couleur du sang.
La plupart, quasi totalité, des personnes associe la visibilité d’une nuisance à sa dangerosité.
Sur le fond du sujet, avec plusieurs milliers de voies dans les Calanques, je ne comprends pas pourquoi il faudrait challenger l’autorité du parc pour quelques goujons de plus.
Oui c’est vrai, sauf qu’en réalité les PNR sont appuyés par les municipalités qui se chargent de rédiger les arrêtés municipaux faisant foie en terme de réglementation. Dire que les PNR n’ont aucune compétence réglementaire est vrai, mais très réducteur de leur impact en terme de réglementation.
je vis dans un PNR, j’y ai bossé deux ans, ai des potes qui y bossent et ai été pendant une quinzaine d’année au bureau d’une asso qui avait une délégation de service public sur la mission d’éducation à l’environnement dudit parc. Auparavant, j’ai passé quelques années à la Fac à étudier ces domaines.
Je sais donc un peu comment ça se passe.
Par contre, effectivement les élus du Parc le sont en tant que représentants des collectivités territoriales qui le composent. Mais ce n’est pas le Parc qu’il faut blâmer, mais les communes… Et parfois, les décisions viennent de plus haut (département, région, etat) s’il s’agit d’un « projet d’intérêt général » comme un aéroport, une centrale nucléaire, un site d’enfouissement de déchets nucléaires, un barrage… Le projet s’impose alors aux communes ÷ Projet d'intérêt général — Wikipédia