Encore le huit

#41

Posté en tant qu’invité par françois:

J2LH a écrit:

Pourquoi se couvrir juridiquement ?

ben c’est toi qui l’a dit
« suite a quelques accidents comme il y en a avec tous les freins la justice s’appuie sur les catalogues pour dire que le frein utilisé n’était pas conforme alors qu’il s’agissait plus probablement d’une erreur d’assurage mais c’est plus difficile à prouver. »

d’ailleurs tu n’as toujours pas repondu à la question de PaulG: quelle est la jurisprudence? y a-t-il des cas connus ou la justice s’est penchée sur la question du huit? quelles ont été les conclusions?

#42

Posté en tant qu’invité par J2LH:

françois a écrit:

Pourquoi se couvrir juridiquement ?

ben c’est toi qui l’a dit

Absolument pas, il faut apprendre à lire.

« suite a quelques accidents comme il y en a avec tous les
freins la justice s’appuie sur les catalogues pour dire que le
frein utilisé n’était pas conforme alors qu’il s’agissait plus
probablement d’une erreur d’assurage mais c’est plus difficile
à prouver. »

Où lis tu que les fabriquants cherchent à se couvrir juridiquement ??

Ce que je dis c’est que la justice s’appuie sur de la pub, qui est évidement le reflet d’une stratégie commerciale, pour définir ce qui est un assureur et ce qui est un descendeur.

Quand on lit « un huit ça file vite trop vite si tu réagis pas de suite , qu’ il y a trop de mou, et tu vas te brûler les mains jusqu sang pour rattraper la corde si le grimpeur tombe. » (voir lien) n’importe qui a déjà assuré au huit se rend bien compte que c’est la même chose avec tous les freins : mal utilisés ils sont dangereux.

d’ailleurs tu n’as toujours pas repondu à la question de PaulG:
quelle est la jurisprudence? y a-t-il des cas connus ou la
justice s’est penchée sur la question du huit? quelles ont été
les conclusions?

http://escalade.camptocamp.com/forums/read.php?f=16&i=29866&t=29749

#43

Posté en tant qu’invité par françois:

J2LH a écrit:

Ce que je dis c’est que la justice s’appuie sur de la pub, qui
est évidement le reflet d’une stratégie commerciale, pour
définir ce qui est un assureur et ce qui est un descendeur.

ouh là là c’est subtil comme nuance!

quelle est la jurisprudence? y a-t-il des cas connus ou la
justice s’est penchée sur la question du huit? quelles ont
été
les conclusions?
http://escalade.camptocamp.com/forums/read.php?f=16&i=29866&t=29749
c’est une exemple cité par pastriste (que je n’ai toujours pas compris mais c’est pas grave) où il dit:
« Il y a eu une enquête de police , le club à été mis en cause par la justice pour l’utilisation en assurage d’un appareil homologué comme descendeur officiellement, alors que ce n’est pas prévu par le fabricant. (Et ne l’a jamais été). »
qu’est ce que ça veut dire « mis en cause » ? être interrogé comme témoin c’est jamais très agréable pour un président bénévole, mais est-ce qu’il y a eu condamnation? si ça avait été le cas (pour un club FFME en tout cas) il aurait pu se baser sur les préconisation de la fédé qui considère que le huit est un systéme d’assurage

en bref, c’est bien beau de dire que " la justice s’appuie sur de la pub" mais dans ce cas là, un juriste avisé cite l’extrait de jugement. chacun son job, je te demande pas d’être juriste, mais évite de colporter ce genre de vérités non prouvées basée sur un post de c2c. or je n’ai jamais eu connaissance de jugement définitif en ce sens. s’il y en a, que quelqu’un donne les sources

#44

Posté en tant qu’invité par J2LH:

françois a écrit:

Ce que je dis c’est que la justice s’appuie sur de la pub,
qui
est évidement le reflet d’une stratégie commerciale, pour
définir ce qui est un assureur et ce qui est un descendeur.

ouh là là c’est subtil comme nuance!

Tu trouves ??

chacun son job, je te demande pas d’être juriste,

De toute façon tu n’as rien à me demander.

mais évite de colporter ce genre de vérités non prouvées basée
sur un post de c2c. or je n’ai jamais eu connaissance de
jugement définitif en ce sens.

Patriste ne parle pas de jugement définitif mais parle tout de même de « mise en cause » sur la base d’un catalogue. Ca ne veut peut être rien dire pour toi mais pas pour moi si si à un moment ou un autre de la procédure un catalogue a pu être utilisé à charge de l’assureur.

#45

Posté en tant qu’invité par françois:

J2LH a écrit:

Patriste ne parle pas de jugement définitif mais parle tout de
même de « mise en cause » sur la base d’un catalogue. Ca ne veut
peut être rien dire pour toi mais pas pour moi si si à un
moment ou un autre de la procédure un catalogue a pu être
utilisé à charge de l’assureur.
le problème en droit c’est qu’entre une mise en cause pour faire une enquête et le jugement définitif, c’est le jugement définitif (après éventuellement appel et cassation) qui compte

sur ce, ma journée étant placée sous le signe du Bouthan et de son Bonheur National Brut, je t’invite à venir au bistrot disserter sur la question

a+

#46

Posté en tant qu’invité par pastriste:

le jugement définitif à conclut à l’utilisation inapproprié en assurage d’un appareil vendu officiellement et certifié auprés des normes européennes des fabricants comme descendeur .

Donc à la responsabilité de celui qui assurait et du club organisateur de la sortie, d’avoir utilisé et toléré l’utilisation du huit de manière non prévu par la réglementation et aux normes officielles dudis appareil.

d’ou l’interdiction du CAF de Mazamet d’utiliser le huit en sont sein.

Le huit n’est pas reconnu comme assureur au yeux des fédérations sportives et aux yeux de la loi suite au jurisprudence dont celle la d’ailleurs.

Aprés les magasins et vendeur font ce qu’ils veulent.

Mais la plupart préfèrent se couvrir en stipulant que le huit est un descendeur.

Sont pas fou ils veulent pas d’emmerdes.

voila

#47

Posté en tant qu’invité par françois:

pastriste a écrit:

le jugement définitif à conclut à l’utilisation inapproprié en
assurage d’un appareil vendu officiellement et certifié auprés
des normes européennes des fabricants comme descendeur .

Le huit n’est pas reconnu comme assureur au yeux des
fédérations sportives et aux yeux de la loi suite au
jurisprudence dont celle la d’ailleurs.

merci pastriste

je suis étonné dans la mesure où la ffme reconnait le 8 comme système d’assurage. en tout cas, à la place du club, je ne me serais pas gêner pour mettre ça en avant. c’est peut être ce qu’ils ont fait?
tu as des références plus précises du jugement, que je transmette à la FFME?

#48

Posté en tant qu’invité par DenisAJ:

Il me semblait que ce qui comptait c’était la notice d’utilisation ! ?
or même sur le site de Petzl, il y a des contradictions qui il me semble peuvent plaider en la faveur de l’utilisateur du 8 en système d’assurage : même si Petzl l’appelle descendeur, dans sa notice d’utilisation, Petzl présente l’assurage comme conforme.

http://escalade.camptocamp.com/forums/read.php?f=15&i=107685&t=107273

alors la question est la suivante : y a-t-il eu une utilisation non conforme (huit rapide sur une corde trop fine, huit au relais,…) dans le cas présenté par Pastriste ? ? ?

#49

Posté en tant qu’invité par osonsvosges:

aprés vérification , chez expé, ils présente le huit pour la descente « et » l’assurage

#50

Posté en tant qu’invité par jfb:

Heuu, j’ai la catalogue papier expé sous les yeux, et les huits sont classé dans la rubrique « Descendeurs en huit » avec la mention « […] conviennent comme accessoir d’assurance ».

et y’a deux autres rubrique « Descendeurs, absorbeur » et « Plaquettes et assurages » ou il n’y a pas de trace de huit.

#51

Posté en tant qu’invité par osonsvosges:

ben sur le site expe c’est écrit
là

#52

Posté en tant qu’invité par pastriste:

osonsvosges a écrit:

ben sur le site expe c’est écrit
là

ben ça prouve que le site Expé risque des emmerdes si un jour il y a une enquête et des poursuites judiciaires , suite à un carton dans un club…c’est ce qui est arrivé au Caf de Mazamet …

bon maintenant faut que je vous dise je tiens l’info du président du Caf de Mazamet qui était avec nous en 2003 à une formation Orientation dans le Lot .
ca c’est passé à la Clapé prés de Narbonne , j’ai vu la plaque marquant le lieu du décès du gars.
Mais je sais pas trop les détails , ni les dates , ce que je sais c’est que le président de mon CAF à moi à interdit l’utilisation du huit au sein de mon Club pour éviter de se retrouver dans la même merde que sont homologue de Mazamet…
Si je me rappelle bien il y eu aussi une erreur humaine qui n’a rien à voir avec l’utilisation du huit , mais le huit à été utilisé et donc la justice c’est penché sur sont utilisation ce jour la et sur ces normes d’utilisation officielle ainsi que les jurisprudence a sont sujet.
Ils ont établit que le huit n’était l’appareil le plus indiqué pour rattraper un grimpeur en cas de chute ( pas autoblocant ni frein) en cas de danger.
bref c’était plus pointu , mais ça remonte à 3 ans en arrière et c’était pas mon club.

Parce quand la justice s’en mêle et que la famille de la victime demande des comptes.

les baratins du style moi je sais maitriser un huit , j’ai l’expérience , de toute façon le reste des appareils c’est pas ( ce qui est à prouvé ! ).

Ben ce genre de propos que je peux lire ici , la police et les magistrat ils en font des confétis…

parce que la on parle de faute ayant entrainé la mort d’autrui .

et la famille, les avocats , la justice demandent des comptes …

Alors c’est tout vu moi j’assure pas avec un huit , j’ai pas envie qu’on m’apporte des oranges entre quatre mur.

sans parler d’avoir sur la conscience la mort d’un autre…

aprés vous pouvez débattre cent ans , sur les mérites du huit ou pas …

ça va ici sur un forum …mais aprés face aux flics et aux juges…

a vous de voir j’ai pas envie d’essayer…

[%sig%]

#53

Posté en tant qu’invité par françois:

pastriste a écrit:

Alors c’est tout vu moi j’assure pas avec un huit , j’ai pas
envie qu’on m’apporte des oranges entre quatre mur.

sans parler d’avoir sur la conscience la mort d’un autre…

aprés vous pouvez débattre cent ans , sur les mérites du huit
ou pas …

ça va ici sur un forum …mais aprés face aux flics et aux
juges…

moi tout pareil
simplement, si le jugement a mis le huit en cause, je m’étonne que la FFME le préconnise sur son site
je viens de leur envoyer un mail à ce sujet
en cas de réponse, je forwarderai
a+

#54

Posté en tant qu’invité par J2LH:

pastriste a écrit:

Si je me rappelle bien il y eu aussi une erreur humaine qui
n’a rien à voir avec l’utilisation du huit , mais le huit à
été utilisé et donc la justice c’est penché sur sont
utilisation ce jour la et sur ces normes d’utilisation
officielle ainsi que les jurisprudence a sont sujet.

Où peut-on trouver ces normes d’utilisation officielles ?

Ils ont établit que le huit n’était l’appareil le plus indiqué
pour rattraper un grimpeur en cas de chute ( pas autoblocant
ni frein) en cas de danger.

Il est domage que tu n’en saches pas plus parce que si ce qui était reproché au huit c’était de ne pas être autobloquant alors c’est également le cas des tubes et de beaucoup d’autres systèmes. Je ne vois pas ce que tu veux dire par « ni frein ».

Ben ce genre de propos que je peux lire ici , la police et les
magistrat ils en font des confétis…

Ca je le comprends très bien mais la justice remet elle systématiquement l’utilisation du huit en cause dans des accidents similaires ? Je veux dire par là qu’il n’est pas évident que d’autres juges en présence de la même situation en tire les mêmes conclusions.

#55

Posté en tant qu’invité par M Troussier:

les normes de sécurité escalade sont là:
http://www.ffme.fr/texte/ffme/escalade-securite.pdf

#56

Posté en tant qu’invité par osonsvosges:

je ne remets pas en cause les risques de poursuites, ni le fait qu’un juge considére le huit inadaptés à l’assurage, je pointais juste le fait que le huit était encore decrit comme moyen d’assurage dans certains catalogues…

#57

Posté en tant qu’invité par françois:

merci marco
je vois que la fédé préconnise un système d’assurage de type sceau ou plaquette
c’est quoi un sceau? c’est la première fois que j’en entends parler !!

#58

Posté en tant qu’invité par p’tetbenquoui:

je suis peut être un peu hors sujet, mais pour ceux qui ont déjà utilisé les deux types de systèmes : trouvez vous réellement qu’un huit freine moins bien qu’un réverso ou que certains tubes ?

moi pas.

je ne comprend donc pas les « normes » actuelles (même si je n’utilise plus de huit).

et vous ?

#59

Posté en tant qu’invité par M Troussier:

petite faute de frappe , tout le monde aura compris j’espère, la faute sera corrigée

#60

Posté en tant qu’invité par françois:

p’tetbenquoui a écrit:

je suis peut être un peu hors sujet, mais pour ceux qui ont
déjà utilisé les deux types de systèmes : trouvez vous
réellement qu’un huit freine moins bien qu’un réverso ou que
certains tubes ?
pas flagrant
il est aussi reproché au huit le risque de tête d’alouette (même si je ne comprend pas trop le risque d’accident grave en l’occurence)