Encore le huit

#61

Posté en tant qu’invité par J2LH:

M Troussier a écrit:

les normes de sécurité escalade sont là:
http://www.ffme.fr/texte/ffme/escalade-securite.pdf

Ce ne sont pas des normes de sécurité ça, ce sont des recommendations pour l’initiation.

La disctinction entre système de freinage et système d’assurage est pour le moins énigmatique.

On y apprend que le frein ne doit pas laisser passer un noeud en bout de corde. Si c’est ce qui s’est passé à Mazamet (?) on comprend que dans ce cas particulier le huit puisse être remis en cause.

« Le frein d’assurage ne doit pas être de type autobloquant lors de l’escalade en tête », c’est ce qui me fait dire que ce document n’a rien d’une norme.

#62

Posté en tant qu’invité par J2LH:

p’tetbenquoui a écrit:

trouvez vous
réellement qu’un huit freine moins bien qu’un réverso ou que
certains tubes ?

Non, surtout que le Reverso.

je ne comprend donc pas les « normes » actuelles (même si je
n’utilise plus de huit).

J’attends toujours de voir ces normes, le document de la FFME n’a de norme que le nom.

#63

Posté en tant qu’invité par pastriste:

Gafi Le Fantôme a écrit:

J’ai une plaquette New A…, je l’ai adoréé mais j’avoue qu’avec
mon TRE elle ne me sert quasiment plus.

ben moi je l’ai donné ma New Alp , suis passé à une autre plaquette polyvalente qui fait frein et autoblocant , la globus de Lucky. , excellente pour le rappel , elles séparent bien les deux brins , evitent de vriller la corde, je l’adore …

http://www.au-vieux-campeur.fr/gp/asp/produit.asp?codprd=74940

GLOBUS (LUCKY)

Plaquette étudiée pour l’assurage dynamique du premier ou du second de cordée, sur des cordes de ø 8 à ø 11 mm. Utilisable également avec corde à double ou pour la descente en rappel. Facile de donner du " mou " le blocage de la corde reste efficace et très simple. Poids : 100 g. Résistance : 2500 kg .

#64

Posté en tant qu’invité par DenisAJ:

Je reviens à la charge, mais il me semble que les fabricants ne peuvent pas mettre sur le marché du matériel non conforme ! ?
Je reprends le cas de Petzl, dont la notice permet l’utilisation du huit comme système d’assurage, bien qu’ils le présentent comme descendeur.

Certes, la recommandation de la Fédé clarifie les choses. Et même si ce n’est pas une norme, il est « sûr » qu’un juge ira voir ce que préconise la Fédération délégataire.
Mais dans ce cas, si on est condamné pour utilisation du huit, ne peut-on pas se retourner contre le fabricant dont la notice permet son utilisation pour l’assurage ?

PS : je précise, je ne suis pas procédurier, mais je m’intéroge sur cette condamnation que je ne trouve pas logique compte-tenu des notices fabricants.

[%sig%]