Encordement sur le pontet ou pas?

#41

En prenant un peu de recul, voici ce qui m’apparait :
Le simple fait que les harnais (cuissard) désignés comme « modernes » puissent donner lieu à de tels questionnements montre qu’ils ne sont pas si modernes que ça et auraient bien besoin d’une petite remise en question. Un système de sécurité ne devrait pas être ambigüe : la bonne manière de l’utiliser doit être incontournable.

Le fait de devoir passer la corde dans 2 anneaux différents pour s’encorder (et que si on en oublie un on a perdu !) est assez saugrenu (c’est pas parce qu’on y est habitué, que ça n’est pas saugrenu).
Le fait de s’encorder sur un anneau, d’assurer sur un autre et de se longer avec un troisième peut engendrer des situations où les coutures du harnais ne travaillent pas dans le sens pour lequel elles sont faites et là …craaaac. (Voir par exemple les problèmes de « daisy chain » aujourd’hui résolus parce que la manière de fabriquer les daisy chains a été changée.)

Il ne faudrait donc qu’un seul point d’encordement ou faire en sorte que cela revienne au même.

#42

C’est faux, il y a juste plusieurs façons correctes de passer la corde.

Ca n’a rien à voir, le problème des daisy chain est qu’il y avait un réel problème de sécurité.

Ca revient au même.

#43

[quote=« J2LH, id: 1385912, post:42, topic:122763 »]

C’est faux, il y a juste plusieurs façons correctes de passer la corde.[/quote]
Dont plusieurs correctes et plusieurs dangereuses, donc si je puis me permettre Ô J2, c’est faux de dire que c’est faux…

Au plaisir…

#44

Posté en tant qu’invité par Fil OSOPHE:

En fait, c’est très simple : en s’encordant sur le pontet, le risque d’arrachement est de 1/10000000000000000 soit très faible
Et encordement sur les 2 passages du baudrier, le risque devient de 1/10000000000000000 x 10000000000000000, soit inexistant !

#45

Et bien ce genre de baudars existe déjà, mais laisse ceux qui veulent du matos avec 2 points d’encordements faire comme ils veulent !
Car les 2 points d’encordements permettent d’avoir le noeud d’encordement le plus bas possible, et ainsi pouvoir se vacher court à un relai en faisant un cabestan. Ils permettent aussi de pouvoir laisser du jeu entre les cuisses et la ceinture lorsqu’on n’est pas pendu, en réglant la taille de la boucle du noeud d’encordement, tout en permettant une suspension confortable. En fait comme le pontet, mais sans les inconvénients.
Et il y a d’autres avantages à avoir un noeud le plus bas possible. Mais des inconvénient aussi, il faut choisir un compromis selon ce qu’on veut faire.
Les baudars avec un seul point d’encordement ont par contre parfois l’avantage d’être plus légers, vu qu’il y a moins de longueur de sangle résistante et qu’il n’y a qu’un point d’encordement renforcé (comme sur les baudars cilao : la fermeture de la sangle ventrale n’est qu’un scratch car il ne travaille pas lors d’une chute).

#46

la mort de Todd Skinner, super grimpeur et aventurier, causé par la rupture du pontet donne des frissons dans le dos. Une explication de Black Diamond http://www.blackdiamondequipment.com/fr-fr/journal/grimpe/all/qc-lab-strength-of-worn-belay-loops-de-de-fr-fr
Bonne lecture, mais ne soyez pas trop flippé, c’est très très rare!!!

#47

C’est quoi les dangereuses ? S’encorder sur le porte matériel ? Oui, ça c’est dangereux…

La seule situation dangereuse que je vois c’est de s’encorder uniquement sur le point d’encordement du bas, il y a risque de retournement.

#48

[quote=« voyageur, id: 1386034, post:46, topic:122763 »]la mort de Todd Skinner, super grimpeur et aventurier, causé par la rupture du pontet donne des frissons dans le dos. Une explication de Black Diamond http://www.blackdiamondequipment.com/fr-fr/journal/grimpe/all/qc-lab-strength-of-worn-belay-loops-de-de-fr-fr
Bonne lecture, mais ne soyez pas trop flippé, c’est très très rare!!![/quote]
J’ai rien compris à l’explication (lue en diagonale il est vrai), si il a « lorsqu’il a mousquetonné son GriGri à son harnais, il a tout simplement raté le pontet » son pontet devait être intact après la chute, était-ce le cas ?

#49

non, en apprenant l’accident, le technicien a d’abord supposé qu’il avait mal clippé le pontet, pensant que c’était impossible de le casser. En fait, il s’agit d’une rupture! Après, il faudrait lire d’autres informations ou analyse des labos, mais je n’en ai pas le courage!!!
Des amis de Todd que j’avais rencontrés m’ont simplement dit que cela faisait un moment qu’il voulait changer son baudrier qui vieillissait…
Personnellement, j’ai déjà cassé deux fois le pontet inférieur en chutant. Bon je suis quelqu’un qui a confiance au matos, même usé, et a une période, les gros vols ne me faisait pas peur!
Maintenant, je choisi un baudrier avec un renforcement en caoutchouc pour le bas et je double le pontet avec du kevlar dès qu’il y a des signes d’usure :slight_smile:

#50

Posté en tant qu’invité par seb38:

[quote=« yves31, id: 1385909, post:41, topic:122763 »]En prenant un peu de recul, voici ce qui m’apparait :
Le simple fait que les harnais (cuissard) désignés comme « modernes » puissent donner lieu à de tels questionnements montre qu’ils ne sont pas si modernes que ça et auraient bien besoin d’une petite remise en question. Un système de sécurité ne devrait pas être ambigüe : la bonne manière de l’utiliser doit être incontournable.

Le fait de devoir passer la corde dans 2 anneaux différents pour s’encorder (et que si on en oublie un on a perdu !) est assez saugrenu (c’est pas parce qu’on y est habitué, que ça n’est pas saugrenu).
Le fait de s’encorder sur un anneau, d’assurer sur un autre et de se longer avec un troisième peut engendrer des situations où les coutures du harnais ne travaillent pas dans le sens pour lequel elles sont faites et là …craaaac. (Voir par exemple les problèmes de « daisy chain » aujourd’hui résolus parce que la manière de fabriquer les daisy chains a été changée.)

Il ne faudrait donc qu’un seul point d’encordement ou faire en sorte que cela revienne au même.[/quote]
Ben tu achetes un baudrier avec 1 seul point d’encordement. La vie n’est pas belle ?

#51

Posté en tant qu’invité par jean-noel roux:

lynn hill s’encordait toujours au pontet j lai assurée a buoux moi mème et cela ne posait pas de problème les ricains le font souvent.

#52

Posté en tant qu’invité par Alfred:

Comme cela a déjà été dit dans ce poste, il y a confusion générale sur le vocabulaire.

Ce que beaucoup de grimpeurs appellent « le pontet » s’appelle en réalité un « anneau d’assurage ».

Un pontet est une pièce en forme de « petit pont » (d’où le nom), un « accessoire de fermeture en forme d’arche, maintenu en position par un sanglon ou une patte » (Larousse).
Sur un beaudrier Petzl, par exemple, il y a clairement deux pontets correspondant parfaitement à cette définition.
http://www.petzl.com/fr/outdoor/produits-verticalite/harnais/harnais-escalade-et-montagne/calidris

A noter que Petzl utilise les termes « deux boucles de ceinture » (pour les deux « pontets ») et « anneau d’assurage » pour ce que beaucoup appellent erronément « pontet ».

1 Like
#53

Posté en tant qu’invité par Alfred:

[quote=« Fil OSOPHE, id: 1385996, post:44, topic:122763 »]En fait, c’est très simple : en s’encordant sur le pontet, le risque d’arrachement est de 1/10000000000000000 soit très faible
Et encordement sur les 2 passages du baudrier, le risque devient de 1/10000000000000000 x 10000000000000000, soit inexistant ![/quote]

Oui, c’est pour cela qu’il faut toujours prendre une bombe avec soi quand on prend l’avion.
Si la probabilité qu’il y ait une bombe dans un avion est de 1/10.000, alors la probabilité qu’il y en ait deux est de 1/100.000.000, ce qui correspond au risque intrinsèque de panne d’avion « catastrophique » imposé aux constructeurs. :lol:

#54

Posté en tant qu’invité par jean23:

Eh les gars, si vous doutez de la résistance de l’anneau d’assurance du baudrier alors vous devez être terrorisés par la résistance de la dégaine sur laquelle vous volez car non seulement elle est bien moins résistante mais en plus elle supporte deux fois plus d’effort!
Le seul risque de chuter encordé directement sur l’anneau de pontet du baudrier est que cela favorise la chute tête en bas ( par rapport à l’encordement sur les deux points du baudrier)

#55

non, anneau d’encordement : résistance 15kN
sangle de dégaine résistance 22kN

#56

Je m’encorde à l’ancienne, avec un brin sur le baudard, l’autre brin autour de la taille + noeud passé dans le mouskif lui même passé dans le baudard.En cas de vol, si tout pète, c’est que vraiment il fallait rester chez soi ce jour-là.

#57

Moi j’ai ressorti ma corde en chanvre, mes chaussures cloutées, mes pitons aciers et bien sur encordement à la taille et rappels en S …

#58

Ah c’est toi le guignol qui fait les gorges chaudes des soirées en refuge ?! :lol: :cool:

#59

Alors il faut changer de baudrier !

C’est faux !

C’est encore plus faux puisque précisément, avec la marge de mou que crée l’anneau du pontet, on a son encordement un poil plus haut qu’en reliant ceinture et cuisses, donc un peu plus haut que le centre de gravité.

B.A.

#60

Posté en tant qu’invité par noeud:

[quote=« B.A., id: 1407751, post:59, topic:122763 »]

C’est encore plus faux puisque précisément, avec la marge de mou que crée l’anneau du pontet, on a son encordement un poil plus haut qu’en reliant ceinture et cuisses, donc un peu plus haut que le centre de gravité.[/quote]

Que la corde soit reliée au grimpeur par son pontet ou en reliant ceinture et cuisse ne modifie absolument rien par rapport au centre de gravité. C’est seulement la distance du nœud d’encordement par rapport au baudrier qui change.

On peut même mettre 5 pontets raccordés entre eux et ensuite nouer une corde au bout, le centre de gravité ne sera jamais modifié…

Si on utilise un torse et que la corde passe dans le torse et dans le baudrier, dans ce cas, le centre de gravité est différent.