Très bon, merci bien.
Cotisations, port du casque : la FFME et la transparence!
[quote=« Bacchus, id: 1762123, post:98, topic:156611 »][/quote]
Je vais être sincère : je ne comprends absolument pas tes arguments.
Pour analyser l’accidentologie des courses cyclistes, il faudrait par exemple travailler sur le nb de cyclistes ayant chuté avant et après le casque, pas sur des chiffres qui mélangent nb de courses, de coureurs, d’accidents, sécurité et risques différents par ailleurs.
Pour le stylo et le cahier, je comprends encore moins ??? Ton calcul est juste, mais quel rapport ?
Tu prends le prix du casque et le nb de sorties, tu regardes pour le reste de l’équipement, les transports, les vêtements de gimpe, etc…
Le casque ne dépasse pas 5% du prix global, à toi de voir.
Par ailleurs, on n’a jamais accès aux stats « positives » où le casque joue son rôle.
On a un témoignage ici, mais j’en ai au moins un autour de moi en VTT : chute sur la tête, casque explosé, pas de séquelle.
Et au fond, pourquoi débattre ?
De quoi ont peut les FFMistes qui veulent sortir sans casque ? il n’y aura pas de contrôle.
S’il n’y a vraiment pas de risque, ils peuvent donc continuer, non ?
bacchus, pas sur que le cyclisme de competition soit un bon exemple, car justement, personne ne remet le casque en cause dans ces milieux. Et la quasi totalité des cyclos qui roulent sérieusement le mettent.
il faut se méfier des stats.
Les courses sont de plus en plus nerveuses, ca frotte à mort, les images entre les années 80 et aujourd’hui sont flagrantes. Par ailleurs il y a plus de télés, etc de voitures en tout genre.
Vu les vitesses où ils roulent, casque ou pas en cas de gros carton tu y passes, donc les accidents mortels ne sont pas une donnée pertinente. Par contre ca serait intéréssant d’avoir des stats sur les acccidents, et la proportion, parmi ces accidents, de ceux qui sont « graves ».
cela étant dit je suis plutôt d’accord avec toi.
[quote=« Paul G, id: 1762135, post:102, topic:156611 »]Pour le stylo et le cahier, je comprends encore moins ??? Ton calcul est juste, mais quel rapport ?
Tu prends le prix du casque et le nb de sorties, tu regardes pour le reste de l’équipement, les transports, les vêtements de gimpe, etc…
Le casque ne dépasse pas 5% du prix global, à toi de voir.[/quote]
C’était un exemple de réponse intuitive (1e) versus réponse réfléchie (0.5e). Désolé si ce n’était pas clair. L’exemple est extrait d’un bouquin excellent: « Thinking Fast and Slow » de Daniel Kahneman, prix Nobel d’économie 2002 pour ses études sur l’influence de biais cognitifs et émotionnels sur l’économie en particulier et sur les décisions rationnelles en général. Il existe en français aussi.
Posté en tant qu’invité par bof:
[quote=« Paul G, id: 1762135, post:102, topic:156611 »]
[quote=« Bacchus, id: 1762123, post:98, topic:156611 »][/quote]
Je vais être sincère : je ne comprends absolument pas tes arguments.
Pour analyser l’accidentologie des courses cyclistes, il faudrait par exemple travaille sur le nb de cycliste ayant chuté avant et après le casque, pas sur des chiffres qui mélangent nb de courses, de coureurs, d’accidents, sécurité et risques différents par ailleurs.
Pour le stylo et le cahier, je comprends encore moins ??? Ton calcul est juste, mais quel rapport ?
Tu prends le prix du casque et le nb de sorties, tu regardes pour le reste de l’équipement, les transports, les vêtements de gimpe, etc…
Le casque ne dépasse pas 5% du prix global, à toi de voir.
Par ailleurs, on n’a jamais accès aux stats « positives » où le casque joue son rôle.
On a un témoignage ici, mais j’en ai au moins un autour de moi en VTT : casque explosé, chute sur la tête, casque explosé, pas de séquelle.
Et au fond, pourquoi débattre ?
De quoi ont peut les FFMistes qui veulent sortir sans casque ? il n’y aura pas de contrôle.
S’il n’y a vraiment pas de risque, ils peuvent donc continuer, non ?[/quote]
De beaux exemples de mauvaises fois :
- meme quand il y a des chiffres, on dit qu’ils sont pourris
- de toutes façons, c’est négligeable => autant le prendre ! ben si on devait acheter tous les trucs pas chères !
- casque en VTT : c’est quoi le rapport avec la discussion ?
- pourquoi débattre ! Juste pour rappel, un règlement fédérale d’une fd délégataire d’une activité sportive peut bien evidement faire jurisprudence et fonc s’imposer, de facto, a tous le monde, même non adhérents. Je prends les paris que les mêmes pas bien futés de la fd de chez smith d’a côté, vont suivre.
Dans un rapport de 2002, http://www.inpes.sante.fr/70000/dp/02/dp020604.pdf :
je peux lire:
« selon une étude réalisée à Seattle aux Etats-Unis, le casque réduit de 80 % la gravité des traumatismes crâniens et de 88 % celle des lésions au cerveau »
D’après une comparaisons portant sur 1710 accidentés arrivant aux urgences selon qu’ils portaient ou non un casque.
T. McDermott, J.C. Lane et al., " The effectiveness of bicyclists helmets : A study of 1 710 casualties ", " Journal of Trauma "n°34, 1993, p. 834-844.
C. Maimaris, C.L. Summers, C. Browning et al., “Injury patterns in cyclists attending an accident and emergency department : A comparison of helmets wearers and non-wearers”, “British Medical Journal”, n° 308, 1994, p. 1537-1540
Je suis peut-être un peu con mais il me semble assez évident (même sans chiffres) que la tête est mieux protégée avec un casque que sans casque.
Ben, à haute vitesse c’est pas si évident. Cf l’accident de Weylands au Giro par exemple.
C’est pour ça qu’a mon avis Bacchus est tombé dans un des pièges qu’il dénonce, la simplification par l’intuition.
Posté en tant qu’invité par bof:
Ca me semble assez evident. Mais, c’est quoi le rapport avec le vélo urbains ou l’escalade en couenne aseptisé ?
C’est bien ce que je dis: je suis un peu con.
Le rapport, c’est que j’ai fait 3 jours de coma cause accident de vélo urbain. Trauma crânien que, suivant le médecin, j’aurais pu éviter si j’avais porté un casque. Mais bon, ce n’est qu’un cas particulier, donc sans valeur. Et le toubib devait être un peu con lui aussi. Il n’avait sans doute pas lu les bonnes stat.
Posté en tant qu’invité par bof:
[quote=« jeandekling, id: 1762159, post:106, topic:156611 »]
Dans un rapport de 2002, http://www.inpes.sante.fr/70000/dp/02/dp020604.pdf :
je peux lire:
« selon une étude réalisée à Seattle aux Etats-Unis, le casque réduit de 80 % la gravité des traumatismes crâniens et de 88 % celle des lésions au cerveau »
D’après une comparaisons portant sur 1710 accidentés arrivant aux urgences selon qu’ils portaient ou non un casque.
T. McDermott, J.C. Lane et al., " The effectiveness of bicyclists helmets : A study of 1 710 casualties ", " Journal of Trauma "n°34, 1993, p. 834-844.
C. Maimaris, C.L. Summers, C. Browning et al., “Injury patterns in cyclists attending an accident and emergency department : A comparison of helmets wearers and non-wearers”, “British Medical Journal”, n° 308, 1994, p. 1537-1540[/quote]
:lol:
Vous voulez vraiment défoncer les portes ouvertes. Bien evidement, le port du casque reduit les conséquences des chocs a la tête !
Mais si on attend d’être par terre ou d’avoir un choc a la tête pour se préoccuper de sécurité, on a tout faux.
Les vrais enjeux en terme de sécurité ne sont bien evidement pas là mais dans l’évolution des pratiques-comportement et des infrastructures !
Posté en tant qu’invité par bof:
[quote=« Francois, id: 1762168, post:110, topic:156611 »]C’est bien ce que je dis: je suis un peu con.
Le rapport, c’est que j’ai fait 3 jours de coma cause accident de vélo urbain. Trauma crânien que, suivant le médecin, j’aurais pu éviter si j’avais porté un casque. Mais bon, ce n’est qu’un cas particulier, donc sans valeur. Et le toubib devait être un peu con lui aussi. Il n’avait sans doute pas lu les bonnes stat.[/quote]
Dans l’industrie pour améliorer durablement la sécurité, on se pose 5 fois la question « Pourquoi » afin de remonter les causes racines du problème et pas seulement les raisons superficielles. Seul un traitement des causes racines peut améliorer significativement la sécurité a long terme. Toujours dans l’industrie, le port d’Un EPI est réservé aux situations de dernier recours dans lesquels il n’est pas possible d’agir en amont.
Chacun fait bien ce qu’il a envie à titre individuel. Mais le collectif ne peut pas améliorer durablement la sécurité en imposant le port d’un EPI. Ca ne fonctionne pas.
Posté en tant qu’invité par zen Alphonse:
Puisque tout le monde y va de sa connerie et de son petit cas perso je vais pas me priver 
Le port du casque est inutile et coûte chère à la société!!!
La preuve si Schumacher s’était viandé sans casque il serait passer directement ad Patres et n’aurait pas coûté des millions en hélico et hospitalisation.
IRRÉFUTABLE 
[quote=« Paul G, id: 1762135, post:102, topic:156611 »]Et au fond, pourquoi débattre ?
De quoi ont peut les FFMistes qui veulent sortir sans casque ? il n’y aura pas de contrôle.
S’il n’y a vraiment pas de risque, ils peuvent donc continuer, non ?[/quote]
il n’y aura pas de controle
mais risque:
- d’exclusion du club par un président de club « tatillon » (ça serait ballot)
- de prises de tête (si j’ose dire.…) pour le président qui veut faire respecter cette obligation
- de non prise en charge d’un accident par l’assurance
etc…
Je sais bien qu’un exemple ou un témoignage ne suffit pas à démontrer.
Mais je tourne depuis longtemps, et autour de moi, j’ai des témoignages
- de gens qui se félicitent d’avoir mis un casque
- de gens qui regrettent de ne pas en avoir mis un
Je n’ai pas encore un seul témoignage de personnes « qui n’aurait pas dû l’avoir mis ».
A part peut-être qqs spéléos dans des étroitures…
je prévois que ce sera le cas du jeune encadrant de club FFME qui dira un vieux de la vielle un peu chatouilleux:
« tu ne peux pas participer à cette sortie en couenne car tu n’as pas ton casque »
Posté en tant qu’invité par bof:
[quote=« Paul G, id: 1762182, post:115, topic:156611 »]Je sais bien qu’un exemple ou un témoignage ne suffit pas à démontrer.
Mais je tourne depuis longtemps, et autour de moi, j’ai des témoignages
- de gens qui se félicitent d’avoir mis un casque
- de gens qui regrettent de ne pas en avoir mis un
Je n’ai pas encore un seul témoignage de personnes « qui n’aurait pas dû l’avoir mis ».
A part peut-être qqs spéléos dans des étroitures…[/quote]
Et ?
Je me suis félicité a maintes reprises d’avoir mis un casque en alpinisme, en ski, en cascade, en TA couenne, en VTT, en travail en hauteur, canoë… Tous mes casques ont eut des chocs plus ou moins prononcés !
C’est quoi le rapport avec le port obligatoire en couenne, voir en velo urbain ?
[quote=« jeandekling, id: 1762159, post:106, topic:156611 »]Dans un rapport de 2002, inpes.sante.fr/70000/dp/02/dp020604.pdf /viewtopic.php?pid=2111977#][afficher][/url] :
je peux lire:
« selon une étude réalisée à Seattle aux Etats-Unis, le casque réduit de 80 % la gravité des traumatismes crâniens et de 88 % celle des lésions au cerveau »
D’après une comparaisons portant sur 1710 accidentés arrivant aux urgences selon qu’ils portaient ou non un casque.
T. McDermott, J.C. Lane et al., " The effectiveness of bicyclists helmets : A study of 1 710 casualties ", " Journal of Trauma "n°34, 1993, p. 834-844.
C. Maimaris, C.L. Summers, C. Browning et al., “Injury patterns in cyclists attending an accident and emergency department : A comparison of helmets wearers and non-wearers”, “British Medical Journal”, n° 308, 1994, p. 1537-1540[/quote]
Merci Jeandekling.
Un peu de contexte quand même: la citation de cette article apparaît dans un document du gouvernement français pour promouvoir l’usage du casque. Comme dirait PaulG, le document me semble un peu partie prise.
Il y a une analyse de cet article ici(*), des critiques de ses pairs sont reprises, il y a une quinzaine de points mais je mets ici deux publiés par Curnow WJ, 2005. The Cochrane Collaboration and bicycle helmets. Accident Analysis & Prevention 2005;37(3):569-573.
c’est à dire, l’étude mentionné par le document du gouvernement français a exclu les blessures de ceux qui portaient un casque mais où le casque a été déplacé par l’impact. En incluant ceux-ci, pas de différences entre les porteurs et les non porteurs de casque.
Exclusion injustifiée d’autant plus que les blessés pour lesquels le casque était déplacé, étaient justement les blessés les plus graves.
L’accusation de partie prise est grave, mais ne connaissant pas les détails des gueguerres à ce sujet en Australie, je ne me prononce pas.
En autre, il y a un débat intéressant sur l’impact négatif sur la santé publique de l’obligation du port de casque, à cause de la diminution de l’usage du vélo (et donc diminution de l’exercice). Il y a par exemple cet analyse:
comme quoi, les choses peuvent être plus complexes que on ne le croit d’une première vue… intuitive.
(*) En passant, ce site est une mine d’articles intéressants concernant l’efficacité (ou pas) du casque à vélo
http://www.cyclehelmets.org/0.html
il est en face Smith, pas a côté.
Et passe le bonjour à Jules …
je croyais que le casque ne servait à rien passque les falaises étaient aseptisées et que jamais il ne tombait le moindre gravillon. Du coup, y’a jamais d’accident, donc pas de pb d’assurance (il fait moche, j’m’emmerde alors je remet 100 balles ds le juke-box ).
[quote=« Bacchus, id: 1762185, post:118, topic:156611 »]En autre, il y a un débat intéressant sur l’impact négatif sur la santé publique de l’obligation du port de casque, à cause de la diminution de l’usage du vélo (et donc diminution de l’exercice). Il y a par exemple cet analyse:
…
comme quoi, les choses peuvent être plus complexes que on ne le croit d’une première vue… intuitive.[/quote]
on est d’accord…
Cf mon post de 12h35
Du pt de vue de la sté, le casque n’est pas forcément la meilleure piste pour améliorer les choses, et son obligation induit d’autres comportements.
Mais d’un pt de vue individuel, il est évident (pour moi…) que le casque améliore la sécurité - en grimpe comme à vélo. Surtout que j’en ai un, et que le coût de l’usure me semble négligeable, car il va vieillir même si je ne le mets pas.
Qt aux grimpeurs qui se posent des questions, ils me laisse perplexe.
S’ils ont un casque, pourquoi ne pas le mettre ? S’ils n’en a pas… cela veut dire qu’ils ne vont JAMAIS sur de sites de plusieurs longueurs ? (il y a bcp de sites de couennes avec plusieurs longueurs…) ?