En VTT et par forte chaleur, les contraintes du casque sont particulièrement flagrante. A la montée, à faible allure, voir en marchant pour porter le vélo, le casque est inutile mais conduit a un surcroît de transpiration important. A la descente, il est, par contre, particulièrement intéressant de le porter, tout comme les autres protections (gants, genouillères, coudières etc). Ca ne pose pas de problème dans une pratique « tourisme » avec une pause au sommet permettant de mettre le casque pour la descente (et donc pas de casque a la montée pour faciliter l’évacuation des calories sans transpirer). Mais, c’est une vrai contrainte dans une pratique plus sportive sans pause permettant de mettre et d’enlever le casque.
C’est la même chose en ski de rando sauf qu’en plus les casques utilisées protegent très mal, voir quasiment pas pour le ski a la descente et font transpirer a la montée alors que le terrain est a vache. Au rythme ou ca va, et le ridicule ne tuant jamais, j’attends impatiemment de voir des randonneurs, ou des courreurs a pieds en montagne, porter un casque. Surtout qu’en été sur les cailloux, les chutes font plus mal qu’en hiver sur la neige.
Sinon j’ai l’impression que vous êtes d’accord pour dire que c’est libre selon l’appréciation du pratiquant, du coup vous êtes pas obligés de vous écharper comme des chiens.
Et ne serait-ce que pour ramasser les mures ou les champignons un casque c’est top.
[quote=« Paul G, id: 1761862, post:45, topic:156611 »]J’ai fouillé dans le lien ci dessous.
D’après l’étude Petzl, seulement 6% des accidents sur SNE aboutissent à un trauma crânien.
Par contre, les traumas crâniens aboutissent au décès une fois sur deux.
file:///C:/Users/paulguerin/Downloads/foundation-accidentologie-livretFR.pdf
Marrant, les cyclistes s’y sont mis, les skateboarder aussi, ainsi que les rollers.
Mais les grimpeurs semblent toujours réfractaires.
Il vous embête tant que ça, votre casque ?[/quote]
Cette statistique est intéressante, mais elle doit être relativisée : d’après la recherche citée, sur un échantillon particulier (fin des années 1980, dans le Yosemite Park), ce sont 6% des accidents ayant donné lieu à une prise en charge médicale dans le cadre d’opération de secours, qu’il y a eu trauma crânien.
Ce chiffre ne prend pas en compte tous les accidents, voire les presqu’accidents ou incidents qui n’ont pas donné lieu à une prise en charge. La nuance est importante car l’accidentalité en escalade en SNE est vraisemblablement peu élevée.
L’étude Petzl évoque par exemple ailleurs (p20) une accidentalité en escalade - sur la population des licenciés FFCAM et dans la pratique des sorties encadrées (tiens, tiens… cela ressemble au cas évoqué par EricB) - 52 accidents déclarés à l’assurance - pour près de 256000 journées-pratiquants encadrées. Soit 0,02% de (mal)chance d’avoir un accident (que l’on déclare) en participant à une sortie encadrée par la FFCAM.
A titre très personnel, je souscris à la position exprimée par EricB sur le bon sens d’un usage raisonné du casque entre adultes consentants. Certains sites de couenne peuvent impliquer d’en porter (ex.: la plupart des falaises école à Saou - 26) : cela se fait. Certaines voies peuvent impliquer d’en porter (possibilité de chute de travers ou d’impact) : cela se fait de plus en plus. Mais nombre de falaises - purgées, aseptisées, parfois marbrées - laissent quand même peu de place à ce type d’accident…
Ce texte me parait très « parti pris ». Il me semble penser à la place des autres, avec des opinions, mais finalement peu de chiffres. il fait des hypothèse qui l’arrange, mais sans vraiment argumenter…
Je ne sais pas si le casque est mis par les cyclistes,mais ceux que je vois en ont, très majoritairement (en ville, en VTT, sur route)
Personne ne dit que le casque est « la solution », il ne sauvera pas celui qui passe sous un camion, pas plus que l’alpiniste qui prend un frigo sur la tête. Mais il a de bonne chance d’améliorer le taux de survie de celui qui chute et heurte un trottoir, et l’alpiniste qui prend une pierre de qqs cm, ce qui est qd-même fréquent.
Les chiffres ne donnent jamais la proportion de ceux qui sont sauvés, puisqu’ils ne sont pas recensés comme victime
C’est vrai, le casque est mal adapté pour se protéger du froid : un bonnet est plus efficace.
Mais il existe des bonnets fins, et un casque, ca se règle.
Etc…
Etc…
Que ceux qui ne veulent pas le mettre ne le mettent pas. Mais ne serait-il pas logique qu’ils l’assument aussi ? Pourquoi la société devrait elle assumer ce type de liberté ?
Encore heureux que la sécurité ne se gère pas avec des « il y a de bonne chance d’améliorer … ». C’est juste du blabla pour te rassurer sur ta gestion de la sécurité.
Il n’y a pas beaucoup de casque au pays du vélo qu’est la Hollande. Il y a par contre beaucoup de mère (et de père) de famille transportant ses deux gamins sur son vélo. Ils n’ont bien evidement pas de casques. J’imagine même pas de devoir trimballer 3 casques en plus des enfants !
Mais, les cyclistes Hollandais, pratiquant les déplacement en velo depuis des générations, doivent être tous irresponsables et ne rien comprendre a la sécurité en vélo. Ce pays des cyclistes devrait demander conseil a nos pseudo experts français de la sécurité :lol:
Ayant très longtemps pratiqué les déplacement citadins en vélo, j’ai bien evidement eut de nombreux pépins-incidents. Aucun n’aurait peu etre limité par le port du casque. Le mythe du trottoir me fera toujours bien rigoler. On n’est pas en moto ! De toutes façons, le plus important, l’essentiel, est de ne pas aller au sol. Au sol, c’est trop tard. Tu as beaux avoir une armure, elle ne sert a rien sous une voiture ou contre un camion. C’est du simple bon sens. A fortiori parce que les casques de vélo ne protègent pas beaucoup. Espérer que le casque est une protection pour les déplacements en velo en ville révèle avant tout le manque de pratique de ce mode de transport.
encore ces raisonnements à la noix… qu’on peut te sortir le jour où t’auras -bien que casqué- un pépin en montagne. Que celui qui veut faire de l’alpi en fasse. Mais ne serait-il pas logique qu’ils l’assument aussi ? Pourquoi la société devrait elle assumer ce type de liberté ?
le risque n°1 n’est pas de ne pas mettre de casque, mais tout simplement d’aller en montagne. Tu n’as qu’à supprimer ce risque.
Enfin, on peut faire ce raisonnement pour toutes les activités, le foot, le vélo, l’alpinisme, baignade, c’est la fin de la solidarité, le règne du chacun pour soi et le paradis des assureurs privés. Ca fait rever…
Pour revenir au sujet, cette tendance me parait assez naturelle du point de vues des sorties organisées, qui par définition amenent une hierarchie. C’est différent de la pratique personnelle… sauf que le texte semble petit à petit empiéter sur les sorties « perso » entre mmebres du club, et c’est inacceptable à mon sens.
A quoi servent les casques d’escalade ? Pourquoi présentent ils des trous d’aération s’il s’agit de protéger des chutes de pierres ? Un des plus grands alpinistes francais, Jean Couzy, a été tué par une très petit pierre tombée de très haut.
Comment expliquer la différence entre un casque de moto rigide et solide et ces nouveaux casques ultra légers et ultra chers qui n’ont pas l’air d’être plus efficaces qu’un bon bonnet en laine ? A quand le casque de CRS allégé spécial manif ?
Les lobbies du commerce sont en marche. A quand le casque spécial Trail à 200 euros pour fashion victime ?
Personnellement, je mets le casque très souvent et de plus en plus souvent pour montrer l’exemple à mes gamins. Ce qui me gène c’est le caractère obligatoire et non utile ou nécessaire qui est mis de la sorte en avant.
Les remarques du type :
qui, bien que je sois souvent de l’avis de B.A., me font penser au monde décrit par SOS Bonheur (Griffo et Van Hamme), épisode « À votre santé ». Personnellement, ça me fout la trouille, mais on s’y dirige tout droit.
Certes, il faut responsabiliser, mais légiférer n’est pas responsabiliser. Après …
Si on prend cette direction, où s’arrête-t’on ? Au solo ? Aux risques objectifs non maîtrisables ? Aux avalanches ? Pas de sorties par risque X ? etc, etc, ect …
C’est pas le bon chemin. Une interview de Moulin que je n’arrive pas à retrouver parlait de l’ENJA, de l’engagement, du grand alpinisme qui ne s’apprenait pas, mais se vivait aux risques et dépends des pratiquants, … Elle m’avait bien plu cette interview.
Il nous faut des espaces de transgression en plus pour grandir et évoluer.
C’est sur que quand Dan Osman fait un backflip en vtt début 90, il n’a pas de casque !
[quote=« bof, id: 1761992, post:65, topic:156611 »]Encore heureux que la sécurité ne se gère pas avec des « il y a de bonne chance d’améliorer … ». C’est juste du blabla pour te rassurer sur ta gestion de la sécurité.
(…) C’est du simple bon sens.[/quote]
Le « simple bon sens » est souvent très éloigné de la réalité des choses. La plupart des lois de Physique énoncées depuis Galilée etc. vont souvent à l’encontre du bon sens.
Bien sûr que casques et autres éléments de sécurité ne protègent pas individuellement à 100 % des accidents qu’on peut avoir, mais apportent une amélioration statistiques des dommages. C’est bien pour ça qu’ils sont conseillés.
Expérience perso : rencontre imprévue en vélo avec un chat en rase campagne, bascule en avant, hématome cérébral et fracture du crâne. Je ne regrette pas de ne pas avoir porté de casque jusque-là (sauf en course), mais avec un casque, je ne me serais sûrement pas cassé la tête.
Il suffit donc de supprimer les chats, ces sales bêtes qui ne font rien qu’à faire tomber les cyclistes (en plus ces enfoirés visent les cyclistes sans casque)
[quote=« Fait casquer, id: 1761995, post:67, topic:156611 »]A quoi servent les casques d’escalade ? Pourquoi présentent ils des trous d’aération s’il s’agit de protéger des chutes de pierres ? Un des plus grands alpinistes francais, Jean Couzy, a été tué par une très petit pierre tombée de très haut.
Comment expliquer la différence entre un casque de moto rigide et solide et ces nouveaux casques ultra légers et ultra chers qui n’ont pas l’air d’être plus efficaces qu’un bon bonnet en laine ?[/quote]
Ça fait 40 ans que je grimpe un peu partout et surtout en montagne, et sans mon casque (qui n’a pas de trous !) je ne serai plus là depuis longtemps et pas qu’une fois.
Jean Couzy, mort à la Crête des Bergers, n’avait pas de casque ; en 1958 il n’y avait PAS de casques pour l’escalade, et pour la moto ils étaient en cuir !
Les traumatologies en escalade et en moto n’on strictement rien à voir, donc les casques non plus.
Entre le casque de mes débuts (le célébrissime Galibier) et les ultra légers et chers d’aujourd’hui, il n’y a pas photo, même si le dernier né de Petzl est particulièrement moche.
Pour le bonnet en laine, certains sont plus cher qu’un casque de base et je te laisse faire ton choix !
en fait cette dérive sécuritaire du casque à tout va est fort intéressante. Elle est faite de la même substance que le populisme politique, l’astrologie et les médecines alternatives. C’est la dialectique du mythe et le logos.
Combien de ces ardents défenseurs du casque ont vu des données contrastées, des études bien menés, sur l’avantage de porter le casque ?
Dit le Trésor de la Langue Française que mythe est:
On est plein dedans.
Et ce n’est pas que les données n’existent pas, sinon qu’elles montrent exactement le contraire
(et désolé, je parle de vélo en réponse à PaulG)
L’auteur de l’étude conclut:
En Espagne, où le port du casque à vélo a été aussi rendu obligatoire, même constat:
En Europe aucun autre pays a rendu le port du casque obligatoire à vélo, sauf en compétition. Mais le fait que les cyclistes en compétition portent un casque ne veut pas dire que tous les cyclistes portent un casque. Tout comme le fait que les pilotes de course auto portent un casque ne veut pas dire que les automobilistes portent un casque. ça revient à ce qui a été dit déjà par bof, EricB…etc Le casque doit être porté en fonction de la pratique individuelle de chacun, et c’est à chacun de décider. Une règle générale est inutile
Et je reviens là au populisme politique, l’astrologie et les médecines « alternatives ». Le mythe et le logos. Défendre le port du casque simplement parce que quelqu’un, notamment une « autorité » nous le « recommande », sans porter un esprit critique ni exiger les données, c’est du mythe. C’est une façon d’agir pré-cartésiane. Ce qui est rigolo, ou plutôt triste, est que l’immense majorité de ceux qui défendent maintenant le casque, ne le défendaient pas avant que l’« autorité » le préconise. Ils ne s’étaient jamais posé la question avant, et quand l’« autorité » le préconise… et ben… ils ne se la posent pas non plus. Ils gobent sans voir les données. Et pire, ils viennent évangéliser.
Certes, on pourra toujours trouver un cas d’un mec a qui le casque aurait pu sauver, et alors? on fait de la politique à partir de cas anecdotiques spectaculaires, au style Sarkozy ? on croit en l’astrologie parce qu’une fois l’horoscope disait juste ? on dépense des tunes dans des breuvages qui n’ont passé aucun contrôle et qui sont au mieux inutiles et au pire dangereux? Et ben… malheureusement oui. La plupart de gens agissent comme ça. Pas de blâme, on a évolué pour croire en contes de fées. Jusqu’à là tout va bien. Comportement moutonnier normal, typiquement humain. Le pire est quand le mouton individuel, groupé en troupeau, commence à chasser la différence, le mouton noir. Et aux arguments, il oppose des disqualifications, ou la menace: "alors si tu fais différemment, ne viennes pas espérer la « SOLIDARITÉ NATIONALE », ainsi, avec la bouche bien pleine de gros mots.
pour en avoir parler avec quelqu’un qui fait une these sur le sujet pour un fabriquant de materiel de lontagne qui va proposer un casque multi-normes (ski, vtt, montagne) ben si.
j’ai vu des cailloux partir dans toutes les falaises école que j’ai fréquenté suffisamment (Lans, Corrençon, La Fauge, Le petit désert, St Egreve…). C’est pas pour ca que je prend un casque, mais sur le fond, j’ai tord…
En clair, là ou il y a plein de pistes cyclables et ou le risque de se faire renverser est faible ca sert à rien de mettre un casque, passque on est sur de ne pas tomber. Par contre là ou il n’y en a pas et ou on peut se faire renverser, mettre un casque est utile Du coup, la fédé à raison : en SAE le risque de chute de pierre est nul, donc pas de casque. En extérieur, il est non nul donc casque.
la question n’est pas là il me semble
c’est qu’on voudrait faire assumer à un club (est donc à son président) les choix des adultes responsables que sont les adhérents
(et plutot les problèmes que pourraient poser le cas échéant un assureur récalcitrant ou un ayant-droit …)
autant je trouve normal d’obliger des mineurs à porter le casque en toute circonstance,
et pourquoi pas, pour tous en grand voie, où les risques sont avérés
autant je trouve bien triste d’en arriver à obliger le port du casque en couenne
après, on cherchera des bénévoles pour organiser des sorties en falaise…
[quote=« bof, id: 1761992, post:65, topic:156611 »]Encore heureux que la sécurité ne se gère pas avec des « il y a de bonne chance d’améliorer … ». C’est juste du blabla pour te rassurer sur ta gestion de la sécurité.
(…) C’est du simple bon sens.[/quote]
Le « simple bon sens » est souvent très éloigné de la réalité des choses. La plupart des lois de Physique énoncées depuis Galilée etc. vont souvent à l’encontre du bon sens.
Bien sûr que casques et autres éléments de sécurité ne protègent pas individuellement à 100 % des accidents qu’on peut avoir, mais apportent une amélioration statistiques des dommages. C’est bien pour ça qu’ils sont conseillés.
Expérience perso : rencontre imprévue en vélo avec un chat en rase campagne, bascule en avant, hématome cérébral et fracture du crâne. Je ne regrette pas de ne pas avoir porté de casque jusque-là (sauf en course), mais avec un casque, je ne me serais sûrement pas cassé la tête.[/quote]
Tu n’as pas du faire beaucoup de physique ! Bien au contraire, la physique a été longtemps du simple bon sens découlant de l’observation de la nature ! N’oublions pas que bons nombres d’outils mathématiques avaient été développés pour repondre a des problèmes physiques. Bien evidement, la complexité, notamment des outils mathématiques servant a décrire la physique, augmentant au fil des connaissances, on a l’impression de s’eloigner du simple bon sens.
Pour le vélo urbains, les Hollandais savent autrement gérer la sécurité que les français !! Ils n’ont pas de casques. Cqfd !!
Ca ne sert pas a grand chose de ressembler a Dark Wador lorsqu’il s’agit de faire de la sécurité.
@ molottof : demander a un fabricant de cassue s’il faut porter un casque :lol: :lol: :lol:
Un casque multi ne pourra qu’être pourri en terme de confort meme s’il repond aux différentes normes. Rien de nouveau. Les casques multi existent déjà et sont bien evidement moins confortable que des casques specifiques. Encore du simple bon sens !!
comme d’hab, bof lit en diagonale, comprend de travers et ne s’exprime que par smileys méprisants.
Je répète donc, en espérant que tu comprennes (je suis de nature optimiste) :
-Mon pote n’est pas fabriquant, il est thésard, et sa thèse est financée par un fabriquant.
iorsque je lui ai demandé si mon casque de montagne basique (un Singing Rock à 30 €) me protègerait lors d’une chute à ski, il m’a répondu « oui, à peu près aussi bien que le notre ».
j’ai essayé un peu son casque, ben, il est trés confort.
[quote=« bof, id: 1762025, post:77, topic:156611 »]@ molottof : demander a un fabricant de cassue s’il faut porter un casque :lol: :lol: :lol:
Un casque multi ne pourra qu’être pourri en terme de confort meme s’il repond aux différentes normes. Rien de nouveau. Les casques multi existent déjà et sont bien evidement moins confortable que des casques specifiques. Encore du simple bon sens !![/quote]
Spécifique mais encore ! Protection contre les pierres de toutes tailles tombant de toutes hauteurs ? Protection contre les chutes sur la tête ? Protection de la nuque ? Protection du visage ?
J’avais bien compris tes propos et connais bien pour l’avoir vécu le sujet des thèses financés par un industriel.
Si tu crois ton pote, c’est l’essentiel :lol: :lol:
Juste pour info, ton casque n’est pas homologué pour les courses FIS. Ils sont donc cons les skieurs de ne pas utiliser un singibg rick a 30€ alors que le pote à molottof dit que c’est bon. :lol:
Du coup, la fédé à raison : en SAE le risque de chute de pierre est nul, donc pas de casque. En extérieur, il est non nul donc casque.